FORENSISCH BEWIJS
COLLEGE 1
Wat vertelt het over de bewijswaarde? Een forensisch spoor zegt altijd
pas wat in de context van een scenario. Het zegt ook pas wat als we
weten of het onderzoek goed is uitgevoerd. Een forensisch spoor moet
altijd worden gezien in context van de kwaliteit van het onderzoek.
TANDAFDRUKKEN ALS FORENSISCH BEWIJS
Tandafdrukken zijn niet zodanig uniek dat ze makkelijk aan één persoon
kunnen worden gekoppeld. Het verschilt ook per persoon hoe de
tandafdrukken eruit komen te zien, en is afhankelijk van de plek waar
wordt gebeten en of de persoon in wie gebeten wordt bijvoorbeeld al
overleden is. Dit roept de vraag op of dit spoor überhaupt wel als bewijs
kan worden gebruikt. Het is namelijk jarenlang als bewijsmiddel gebruikt.
Er zit hier een grote mate van onzekerheid in.
De zeven principes van forensisch onderzoek:
1. Activity and presence produces traces that are fundamental vectors
of information.
2. Scene investigation is a scientific and diagnostic endeavour
requiring scientific knowledge.
3. Forensic science is case-based and reliant on scientific knowledge,
investigative methodology and logical reasoning.
4. Forensic science is an assessment of findings in context due to time
asymmetry.
5. Forensic science deals with a continuum of uncertainties.
6. Traces feed investigative and intelligence efforts.
7. Ethics, critical thinking and logical reasoning are essential to
forensic science.
Technologische ontwikkelingen aan de ene kant, maar wie maakt die
beslissing? Hoe wordt deze beslissing beïnvloedt? Nadenken over wat de
forensische sporen betekenen. Begrijpen wat de menselijke inbreng is in
een proces, en wat hier eventueel fout bij kan gaan. Er zit veel
interpretatie en menselijke beslissingen in een forensisch onderzoek.
Mensen zijn ook gevoelig voor biases, waardoor de beslissingen
vertekend kunnen worden.
,Plaats delict onderzoek zitten veel beslissingen in: wat is de plaats
delict, waar ga je zoeken, de keuze om sporen veilig te stellen en mee te
nemen.
Selectie van sporen welke sporen worden onderzocht van de veilig
gestelde sporen? Enorm veel sporen worden veilig gesteld, maar wordt
vervolgens niks meer mee gedaan.
Analyse van sporen van de onderzochte sporen komen rapporten
terug.
Selectie van bewijs dit zijn bewijsstukken. Dit vindt de politie en het
OM bewijsmateriaal, wat uiteindelijk terechtkomt in het strafdossier.
Bewijswaardering welke sporen vinden wij belangrijk? Hoe
beoordeelt de rechter deze sporen? De redenering van de rechters is
alleen terug te vinden in het vonnis. Het is onduidelijk hoe de rechter de
bewijswaardering ziet.
Op al deze stappen zijn er invloeden op beslissingen op macro, meso en
microniveau. Hier zit ook een verschil in het type delict. Er wordt meer
uit de kast getrokken bij moord dan bij een woninginbraak. Voor
woningbraak zit er bijvoorbeeld een maximum aan het aantal
opgestuurde sporen. Hierdoor moet er op de plaats delict al een selectie
worden gemaakt. Er moet een selectie worden gemaakt op basis van
schatting, kansrijkheid, forensisch technisch en bewijswaarde.
Forensisch laboratorium onderzoek is ook niet vrij van biases. Er is
invloed van contextinformatie. Dit wordt forensic bias genoemd. Een
bepaalde vraag kan al beïnvloeden hoe een laborant naar een bepaald
voorwerp kijkt.
,Vervolgens wordt er weer een inschatting gemaakt hoe belangrijk
bepaald bewijs is voor de ten laste legging.
De rechters maken vervolgens een bewijswaardering op basis van
assumpties van het plaats delict onderzoek, forensische analyse en
juridische context.
DE DANSENDE DADER
Er is in deze casus veel onderzoek gedaan naar het forensisch bewijs,
maar uiteindelijk bestaan hier nog steeds vragen over.
Een oudere vrouw is vermoord op 14 oktober 2010.
Om 20:08 komt er een 112 melding van een vader en zoon die een
verdacht persoon hebben zien lopen, deze persoon loopt raar. Vader en
zoon blijven achter de verdachte persoon aanlopen, maar de man gaat
een bosje in, en komt er uiteindelijk weer uit. De man gaat vervolgens
een huis in met een sleutel. Om 20:12 wordt er een oude, gewonde vrouw
gevonden. Op de plaats delict ligt een slachtoffer, bewusteloos en met
een ernstige hoofdwond.
Het slachtoffer wordt vervolgens overgebracht naar het Amsterdam
Medisch Centrum (AMC). Het slachtoffer is niet bij kennis, en kan dus
geen verklaring afleggen. Het slachtoffer wordt vervolgens geopereerd
aan de hoofdwond en komt alsnog twee dagen later te overlijden. Het is
nu een moordzaak geworden.
De verdachte, Marcel, vertoont autistisch gedrag. Niet gediagnosticeerd
maar dit blijkt uit verhalen van onder andere zijn moeder. Het slachtoffer
heeft het syndroom van Crouzon. Boller uitstaande ogen en een hele
dunne schedel, veel brozere schedel. Slachtoffer loopt met een
wandelstok en is zeer slechthorend. Veel kleine wondjes waar slachtoffer
vaak aan krabt.
, Slachtoffer is gevonden in een bosje naast een grote trap.
Verstoring één op de plaats delict zijn de spullen van de
ambulancebroeders die zijn achtergelaten op de plaats delict. Overal is
bloed te zien op de plaats delict, aan takjes en in de bosjes.
Het slachtoffer ligt met haar gezicht plat op de grond, wandelstok naast
het slachtoffer. Eén van de eerste vragen die je jezelf moet stellen: Wat
zijn alternatieve verklaringen? Gaat het om een ongeval? Is mevrouw van
de trap afgevallen? Vriendin van slachtoffer woont bovenaan de trap op
de galerij. Slachtoffer was erg klein, dus geen heel reëel scenario.
Link leggen met de verdachte man die eerder rondliep.
Verdachte heeft volgens de getuigen een plastic tas achtergelaten bij het
Amsterdam-Rijnkanaal. Kan worden aangemerkt als een verdachte
situatie. Vader en zoon verklaren allebei dat het tasje een verschillende
kleur had. Dit levert vragen op. Plastic tas met daarop plastic
handschoenen gevonden. Vader pakt die tas uit het water. De vader plant
nu ook allemaal DNA-sporen op de plastic tas. Sporen op die tas en
handschoenen zijn niet meer onderscheidend voor de twee scenario’s.
COLLEGE 1
Wat vertelt het over de bewijswaarde? Een forensisch spoor zegt altijd
pas wat in de context van een scenario. Het zegt ook pas wat als we
weten of het onderzoek goed is uitgevoerd. Een forensisch spoor moet
altijd worden gezien in context van de kwaliteit van het onderzoek.
TANDAFDRUKKEN ALS FORENSISCH BEWIJS
Tandafdrukken zijn niet zodanig uniek dat ze makkelijk aan één persoon
kunnen worden gekoppeld. Het verschilt ook per persoon hoe de
tandafdrukken eruit komen te zien, en is afhankelijk van de plek waar
wordt gebeten en of de persoon in wie gebeten wordt bijvoorbeeld al
overleden is. Dit roept de vraag op of dit spoor überhaupt wel als bewijs
kan worden gebruikt. Het is namelijk jarenlang als bewijsmiddel gebruikt.
Er zit hier een grote mate van onzekerheid in.
De zeven principes van forensisch onderzoek:
1. Activity and presence produces traces that are fundamental vectors
of information.
2. Scene investigation is a scientific and diagnostic endeavour
requiring scientific knowledge.
3. Forensic science is case-based and reliant on scientific knowledge,
investigative methodology and logical reasoning.
4. Forensic science is an assessment of findings in context due to time
asymmetry.
5. Forensic science deals with a continuum of uncertainties.
6. Traces feed investigative and intelligence efforts.
7. Ethics, critical thinking and logical reasoning are essential to
forensic science.
Technologische ontwikkelingen aan de ene kant, maar wie maakt die
beslissing? Hoe wordt deze beslissing beïnvloedt? Nadenken over wat de
forensische sporen betekenen. Begrijpen wat de menselijke inbreng is in
een proces, en wat hier eventueel fout bij kan gaan. Er zit veel
interpretatie en menselijke beslissingen in een forensisch onderzoek.
Mensen zijn ook gevoelig voor biases, waardoor de beslissingen
vertekend kunnen worden.
,Plaats delict onderzoek zitten veel beslissingen in: wat is de plaats
delict, waar ga je zoeken, de keuze om sporen veilig te stellen en mee te
nemen.
Selectie van sporen welke sporen worden onderzocht van de veilig
gestelde sporen? Enorm veel sporen worden veilig gesteld, maar wordt
vervolgens niks meer mee gedaan.
Analyse van sporen van de onderzochte sporen komen rapporten
terug.
Selectie van bewijs dit zijn bewijsstukken. Dit vindt de politie en het
OM bewijsmateriaal, wat uiteindelijk terechtkomt in het strafdossier.
Bewijswaardering welke sporen vinden wij belangrijk? Hoe
beoordeelt de rechter deze sporen? De redenering van de rechters is
alleen terug te vinden in het vonnis. Het is onduidelijk hoe de rechter de
bewijswaardering ziet.
Op al deze stappen zijn er invloeden op beslissingen op macro, meso en
microniveau. Hier zit ook een verschil in het type delict. Er wordt meer
uit de kast getrokken bij moord dan bij een woninginbraak. Voor
woningbraak zit er bijvoorbeeld een maximum aan het aantal
opgestuurde sporen. Hierdoor moet er op de plaats delict al een selectie
worden gemaakt. Er moet een selectie worden gemaakt op basis van
schatting, kansrijkheid, forensisch technisch en bewijswaarde.
Forensisch laboratorium onderzoek is ook niet vrij van biases. Er is
invloed van contextinformatie. Dit wordt forensic bias genoemd. Een
bepaalde vraag kan al beïnvloeden hoe een laborant naar een bepaald
voorwerp kijkt.
,Vervolgens wordt er weer een inschatting gemaakt hoe belangrijk
bepaald bewijs is voor de ten laste legging.
De rechters maken vervolgens een bewijswaardering op basis van
assumpties van het plaats delict onderzoek, forensische analyse en
juridische context.
DE DANSENDE DADER
Er is in deze casus veel onderzoek gedaan naar het forensisch bewijs,
maar uiteindelijk bestaan hier nog steeds vragen over.
Een oudere vrouw is vermoord op 14 oktober 2010.
Om 20:08 komt er een 112 melding van een vader en zoon die een
verdacht persoon hebben zien lopen, deze persoon loopt raar. Vader en
zoon blijven achter de verdachte persoon aanlopen, maar de man gaat
een bosje in, en komt er uiteindelijk weer uit. De man gaat vervolgens
een huis in met een sleutel. Om 20:12 wordt er een oude, gewonde vrouw
gevonden. Op de plaats delict ligt een slachtoffer, bewusteloos en met
een ernstige hoofdwond.
Het slachtoffer wordt vervolgens overgebracht naar het Amsterdam
Medisch Centrum (AMC). Het slachtoffer is niet bij kennis, en kan dus
geen verklaring afleggen. Het slachtoffer wordt vervolgens geopereerd
aan de hoofdwond en komt alsnog twee dagen later te overlijden. Het is
nu een moordzaak geworden.
De verdachte, Marcel, vertoont autistisch gedrag. Niet gediagnosticeerd
maar dit blijkt uit verhalen van onder andere zijn moeder. Het slachtoffer
heeft het syndroom van Crouzon. Boller uitstaande ogen en een hele
dunne schedel, veel brozere schedel. Slachtoffer loopt met een
wandelstok en is zeer slechthorend. Veel kleine wondjes waar slachtoffer
vaak aan krabt.
, Slachtoffer is gevonden in een bosje naast een grote trap.
Verstoring één op de plaats delict zijn de spullen van de
ambulancebroeders die zijn achtergelaten op de plaats delict. Overal is
bloed te zien op de plaats delict, aan takjes en in de bosjes.
Het slachtoffer ligt met haar gezicht plat op de grond, wandelstok naast
het slachtoffer. Eén van de eerste vragen die je jezelf moet stellen: Wat
zijn alternatieve verklaringen? Gaat het om een ongeval? Is mevrouw van
de trap afgevallen? Vriendin van slachtoffer woont bovenaan de trap op
de galerij. Slachtoffer was erg klein, dus geen heel reëel scenario.
Link leggen met de verdachte man die eerder rondliep.
Verdachte heeft volgens de getuigen een plastic tas achtergelaten bij het
Amsterdam-Rijnkanaal. Kan worden aangemerkt als een verdachte
situatie. Vader en zoon verklaren allebei dat het tasje een verschillende
kleur had. Dit levert vragen op. Plastic tas met daarop plastic
handschoenen gevonden. Vader pakt die tas uit het water. De vader plant
nu ook allemaal DNA-sporen op de plastic tas. Sporen op die tas en
handschoenen zijn niet meer onderscheidend voor de twee scenario’s.
