Werkcollege
Week 2
Casussen van Moodle
Casus 2
Jean, een Belg woonachtig in Doornik (België), was de afgelopen vijf jaar werkzaam als
marktonderzoeker in Lille (Frankrijk) bij Mar-k-ting SA. Het Franse bedrijf zit financieel in zeer zwaar
weer en als gevolg hiervan heeft Jean nog drie maanden achterstallig loon tegoed. Inmiddels heeft
Jean een nieuwe baan bij een ander bedrijf maar hij wil juridische stappen ondernemen jegens Mar-k-
ting SA om het achterstallig loon alsnog te verkrijgen. De arbeidsovereenkomst tussen Jean en Mar-k-
ting SA bevat geen rechtskeuze en geen forumkeuze.
a. Is Rome I van toepassing op de bovenstaande arbeidsovereenkomst? Motiveer je antwoord.
Materieel: Het gaat om een arbeidsovereenkomst, dus een verbintenis uit overeenkomst in burgerlijke
zaken.
Formeel: Het gaat om twee landen in de EU
Temporeel: Ja, Rome I getekend in 2008 en deze casus speelt zich af over de afgelopen 5 jaar.
Dus, Rome I is toepasselijk op deze arbeidsovereenkomst.
b. Welk recht is van toepassing op de bovenstaande arbeidsovereenkomst? Motiveer je
antwoord.
Art 8, lid 2, Rome I: Het recht van het land waar de werknemer gewoonlijk werkt.
Dus, het Frans recht is van toepassing.
c. Is de EEX van toepassing in bovenstaand geschil? Motiveer je antwoord.
Materieel: Ja, het betreft een burger zaak met roerend goederen.
Formeel: Ja, beide landen zijn lid van de EU.
Temporeel: Ja, het geschil doet zich voor nadat de EEX is getekend.
Dus ja, de EEX is van toepassing in dit geschil.
d. Welke rechter is bevoegd in bovenstaande rechtszaak? Motiveer je antwoord.
Art 21, EEX. De werknemer is de eiser, dus de Belgische rechter is bevoegd, omdat de werknemer in
België woont.
Mogelijk tentamenvraag:
Noem 3 zaken die niet onder Rome I vallen.
1. Belastingzaken (alles met de overheid)
2. Vergunningen
3. Strafrecht
Alleen burgerlijke zaken en overeenkomsten vallen onder Rome I.
Onrechtmatige daad → Rome II.
Week 2
Casussen van Moodle
Casus 2
Jean, een Belg woonachtig in Doornik (België), was de afgelopen vijf jaar werkzaam als
marktonderzoeker in Lille (Frankrijk) bij Mar-k-ting SA. Het Franse bedrijf zit financieel in zeer zwaar
weer en als gevolg hiervan heeft Jean nog drie maanden achterstallig loon tegoed. Inmiddels heeft
Jean een nieuwe baan bij een ander bedrijf maar hij wil juridische stappen ondernemen jegens Mar-k-
ting SA om het achterstallig loon alsnog te verkrijgen. De arbeidsovereenkomst tussen Jean en Mar-k-
ting SA bevat geen rechtskeuze en geen forumkeuze.
a. Is Rome I van toepassing op de bovenstaande arbeidsovereenkomst? Motiveer je antwoord.
Materieel: Het gaat om een arbeidsovereenkomst, dus een verbintenis uit overeenkomst in burgerlijke
zaken.
Formeel: Het gaat om twee landen in de EU
Temporeel: Ja, Rome I getekend in 2008 en deze casus speelt zich af over de afgelopen 5 jaar.
Dus, Rome I is toepasselijk op deze arbeidsovereenkomst.
b. Welk recht is van toepassing op de bovenstaande arbeidsovereenkomst? Motiveer je
antwoord.
Art 8, lid 2, Rome I: Het recht van het land waar de werknemer gewoonlijk werkt.
Dus, het Frans recht is van toepassing.
c. Is de EEX van toepassing in bovenstaand geschil? Motiveer je antwoord.
Materieel: Ja, het betreft een burger zaak met roerend goederen.
Formeel: Ja, beide landen zijn lid van de EU.
Temporeel: Ja, het geschil doet zich voor nadat de EEX is getekend.
Dus ja, de EEX is van toepassing in dit geschil.
d. Welke rechter is bevoegd in bovenstaande rechtszaak? Motiveer je antwoord.
Art 21, EEX. De werknemer is de eiser, dus de Belgische rechter is bevoegd, omdat de werknemer in
België woont.
Mogelijk tentamenvraag:
Noem 3 zaken die niet onder Rome I vallen.
1. Belastingzaken (alles met de overheid)
2. Vergunningen
3. Strafrecht
Alleen burgerlijke zaken en overeenkomsten vallen onder Rome I.
Onrechtmatige daad → Rome II.
