1
1 – VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN Let op de vaste conclusie! Niet op deze p.
1. Wat is het beoordelingskader?
a. Vrijheden onderscheiden, eentje kiezen (hier dus goederen gekozen). Als er meerdere
vrijheden zijn, kies je de dominante vrijheid in de casus.
b. Harmonisatie plaatsgevonden? Drie mogelijke vormen.
Bij i. en ii. is er positieve integratie, bij iii. is er negatieve integratie.
i. Harmonisatie > volg secundaire regels; verlaat stappenplan.
ii. Gedeeltelijk/minimum-harmonisatie > volg het stappenplan alleen voor het deel dat
buiten de harmonisatie valt, verlaat voor de rest.
iii. Geen Harmonisatie > beoordelen onder verdrag, naar stap 2.
2. Valt casus binnen de reikwijdte van het vrij verkeersrecht? De casus moet dan een
grensoverschrijdend of interstatelijk karakter hebben. Soepel beredeneren.
3. Is er rechtstreekse werking? 34 VWEU heeft rechtstreekse verticale werking (Dassonville), maar
geen horizontale rechtstreekse werking (uitzondering door fra.bo: wel als door staat gedelegeerde
taken). Let op: Schmidberger + Spaanse aardbeien > lidstaten moeten vrij verkeer faciliteren en actie
ondernemen tegen particulieren die belemmeringen creëren.
4. Is er een beperking van het vrij verkeer van goederen?
a. Tarifaire belemmeringen? i & ii sluiten elkaar uit (Outokumpu)
i. Douanerechten en heffingen van gelijke werking (30 VWEU)
ii. Discriminerende binnenlandse belastingen (110 VWEU), op:
1. Gelijksoortige producten (productieproces)
2. Concurrerende producten (substituut) Dassonville: een MVGW is iedere
handelsregeling der lidstaten die de
b. Non-tarifaire belemmeringen? intracommunautaire handel
i. Invoer: vier soorten beperkingen van 34 VWEU rechtstreeks/daadwerkelijk/potentieel
1. Kwantitatieve invoerbeperking kan belemmeren. Bij deze toets
gebruik je de term discriminatie niet.
2. Maatregel van gelijke werking (MVGW)
Voldoet het aan de mitsen van a. Met onderscheid (invoer/binnenlands)
Keck? Dan hoeft het niet b. Geen onderscheid (maar kan wel belemmering van invoer als gevolg
gerechtvaardigd te worden.
Voldoet het wel aan de mitsen van hebben (zoals producteis))
Keck? Dan is het toch een MVGW 3. Verkoopmodaliteit. Twee mitsen van Keck: (Familiapress geeft onderscheid met producteis)
Zowel indirecte als directe
discriminatie uitwerken.
a. Geldt voor alle marktdeelnemers;
b. Geen (in)directe discriminatie voor ingevoerde producten.
4. Gebruiksverbod. Mickelsson en Roos: als gebruik aanzienlijk wordt beperkt:
toch een MVGW.
ii. Uitvoer: kwantitatieve uitvoerbeperkingen en MVGW
5. Is er een rechtvaardiging van de beperking?
a. Is er een rechtvaardigingsgrond? Hof wordt flexibeler voor MVGW met onderscheid
i. Kwantitatieve invoerbeperkingen en MVGW met onderscheid kunnen alleen
gerechtvaardigd worden door 36 VWEU.
ii. MVGW zonder onderscheid en verkoopmodaliteiten die niet aan de mitsen van Keck
voldoen en “aanzienlijke beperking” kunnen gerechtvaardigd worden door 36 VWEU
VERGEET en door de Cassis de Dijon
CONCLUSIE b. Is de beperking evenredig? Meer consensus over onderwerp > strengere toets
NIET!!! ZIE i. Geschiktheidstoets – verbinding doel en middel
VOLGENDE
BLZ
ii. Noodzakelijkheidstoets – minder ingrijpende maatregelen mogelijk?
iii. Evenredigheidstoets stricto sensu – maatregel is geschikt en noodzakelijk, maar lijkt
het na belangenafweging onnodig bezwaarlijk voor geraakte partijen?
Gronden in 36 VWEU Gronden in Cassis de Dijon
-Openbare zedelijkheid, orde en veiligheid; ´belemmeringen moeten worden aanvaard voor zover ze
-Gezondheid en leven van personen/dieren/planten,; dringende behoeften, onder meer voor zover doeltreffendheid
-Nationaal artistiek historisch/archeologisch bezit van fiscale controles, bescherming van de volksgezondheid, de 1
-Bescherming industriële/commerciële eigendom eerlijkheid der handels-transacties en bescherming van
Maar: Geen verkapte beperking van handel, of willekeurige consumenten, ze nodig maken.
discriminatie (Colgate)
1 – VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN Let op de vaste conclusie! Niet op deze p.
1. Wat is het beoordelingskader?
a. Vrijheden onderscheiden, eentje kiezen (hier dus goederen gekozen). Als er meerdere
vrijheden zijn, kies je de dominante vrijheid in de casus.
b. Harmonisatie plaatsgevonden? Drie mogelijke vormen.
Bij i. en ii. is er positieve integratie, bij iii. is er negatieve integratie.
i. Harmonisatie > volg secundaire regels; verlaat stappenplan.
ii. Gedeeltelijk/minimum-harmonisatie > volg het stappenplan alleen voor het deel dat
buiten de harmonisatie valt, verlaat voor de rest.
iii. Geen Harmonisatie > beoordelen onder verdrag, naar stap 2.
2. Valt casus binnen de reikwijdte van het vrij verkeersrecht? De casus moet dan een
grensoverschrijdend of interstatelijk karakter hebben. Soepel beredeneren.
3. Is er rechtstreekse werking? 34 VWEU heeft rechtstreekse verticale werking (Dassonville), maar
geen horizontale rechtstreekse werking (uitzondering door fra.bo: wel als door staat gedelegeerde
taken). Let op: Schmidberger + Spaanse aardbeien > lidstaten moeten vrij verkeer faciliteren en actie
ondernemen tegen particulieren die belemmeringen creëren.
4. Is er een beperking van het vrij verkeer van goederen?
a. Tarifaire belemmeringen? i & ii sluiten elkaar uit (Outokumpu)
i. Douanerechten en heffingen van gelijke werking (30 VWEU)
ii. Discriminerende binnenlandse belastingen (110 VWEU), op:
1. Gelijksoortige producten (productieproces)
2. Concurrerende producten (substituut) Dassonville: een MVGW is iedere
handelsregeling der lidstaten die de
b. Non-tarifaire belemmeringen? intracommunautaire handel
i. Invoer: vier soorten beperkingen van 34 VWEU rechtstreeks/daadwerkelijk/potentieel
1. Kwantitatieve invoerbeperking kan belemmeren. Bij deze toets
gebruik je de term discriminatie niet.
2. Maatregel van gelijke werking (MVGW)
Voldoet het aan de mitsen van a. Met onderscheid (invoer/binnenlands)
Keck? Dan hoeft het niet b. Geen onderscheid (maar kan wel belemmering van invoer als gevolg
gerechtvaardigd te worden.
Voldoet het wel aan de mitsen van hebben (zoals producteis))
Keck? Dan is het toch een MVGW 3. Verkoopmodaliteit. Twee mitsen van Keck: (Familiapress geeft onderscheid met producteis)
Zowel indirecte als directe
discriminatie uitwerken.
a. Geldt voor alle marktdeelnemers;
b. Geen (in)directe discriminatie voor ingevoerde producten.
4. Gebruiksverbod. Mickelsson en Roos: als gebruik aanzienlijk wordt beperkt:
toch een MVGW.
ii. Uitvoer: kwantitatieve uitvoerbeperkingen en MVGW
5. Is er een rechtvaardiging van de beperking?
a. Is er een rechtvaardigingsgrond? Hof wordt flexibeler voor MVGW met onderscheid
i. Kwantitatieve invoerbeperkingen en MVGW met onderscheid kunnen alleen
gerechtvaardigd worden door 36 VWEU.
ii. MVGW zonder onderscheid en verkoopmodaliteiten die niet aan de mitsen van Keck
voldoen en “aanzienlijke beperking” kunnen gerechtvaardigd worden door 36 VWEU
VERGEET en door de Cassis de Dijon
CONCLUSIE b. Is de beperking evenredig? Meer consensus over onderwerp > strengere toets
NIET!!! ZIE i. Geschiktheidstoets – verbinding doel en middel
VOLGENDE
BLZ
ii. Noodzakelijkheidstoets – minder ingrijpende maatregelen mogelijk?
iii. Evenredigheidstoets stricto sensu – maatregel is geschikt en noodzakelijk, maar lijkt
het na belangenafweging onnodig bezwaarlijk voor geraakte partijen?
Gronden in 36 VWEU Gronden in Cassis de Dijon
-Openbare zedelijkheid, orde en veiligheid; ´belemmeringen moeten worden aanvaard voor zover ze
-Gezondheid en leven van personen/dieren/planten,; dringende behoeften, onder meer voor zover doeltreffendheid
-Nationaal artistiek historisch/archeologisch bezit van fiscale controles, bescherming van de volksgezondheid, de 1
-Bescherming industriële/commerciële eigendom eerlijkheid der handels-transacties en bescherming van
Maar: Geen verkapte beperking van handel, of willekeurige consumenten, ze nodig maken.
discriminatie (Colgate)
