Erfrecht jurisprudentie kort
Uitspraak Rechtsregel
Week 1 HR Uiterste wilsbeschikking (11 V had een testament gemaakt waarin zij
oktober 2013) haar broer tot enig erfgenaam had
benoemd. Dit had zij gedaan met de
reden dat zij niet wilde dat haar ouders
zouden erven. Zij had daarbij niet
verwacht ook nog liefde te vinden. Toch
trouwde ze met M. Toen V overleed
stelde M dat V had gewild dat M zou
erven. Uit verklaringen van vriendinnen
bleek dat V inderdaad dacht dat M zou
erven nu ze getrouwd waren. De HR legt
het testament uit via art. 4:46 BW en stelt
dat V had gewild dat M zou erven. Zij had
haar broer louter tot erfgenaam benoemd
om te voorkomen dat haar ouders
zouden erven, en ze had toen geen
andere optie (niet iemand anders om te
benoemen). Nu zij is gehuwd, is die optie
er wel.
HR Meerzicht (12 mei 1972) OBV is de enige manier om te
voorkomen dat legitimarissen aanspraak
kunnen maken op de goederen. Hierdoor
kan de LL in de spulletjes blijven. De
legitimaris krijgt dan een aanspraak in de
vorm van een geldbedrag.
HR De Visser/Harms (30 De LL gaat voor op de legitimarissen
november 1945) indien er door erflater aan een natuurlijke
verbintenis jegens de LL wordt voldaan.
Hierdoor kan de LL alles verkrijgen en
worden de legitimarissen in de
erfrechtelijke wachtkamer gezet. Er moet
dan wel sprake zijn van
verzorgingsbehoefte, anders moeten de
bedragen aan de legitimarissen worden
uitgekeerd.
Hof Amsterdam 8 juli 2014 Testament gemaakt onder oud erfrecht
en valt onder nieuw recht open. Er staat
een bepaling in dat als een erfgenaam de
verdeling niet bekrachtigt, zijn erfdeel
verkleind wordt tot dat wat hij zou krijgen
met de legitieme.
Minister zegt dat als erflater vererving via
de wet of een vergelijkbare clausule is
opgenomen, dat i.b. Ervan moet worden
uitgegaan dat is bedoeld die wet die van
kracht was tijdens het maken van het
testament.
Het hof kiest er toch voor dat de
, legitimaris minder krijgt, want bij uitleg via
art. 4:46 BW moet ook worden gekeken
naar de verhouding die de erflater wenste
te regelen. Dit was volgens het hof dat de
legitimaris zo min mogelijk zou krijgen.
Dus nieuw erfrecht werd toegepast.
Week 2 HR OBV en conservatoir beslag Twee vragen:
(24 juni 2016) 1. Kan beslag worden gelegd op een
niet-opeisbare vordering? Ja.
2. Blijft dit beslag kleven?
a. Naar oud recht ->
verzorgingsbehoefte.
b. Naar huidig recht ->
ongestoord voortleven. Dit
houdt volgens Schols in
volledige
beschikkingsmacht over
de nalatenschap zonder
zekerheid voor de
kinderen (behalve de
wilsrechten (maar die
kunnen worden
uitgesloten) en curatele en
faillissement).
Hof Den Haag 19 december 2019 Ongestoord voortleven is begrensd. De
LL mag namelijk geen misbruik van haar
bevoegdheid maken, art. 3:12 BW. Er is
sprake van misbruik van bevoegdheid als
de LL handelt met geen enkel ander doel
dan het benadelen van de kinderen in de
verhaalsmogelijkheden.
Rb. Limburg 22 februari 2022 De LL verschuift tonnen naar personen
aan wie zij geen schulden heeft, terwijl er
schuldenaars zijn. Volgens de rb. kan de
LL in haar behoeften voorzien, dus gaan
de vorderingen van de legitieme voor.
Schols zegt dat dit onjuist is, er moet
namelijk worden uitgegaan van het
criterium ongestoord voortleven.
Week 3 HR De Visser/Harms Makingen ten behoeve van B achtige
types zijn makingen die voldoen aan een
natuurlijke verbintenis.
Rb. Rotterdam 18 oktober 2021 De helft van de nalatenschap is
gelegateerd aan V en de andere helft aan
een goed doel. In het testament is
bepaald dat eerst het legaat aan V wordt
ingekort. Vordering is pas opeisbaar bij
overlijden. De vriendin is o.g.v. art. 4:87
lid 6 BW aansprakelijk voor alles.
Uitspraak Rechtsregel
Week 1 HR Uiterste wilsbeschikking (11 V had een testament gemaakt waarin zij
oktober 2013) haar broer tot enig erfgenaam had
benoemd. Dit had zij gedaan met de
reden dat zij niet wilde dat haar ouders
zouden erven. Zij had daarbij niet
verwacht ook nog liefde te vinden. Toch
trouwde ze met M. Toen V overleed
stelde M dat V had gewild dat M zou
erven. Uit verklaringen van vriendinnen
bleek dat V inderdaad dacht dat M zou
erven nu ze getrouwd waren. De HR legt
het testament uit via art. 4:46 BW en stelt
dat V had gewild dat M zou erven. Zij had
haar broer louter tot erfgenaam benoemd
om te voorkomen dat haar ouders
zouden erven, en ze had toen geen
andere optie (niet iemand anders om te
benoemen). Nu zij is gehuwd, is die optie
er wel.
HR Meerzicht (12 mei 1972) OBV is de enige manier om te
voorkomen dat legitimarissen aanspraak
kunnen maken op de goederen. Hierdoor
kan de LL in de spulletjes blijven. De
legitimaris krijgt dan een aanspraak in de
vorm van een geldbedrag.
HR De Visser/Harms (30 De LL gaat voor op de legitimarissen
november 1945) indien er door erflater aan een natuurlijke
verbintenis jegens de LL wordt voldaan.
Hierdoor kan de LL alles verkrijgen en
worden de legitimarissen in de
erfrechtelijke wachtkamer gezet. Er moet
dan wel sprake zijn van
verzorgingsbehoefte, anders moeten de
bedragen aan de legitimarissen worden
uitgekeerd.
Hof Amsterdam 8 juli 2014 Testament gemaakt onder oud erfrecht
en valt onder nieuw recht open. Er staat
een bepaling in dat als een erfgenaam de
verdeling niet bekrachtigt, zijn erfdeel
verkleind wordt tot dat wat hij zou krijgen
met de legitieme.
Minister zegt dat als erflater vererving via
de wet of een vergelijkbare clausule is
opgenomen, dat i.b. Ervan moet worden
uitgegaan dat is bedoeld die wet die van
kracht was tijdens het maken van het
testament.
Het hof kiest er toch voor dat de
, legitimaris minder krijgt, want bij uitleg via
art. 4:46 BW moet ook worden gekeken
naar de verhouding die de erflater wenste
te regelen. Dit was volgens het hof dat de
legitimaris zo min mogelijk zou krijgen.
Dus nieuw erfrecht werd toegepast.
Week 2 HR OBV en conservatoir beslag Twee vragen:
(24 juni 2016) 1. Kan beslag worden gelegd op een
niet-opeisbare vordering? Ja.
2. Blijft dit beslag kleven?
a. Naar oud recht ->
verzorgingsbehoefte.
b. Naar huidig recht ->
ongestoord voortleven. Dit
houdt volgens Schols in
volledige
beschikkingsmacht over
de nalatenschap zonder
zekerheid voor de
kinderen (behalve de
wilsrechten (maar die
kunnen worden
uitgesloten) en curatele en
faillissement).
Hof Den Haag 19 december 2019 Ongestoord voortleven is begrensd. De
LL mag namelijk geen misbruik van haar
bevoegdheid maken, art. 3:12 BW. Er is
sprake van misbruik van bevoegdheid als
de LL handelt met geen enkel ander doel
dan het benadelen van de kinderen in de
verhaalsmogelijkheden.
Rb. Limburg 22 februari 2022 De LL verschuift tonnen naar personen
aan wie zij geen schulden heeft, terwijl er
schuldenaars zijn. Volgens de rb. kan de
LL in haar behoeften voorzien, dus gaan
de vorderingen van de legitieme voor.
Schols zegt dat dit onjuist is, er moet
namelijk worden uitgegaan van het
criterium ongestoord voortleven.
Week 3 HR De Visser/Harms Makingen ten behoeve van B achtige
types zijn makingen die voldoen aan een
natuurlijke verbintenis.
Rb. Rotterdam 18 oktober 2021 De helft van de nalatenschap is
gelegateerd aan V en de andere helft aan
een goed doel. In het testament is
bepaald dat eerst het legaat aan V wordt
ingekort. Vordering is pas opeisbaar bij
overlijden. De vriendin is o.g.v. art. 4:87
lid 6 BW aansprakelijk voor alles.
