Aansprakelijkheidsrecht samenvatting week 1-7 alles in 1.

Week 1A Aansprakelijkheidsrecht
Verbintenissen uit de wet, aansprakelijkheid voor eigen gedrag op grond van 6:162 BW



Voorgeschreven stof

- SBR 5 H1,2,11,12,13
- (Lindenbaum/Cohen)
- (Tandarts)
- (Kelderluik)
- (Verhuizende zusjes)
- (Jetblast)
- (Risicotoerekening OD bij geestelijke/lichamelijke tekortkoming)
- (Stankoverlast pluimveebedrijf)
- (Schietincident Alphen aan de Rijn)
- (Redelijke grond zaakwaarneming)




Jurisprudentie


 Kelderluik

,Onderwerp: onrechtmatige daad bij gevaarzetting
De hoge raad hanteert vier criteria die van belang zijn bij de beoordeling van
aansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad bij gevaarzetting.

1. Hoe waarschijnlijk kan de niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en
voorzichtigheid worden geacht? (In dit geval: Hoe waarschijnlijk is het dat iemand
het geopende kelderluik in het café over het hoofd ziet?)
2. Hoe groot is de kans dat daaruit ongevallen ontstaan? (In dit geval: Hoe groot is
de kans dat iemand die het geopende kelderluik over het hoofd ziet, er werkelijk
invalt en letsel oploopt?)
3. Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn? (In dit geval: Hoe ernstig kan het letsel zijn
ten gevolge van een val in het kelderluik?)
4. Hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen? (In dit geval: Hoeveel
werk of kosten zijn er gemoeid met het sluiten van het luik of het aanbrengen van
een beveiliging, bijvoorbeeld door er stoelen voor te zetten?).




Casusclip 1.1
Tijdens een wedstrijd van de KNVB-zaterdagcompetitie doet zich het volgende voor.
Bast maakt tijdens een voetbalwedstrijd een sliding op de bal. Hij probeert daarmee
de aanval van Vriend, spits van de tegenpartij, te stoppen. Vriend struikelt daardoor

, over de benen van Bast en loopt ten gevolge van de val een gecompliceerde
enkelbreuk op.
Is de gedraging van Bast jegens Vriend onrechtmatig?
Waarschijnlijk niet.


Voorwaarden:
Onrechtmatige daad: Er is hier sprake van een sliding die gemaakt wordt op de bal en we
zitten hier in een sport- en spelsituatie. Uit de rechtspraak blijkt dat hierbij een verhoogde
drempel voor aansprakelijkheid van toepassing is.  Dus waarschijnlijk niet aansprakelijk
wegens de verhoogde aansprakelijkheidsdrempel.


Zou het antwoord anders zijn als Bast een onreglementaire sliding maakt?
Voorwaarden:

Onrechtmatige daad: als er opzettelijk op de enkels een sliding is gemaakt dan kan er sprake
zijn van een inbreuk op een recht, namelijk een opzettelijke en directe inbreuk. Dan zou er
stelt kunnen worden dan er doelbewust is gericht op de enkel en niet op de bal. En de
gedraging is daarmee onrechtmatig. Maar als er opzettelijk gericht is op de enkel dan kan er
ook sprake zijn van mishandeling, zie 300 Sr. En dat houdt verder in dat er sprake is van een
onrechtmatige daad op grond van het doen of nalaten i.s.m. een wettelijke verplichting.



Artikel 6:162: dit artikel vestigt een aansprakelijkheid voor eigen gedrag.

Voorwaarden:

1. Onrechtmatige daad

Er kan sprake zijn van een OD in drie gevallen:

- Inbreuk op een recht:
 Opzettelijke en directe inbreuk.

- Doen of nalaten i.s.m. wettelijke plicht


- Doen of nalaten i.s.m. ongeschreven zorgvuldigheidsnormen.
 In verschillende situaties steeds een andere zorgvuldigheidsgedragsnorm

Sport- en spelsituaties
Enkele vuistregels

, - Verhoogde aansprakelijkheidsdrempel in sport- spelsituaties (dus minder snel
aansprakelijkheid)
- Betrokken hoeven niet rechtstreeks met elkaar te sporten (Arrest midgetgolfbaan:
meisje deed de club na achter en die kwam tegen de jongen die achter haar stond
aan en die jongen had letsel. Ze waren niet samen aan het sporten, maar hij keek
toe)
- Het enkele overtreden van de spelregels leidt niet per definitie tot aansprakelijkheid
- Einde wedstrijd doet sport- en spelsituatie niet per definitie meteen eindigen


2. Toerekening
3. Schade
5. Causaal verband
6. Relativiteitseis




Hoorcollege

Onrechtmatige daad  er gaat iets mis. In beginsel verwijtbaar