Open boektoets.
, Systematic reviews
Belangrijke informatie is vaak te vinden in tabel 1.
Kwaliteitsbeoordeling is te vinden in:
- Laatste alinea inleiding
- Methodesectie
- Flowchart
- 1e tabel
- Eerste alinea resultaten
Checklist systematisch literatuuronderzoek van gerandomiseerde
onderzoeken: (Pagina 310)
1. Vraagstelling: pico elementen aanwezig?, vraag expliciet genoemd?
2. Zoekactie: minimaal in MEDLINE, EMBASE, Cochrane, benoemen van limits etc.
3. Selectie: twee onafhankelijke reviewers (selectiebias), in- en exclusiecriteria beschrijven
4. Kwaliteitsbeoordeling: twee reviewers onafhankelijk (informatiebias), criteria benoemd
5. Data-extractie: twee onafhankelijke reviewers, verzamelen resultaten onderliggende studies
6. Beschrijving oorspronkelijke onderzoeken: belangrijkste kenmerken in tabel
7. Adequate omgang met heterogeniteit: wel of niet poolen?
8. Statistische pooling
9. Resultaten
10. Toepasbaarheid: haalbaar, aanvaardbaar in praktijk?
Toepasbaarheid:
● Validiteit : De validiteit is (afgaande op de checklist) adequaat te noemen
● Effectiviteit: De interventie is effectief en dit effect is statistisch significant
● Generaliseerbaarheid
● Beschikbaarheid/ risico’s
● Haalbaarheid: Het lijkt erop dat dit onderzoek aanleiding geeft om … aan te bevelen of niet
Validiteit
Uitvoeren van een onderzoek via bepaalde wegen om de betrouwbaarheid van de uitkomst te
vergroten. Hierdoor ook risico op bias verkleind. Niet zeggen wel of niet valide!!!. Door alle items af
te gaan laat je zien of deze groot of minder groot is.
Het kan er voor zorgen dat het antwoord dat jij geeft ontstaat door een ander fenomeen dan dat jij
hebt onderzocht. De uitkomst van je onderzoek moet ook daadwerkelijk het fenomeen zijn dat je wilt
onderzoeken (aansteker in je broekzak is niet datgene waardoor je longkanker krijgt). Validiteit is niet
dichotoom.
De 5 stappen van validiteit
1. Vraagstelling: moet alle PICO elementen bevatten
1
, Systematic reviews
Belangrijke informatie is vaak te vinden in tabel 1.
Kwaliteitsbeoordeling is te vinden in:
- Laatste alinea inleiding
- Methodesectie
- Flowchart
- 1e tabel
- Eerste alinea resultaten
Checklist systematisch literatuuronderzoek van gerandomiseerde
onderzoeken: (Pagina 310)
1. Vraagstelling: pico elementen aanwezig?, vraag expliciet genoemd?
2. Zoekactie: minimaal in MEDLINE, EMBASE, Cochrane, benoemen van limits etc.
3. Selectie: twee onafhankelijke reviewers (selectiebias), in- en exclusiecriteria beschrijven
4. Kwaliteitsbeoordeling: twee reviewers onafhankelijk (informatiebias), criteria benoemd
5. Data-extractie: twee onafhankelijke reviewers, verzamelen resultaten onderliggende studies
6. Beschrijving oorspronkelijke onderzoeken: belangrijkste kenmerken in tabel
7. Adequate omgang met heterogeniteit: wel of niet poolen?
8. Statistische pooling
9. Resultaten
10. Toepasbaarheid: haalbaar, aanvaardbaar in praktijk?
Toepasbaarheid:
● Validiteit : De validiteit is (afgaande op de checklist) adequaat te noemen
● Effectiviteit: De interventie is effectief en dit effect is statistisch significant
● Generaliseerbaarheid
● Beschikbaarheid/ risico’s
● Haalbaarheid: Het lijkt erop dat dit onderzoek aanleiding geeft om … aan te bevelen of niet
Validiteit
Uitvoeren van een onderzoek via bepaalde wegen om de betrouwbaarheid van de uitkomst te
vergroten. Hierdoor ook risico op bias verkleind. Niet zeggen wel of niet valide!!!. Door alle items af
te gaan laat je zien of deze groot of minder groot is.
Het kan er voor zorgen dat het antwoord dat jij geeft ontstaat door een ander fenomeen dan dat jij
hebt onderzocht. De uitkomst van je onderzoek moet ook daadwerkelijk het fenomeen zijn dat je wilt
onderzoeken (aansteker in je broekzak is niet datgene waardoor je longkanker krijgt). Validiteit is niet
dichotoom.
De 5 stappen van validiteit
1. Vraagstelling: moet alle PICO elementen bevatten
1
