100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten 4.2 TrustPilot
logo-home
Samenvatting

Samenvatting Beleid 1: Beleids en besluitvorming

Beoordeling
-
Verkocht
-
Pagina's
29
Geüpload op
03-01-2023
Geschreven in
2022/2023

Samenvatting van hoorcollege 3 t/m 7 van Beleid 1: Beleids en besluitvorming.











Oeps! We kunnen je document nu niet laden. Probeer het nog eens of neem contact op met support.

Documentinformatie

Geüpload op
3 januari 2023
Aantal pagina's
29
Geschreven in
2022/2023
Type
Samenvatting

Onderwerpen

Voorbeeld van de inhoud

Beleid hoorcollege 3

Achtergrond model
1. Ambiguïteit van problemen (verschillende definities mogelijk, iedereen kijkt anders naar een
probleem of sommige mensen vinden het niet eens een probleem).
2. Strijd om aandacht = ‘issue competetion’ (welk probleem redt het uiteindelijk om op de
agenda te komen?).
3. Imperfecte selectieproces (met andere woorden: beperkt rationeel)
4. Soms intern en soms extern (overheid).
5. ‘It “creeps” or “crashes” onto the agenda’ (incrementele vs radicale verandering) .
6. Fluctuerend aandacht voor beleidsonderwerpen (langdurige stabiliteit  plotseling
problemen  verandering).
7. Soms lijken de oplossingen op elkaar hoewel problemen verschillend zijn (snelheidslimiet
verlagen voor stikstofproblemen, maar is ook goed tegen geluidsoverlast en uitstoot).

 Garbage Can model of organizational choice
4 stromen: problemen, oplossingen, deelnemers en besluitvormingsgelegenheid (‘choice
opportunity’ – “a choice opportunity thus is ‘a garbage can into which various kinds of
problems and solutions are dumped by participants as they are generated).

Kritiek op het garbage can model:
 Maar het is niet geheel random… (het is niet helemaal random, er zit wel correlatie
in).
 Welke rol voor politieke of externe gebeurtenissen?
 Niet alle ‘opportunitues’ worden benut?

 Er is een verschil tussen ‘governmental agenda’ (politiek agenda; wat er in de Tweede
Kamer/ Kabinet wordt besproken) en ‘decision agenda’ (besluitvormingsagenda; waar gaan
we beleid op voeren?).

 Kingdon stelt dat 2 factoren belangrijk zijn om probleem onder de aandacht te krijgen:
1. Deelnemers (participants): (on)zichtbaar (ambtenaren/ Tweede Kamer leden).
2. Processen: 3 onafhankelijke stromen:
 Probleemstroom (allerlei deelnemers, wie vindt het een probleem?).
 Beleidsstroom: oplossingen (allerlei deelnemers maar vaak academici,
onderzoekers, adviesorganen/ bureaus; met andere woorden ‘epistemic
community).
 Politieke stroom (allerlei deelnemers maar vaak politici).

“Generally, no one factor dominates or precedes the others. Each has its own life and its own
dynamics. The combination of these streams, as well as their separate development, is the
key to understanding agenda change.” (Bijvoorbeeld het aanpassen van maximumsnelheid
als oplossing voor het stikstof probleem.)

,  Convergentie van de bovengenoemde 3 stromen  Policy window/ window of opportunity
(het is een mogelijkheid, maar geen garantie).

Probleemstroom
Hoe komen problemen aan het licht?
 Problemen zijn niet objectief: een probleem moet als zodanig erkend worden. Dit kan aan de
hand van:
1. Indicatoren (ernst/ schaal van het probleem).
2. ‘Focussing events’ (incidenten, gebeurtenissen die de aandacht op zich vestigen; kun
je niet controleren).
3. Feedback (terugkoppeling op beleid).

 Framing is cruciaal (bijvoorbeeld: welke indicatoren gebruik je en hoe geef je deze weer?).

Beleidsstroom: oplossingen
 ‘Alternatives’ = Oplossingen.
 ‘Beleidssoep’:
 Ideeën, mutaties van ideeën en recycling van plannen en ideeën, stokpaardjes,
oplossingen in:
o Think tanks
o Policy papers
o Politieke programma’s
o Expert interviews
o Burgerinitiatieven

 Beleidsgemeenschappen (policy subsystem)
Een verzameling van actoren (vanuit een bepaald belang, functie, professie of publieke
interesse) die gegroepeerd is rondom een bepaald beleidsprobleem. Binnen dit platform is er
sprake van een proces van gemeenschappelijke beeldvorming over de aard, omvang en
aanpak van bepaalde beleidsproblemen.

 ‘Softening up proces’= nieuwe ideeën inmasseren.
 Met andere woorden ‘evolutieproces’ (incrementeel).

 Slechts enkele oplossingen ‘overleven’ en raken gekoppeld aan het probleem.
Voorwaarden voor het ‘overleven’ van een oplossing:
1. Technische haalbaarheid
2. Politieke aanvaardbaarheid
3. Geld beschikbaar?
Als jouw oplossing aan deze criteria voldoet, is de kans groot dat jouw oplossing eruit wordt
gepikt.

 Waarom het uiteenzetten van oplossingen zo van belang is?
 Zonder oplossing is het moeilijk voor een probleem op de agenda te komen (van
‘governmental’ naar ‘decision’ agenda).

,  Als er een kans komt (policy window) en je hebt geen oplossing, dan ben je te laat
om die dan nog te bedenken.

Politieke stroom
 Mogelijke veranderingen in de politieke stroom:
 Schommelingen publieke opinie (‘national mood’ we kunnen op een andere manier
gaan nadenken over problemen).
 Georganiseerde politieke krachten (bijvoorbeeld belangengroepen, politiek elite, er
kunnen verkiezingen zijn).
 Overheidsapparaat (wisseling personeel/ reorganisatie of verandering in
bevoegdheden) (bijvoorbeeld een nieuwe minister met andere voorkeuren).

Hoe komt een idee op de agenda?
 Alle stromen moeten samenkomen voordat een probleem op de beleidsagenda komt.
 Policy window: “the moment that the right solution arises for the right problem at
the right time”.

Hoe opent een window?
1. Er moet iets in beweging komen, waardoor stromen naar elkaar toe bewegen.
2. Er kan een kans komen vooral vanuit de probleemstroom of politieke stroom.
3. Voorspelbaar (routinized/ institutionalized) vs onvoorspelbaar.

Routinized Random
Problem stream Spillover problem window Random problem window
(probleemstroom) (#) ($)
Political stream Routinized political window Discretional political window
(politieke stroom) (@) (&)


(#) Bijvoorbeeld: zorgstelsel tijdens coronacrisis. Het koppelen van een bestaan probleem
met een ‘hot issue’. Je ziet het aankomen en kun t er gebruik van maken door jou probleem
ergens aan te koppelen om weer aandacht te krijgen voor jou probleem.
($) Bijvoorbeeld: naar aanleiding van een focussing event. We hebben geen idee waarom,
maar we vinden opeens een probleem. Je kan het niet zien aankomen.
(@) Bijvoorbeeld: herziening van een wet, Prinsjesdag, evaluatieweek Tweede Kamer,
verkiezingen. (Verschillende routines die mogelijk maken dat de politiek aandacht gaat
besteden aan jou probleem.) je weet van tevoren dat dit eraan komt, dus daarom zijn ze
voorspelbaar.
(&) Bijvoorbeeld: politiek schandaal, opstappen bewindspersoon. Je ziet het niet aankomen,
kunt er niet op rekenen, maar het is wel iets waar je gebruik van kunt maken.

 Zo’n opening is een kans, maar geen garantie, dus je moet er wel zelf op inspringen.




Policy entrepreneur

Maak kennis met de verkoper

Seller avatar
De reputatie van een verkoper is gebaseerd op het aantal documenten dat iemand tegen betaling verkocht heeft en de beoordelingen die voor die items ontvangen zijn. Er zijn drie niveau’s te onderscheiden: brons, zilver en goud. Hoe beter de reputatie, hoe meer de kwaliteit van zijn of haar werk te vertrouwen is.
VHouten Universiteit Leiden
Bekijk profiel
Volgen Je moet ingelogd zijn om studenten of vakken te kunnen volgen
Verkocht
71
Lid sinds
3 jaar
Aantal volgers
43
Documenten
19
Laatst verkocht
1 maand geleden

3,6

10 beoordelingen

5
0
4
7
3
2
2
1
1
0

Waarom studenten kiezen voor Stuvia

Gemaakt door medestudenten, geverifieerd door reviews

Kwaliteit die je kunt vertrouwen: geschreven door studenten die slaagden en beoordeeld door anderen die dit document gebruikten.

Niet tevreden? Kies een ander document

Geen zorgen! Je kunt voor hetzelfde geld direct een ander document kiezen dat beter past bij wat je zoekt.

Betaal zoals je wilt, start meteen met leren

Geen abonnement, geen verplichtingen. Betaal zoals je gewend bent via iDeal of creditcard en download je PDF-document meteen.

Student with book image

“Gekocht, gedownload en geslaagd. Zo makkelijk kan het dus zijn.”

Alisha Student

Veelgestelde vragen