PLP 2 2018-2019 Stageopdracht Klinisch redeneren
Ontvankelijkheidseisen 0 van 0 punten
Plagiaatscan is uitgevoerd en er is geen vermoeden van plagiaat. (0)
◉ ja ○ nee
Het document voldoet aan de criteria vormgeving zoals vermeld in de Schrijfwijzer (0)
2018-2019
◉ ja ○ nee
Gegevens praktijkopleider
Correct Nederlands: De tekst bevat niet meer dan 5 fouten in spelling, grammatica en (0)
interpunctie per pagina.
◉ ja ○ nee
Het document is als Word bestand aangeleverd met lettertype Arial 11 en bevat: (0)
Verslag klinisch redeneren (maximaal 4500 woorden).
◉ ja ○ nee
Aan het document zijn de volgende bijlagen toegevoegd: a) Ingevulde (0)
complexiteitscorelijst van de gekozen zorgvrager en b). Ingevuld en ondertekend
formulier door de praktijk- of werkbegeleider Verklaring waarheid gegevens
◉ ja ○ nee
Indicatoren 57 van 76 punten
Casus beschrijving (3 van 4)
• De situatie en achtergrond/context van de zorgvrager zijn helder beschreven;
• De beschrijving van de beschrijving bevat relevante aanknopingspunten voor klinisch redeneren.
Goed = voldoet aan de Voldoende = voldoet Matig = voldoet deels aan de Onvoldoende = voldoet niet
eisen, is relevant/passend, grotendeels aan de eisen, is eisen, is deels relevant/deels aan de eisen, is niet tot
volledig, adequaat in grote mate relevant/bijna passend, is op een aantal weinig relevant/passend, is
(4 pt) passend, vrijwel altijd onderdelen onvolledig, onvolledig, niet adequaat
volledig, bijna adequaat enigszins adequaat (1 pt)
(3 pt)
(2 pt)
Zeer beknopte anamnese:
- Leeftijd
- Sociale steun
etc
De gegevens komen vervolgens wel naar voren uit de anamnese, maar kijk welke gegevens van belang zijn in de
casusbeschrijving om een helder beeld te kunnen vormen.
, Orientatie op gezondheidssituatie (8 van 8)
• Er is een nauwkeurig beeld van het functioneren geschetst met behulp van een classificatiesysteem, weging: 2x
zoals de functionele gezondheidspatronen van Gordon (FGP), of de Camberwell Assessments of Needs
(CAN);
• De voorkeuren en behoeften van de zorgvrager zijn in kaart gebracht;
• Er zijn geschikte en valide technieken, hulpmiddelen en scoresystemen gebruikt en correct toegepast.
Goed= voldoet aan de eisen, Voldoende=voldoet Matig= voldoet deels aan de Onvoldoende= voldoet niet
is relevant/passend, volledig, grotendeels aan de eisen, is eisen, is deels relevant/deels aan de eisen, is niet tot
adequaat in grote mate relevant/bijna passend, is op een aantal weinig relevant/passende, is
(4 pt) passend, vrijwel altijd onderdelen onvolledig, onvolledig, niet adequaat
volledig, bijna adequaat enigszins adequaat (1 pt)
(3 pt) (2 pt)
Helder beschreven en goed aangevuld met scoresystemen. Mooi!
Vaststelling gezondheidstoestand (4 van 8)
weging: 2x
• De gegevens uit de gekozen classificatiesysteem (b.v. FGP’s of CAN) zijn op een gestructureerde manier en in
samenhang geclusterd;
• Analyseert gegevens en verklaart de factoren die de problemen veroorzaken, beïnvloeden of een risico vormen met
behulp van relevante literatuur (b.v. zorgthema’s - PAN);
• Brengt mogelijke risico- en feitelijke probleemdiagnosen in kaart;
• Mogelijke (risico) diagnosen zijn gerelateerd aan de verzamelde gegevens;
• De mogelijke (risico) diagnosen zijn in volgorde van belangrijkheid geordend.
Goed= voldoet aan de eisen, Voldoende=voldoet Matig= voldoet deels aan de Onvoldoende= voldoet niet
is relevant/passend, volledig, grotendeels aan de eisen, is eisen is deels relevant/deels aan de eisen, is niet tot
adequaat in grote mate relevant/bijna passend, is op een aantal weinig relevant/passende, is
(4 pt) passend, vrijwel altijd onderdelen onvolledig, onvolledig, niet adequaat
volledig, bijna adequaat enigszins adequaat
(3 pt) (2 pt) (1 pt)
Onderbouwd met veel kenmerken. Maar ga verbanden leggen met hypertensie, nierinsufficiëntie, atriumfibrilleren de Novo
en demetie. Hoe houdt dit relatie met de disfunctionele patronen? Door verbanden hier tussen te leggen en te onderbouwen
met literatuur ga je klinisch redeneren. Verklaar de factoren
Bepaling vervolgonderzoeken (4 van 8)
• Er zijn relevante ontbrekende gegevens bij zorgvrager en relevante anderen verzameld; weging: 2x
• Voorstellen voor aanvullend onderzoek zijn passend.
Goed= voldoet aan de eisen, Voldoende=voldoet Matig= voldoet deels aan de Onvoldoende= voldoet niet
is relevant/passend, volledig, grotendeels aan de eisen, is eisen is deels relevant/deels aan de eisen, is niet tot
adequaat in grote mate relevant/bijna passend, is op een aantal weinig relevant/passende, is
(4 pt) passend, vrijwel altijd onderdelen onvolledig, onvolledig, niet adequaat
volledig, bijna adequaat enigszins adequaat (1 pt)
(3 pt)
(2 pt)
Je noemt verklaarbaar: maar hoe dan? Licht dit toe of doe dit een stap eerder en verwijs hier dan naar. Je laat in de vorige
stap mooi de kenmerken zien en trekt duidelijke conclusies, wat helemaal prima is. Maar ga meer de verbanden leggen,
zodat je gaat redeneren.
Vaststelling diagnosen / problemen (6 van 8)
weging: 2x
• De risico- en feitelijke probleemdiagnosen, waarvan één met een multi-disciplinaire aanpak, zijn getoetst met behulp van
betrouwbare bronnen en worden vastgesteld;
• De diagnosen (maximaal drie) zijn correct geformuleerd en de volgorde van belangrijkheid wordt bepaald.
Ontvankelijkheidseisen 0 van 0 punten
Plagiaatscan is uitgevoerd en er is geen vermoeden van plagiaat. (0)
◉ ja ○ nee
Het document voldoet aan de criteria vormgeving zoals vermeld in de Schrijfwijzer (0)
2018-2019
◉ ja ○ nee
Gegevens praktijkopleider
Correct Nederlands: De tekst bevat niet meer dan 5 fouten in spelling, grammatica en (0)
interpunctie per pagina.
◉ ja ○ nee
Het document is als Word bestand aangeleverd met lettertype Arial 11 en bevat: (0)
Verslag klinisch redeneren (maximaal 4500 woorden).
◉ ja ○ nee
Aan het document zijn de volgende bijlagen toegevoegd: a) Ingevulde (0)
complexiteitscorelijst van de gekozen zorgvrager en b). Ingevuld en ondertekend
formulier door de praktijk- of werkbegeleider Verklaring waarheid gegevens
◉ ja ○ nee
Indicatoren 57 van 76 punten
Casus beschrijving (3 van 4)
• De situatie en achtergrond/context van de zorgvrager zijn helder beschreven;
• De beschrijving van de beschrijving bevat relevante aanknopingspunten voor klinisch redeneren.
Goed = voldoet aan de Voldoende = voldoet Matig = voldoet deels aan de Onvoldoende = voldoet niet
eisen, is relevant/passend, grotendeels aan de eisen, is eisen, is deels relevant/deels aan de eisen, is niet tot
volledig, adequaat in grote mate relevant/bijna passend, is op een aantal weinig relevant/passend, is
(4 pt) passend, vrijwel altijd onderdelen onvolledig, onvolledig, niet adequaat
volledig, bijna adequaat enigszins adequaat (1 pt)
(3 pt)
(2 pt)
Zeer beknopte anamnese:
- Leeftijd
- Sociale steun
etc
De gegevens komen vervolgens wel naar voren uit de anamnese, maar kijk welke gegevens van belang zijn in de
casusbeschrijving om een helder beeld te kunnen vormen.
, Orientatie op gezondheidssituatie (8 van 8)
• Er is een nauwkeurig beeld van het functioneren geschetst met behulp van een classificatiesysteem, weging: 2x
zoals de functionele gezondheidspatronen van Gordon (FGP), of de Camberwell Assessments of Needs
(CAN);
• De voorkeuren en behoeften van de zorgvrager zijn in kaart gebracht;
• Er zijn geschikte en valide technieken, hulpmiddelen en scoresystemen gebruikt en correct toegepast.
Goed= voldoet aan de eisen, Voldoende=voldoet Matig= voldoet deels aan de Onvoldoende= voldoet niet
is relevant/passend, volledig, grotendeels aan de eisen, is eisen, is deels relevant/deels aan de eisen, is niet tot
adequaat in grote mate relevant/bijna passend, is op een aantal weinig relevant/passende, is
(4 pt) passend, vrijwel altijd onderdelen onvolledig, onvolledig, niet adequaat
volledig, bijna adequaat enigszins adequaat (1 pt)
(3 pt) (2 pt)
Helder beschreven en goed aangevuld met scoresystemen. Mooi!
Vaststelling gezondheidstoestand (4 van 8)
weging: 2x
• De gegevens uit de gekozen classificatiesysteem (b.v. FGP’s of CAN) zijn op een gestructureerde manier en in
samenhang geclusterd;
• Analyseert gegevens en verklaart de factoren die de problemen veroorzaken, beïnvloeden of een risico vormen met
behulp van relevante literatuur (b.v. zorgthema’s - PAN);
• Brengt mogelijke risico- en feitelijke probleemdiagnosen in kaart;
• Mogelijke (risico) diagnosen zijn gerelateerd aan de verzamelde gegevens;
• De mogelijke (risico) diagnosen zijn in volgorde van belangrijkheid geordend.
Goed= voldoet aan de eisen, Voldoende=voldoet Matig= voldoet deels aan de Onvoldoende= voldoet niet
is relevant/passend, volledig, grotendeels aan de eisen, is eisen is deels relevant/deels aan de eisen, is niet tot
adequaat in grote mate relevant/bijna passend, is op een aantal weinig relevant/passende, is
(4 pt) passend, vrijwel altijd onderdelen onvolledig, onvolledig, niet adequaat
volledig, bijna adequaat enigszins adequaat
(3 pt) (2 pt) (1 pt)
Onderbouwd met veel kenmerken. Maar ga verbanden leggen met hypertensie, nierinsufficiëntie, atriumfibrilleren de Novo
en demetie. Hoe houdt dit relatie met de disfunctionele patronen? Door verbanden hier tussen te leggen en te onderbouwen
met literatuur ga je klinisch redeneren. Verklaar de factoren
Bepaling vervolgonderzoeken (4 van 8)
• Er zijn relevante ontbrekende gegevens bij zorgvrager en relevante anderen verzameld; weging: 2x
• Voorstellen voor aanvullend onderzoek zijn passend.
Goed= voldoet aan de eisen, Voldoende=voldoet Matig= voldoet deels aan de Onvoldoende= voldoet niet
is relevant/passend, volledig, grotendeels aan de eisen, is eisen is deels relevant/deels aan de eisen, is niet tot
adequaat in grote mate relevant/bijna passend, is op een aantal weinig relevant/passende, is
(4 pt) passend, vrijwel altijd onderdelen onvolledig, onvolledig, niet adequaat
volledig, bijna adequaat enigszins adequaat (1 pt)
(3 pt)
(2 pt)
Je noemt verklaarbaar: maar hoe dan? Licht dit toe of doe dit een stap eerder en verwijs hier dan naar. Je laat in de vorige
stap mooi de kenmerken zien en trekt duidelijke conclusies, wat helemaal prima is. Maar ga meer de verbanden leggen,
zodat je gaat redeneren.
Vaststelling diagnosen / problemen (6 van 8)
weging: 2x
• De risico- en feitelijke probleemdiagnosen, waarvan één met een multi-disciplinaire aanpak, zijn getoetst met behulp van
betrouwbare bronnen en worden vastgesteld;
• De diagnosen (maximaal drie) zijn correct geformuleerd en de volgorde van belangrijkheid wordt bepaald.
