Samenvatting Verbintenissenrecht werkcollege K3

Werkcolleges verbintenissenrecht
Week 1

Opdacht 1
Jan-Kees (21), Amsterdammer en zeer milieubewust, besluit een groot deel van zijn
verhuizing niet met de auto te doen, maar met zijn net nieuwe Babboe-bakfiets. Als hij bezig
is zijn koelkast te verhuizen, zet hij zijn bakfiets voor zijn deur neer, maar niet op de rem.
Omdat de stoep op die plaats scheef loopt, begint de fiets te rollen, net op het moment dat
Jan-Kees boven de koelkast wil gaan halen. De bakfiets knalt op de auto van buurman
Gerritsen en veroorzaakt een flinke deuk.

Is Jan-Kees aansprakelijk voor de schade? Motiveer je antwoord.
Ja, Jan-Kees is aansprakelijk voor de schade van de auto van de buurman. Op grond
van art. 6:162 lid 1 BW is er sprake van een onrechtmatige daad. Jan-Kees heeft
namelijk nagelaten om zijn bakfiets op de rem te zetten. Doordat de stoep op die
plaats scheef loopt, is de fiets gaan rollen. Hierna is de bakfiets tegen de auto van de
buurman geknalt en heeft een flinke deuk veroorzaakt. De buurman lijdt schade
doordat de fiets van Jan-Kees tegen zijn auto is geknald. Op grond van lid 2 is er
sprake van een inbreuk op een recht namelijk het vermogensrecht van de buurman.
Ook is er sprake van de in het verkeer maatschappelijke regels. Het is namelijk
onzorgvuldig geweest van Jan-Kees om zijn bakfiets niet op de rem te zetten. Hij had
kunnen weten dat zijn fiets tegen de auto van de buurman kon aanknallen omdat de
stoep scheef loopt op die plek. Hij had dit moeten weten aangezien hij bezig was met
verhuizen, kun je ervan uitgaan dat hij bekend was met het feit dat de stoep scheef
liep.
Conclusie: Jan-Kees is aansprakelijk voor de schade die buurman Gerritsen heeft
ondervonden

Er is sprake van een nalaten, Jan-Kees zet zijn fiets niet op de rem. Inbreuk op het
eigendomsrecht. HR Kelderluik: Er sprake van strijd met de maatschappelijke
zorgvuldigheid. Daarnaast kan de onrechtmatige daad Jan-Kees toegerekend worden omdat
er sprake is van schuld. Het is hem verwijtbaar dat hij zijn fiets niet op de rem heeft gezet. Er
is sprake van schade, namelijk de deuk in de auto. Er is sprake van materiële schade art.
6:95 BW. Er is geen sprake van een rechtvaardigingsgrond. Er is een causaal verband,
doordat de fiets niet op de rem is gezet rolt hij tegen de auto waardoor er een deuk in de
auto wordt veroorzaakt. Er is voldaan aan de relativiteitseis
De ‘Kelderluik-criteria’
1. Hoe waarschijnlijk kan de niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en
voorzichtigheid worden geacht? (i.c. Hoe waarschijnlijk is het dat iemand het
kelderluik over het hoofd ziet?)
2. Hoe groot is de kans dat daaruit ongevallen ontstaan? (i.c. Hoe groot is de kans dat
iemand die het geopende kelderluik over het hoofd ziet, ook werkelijk in de kelder valt
en letsel oploopt?)
3. Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn? (i.c. Hoe ernstig kan het letsel zijn ten gevolge
van een val in de kelder?)
4. Hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen? (i.c. Hoeveel werk of
kosten zijn er gemoeid met het sluiten van het luik of het aanbrengen van een
beveiliging, bijv. door er iets voor te zetten?)

Art. 6:162 BW
1. Daad/gedraging doen of nalaten
2. Onrechtmatig:
 Inbreuk op een recht
 Strijd met wettelijke plicht een artikel uit de wet

,  Strijd met de maatschappelijke zorgvuldigheid gevaarzetting, had je je
moeten weerhouden van de gevaarlijke situatie
3. Toerekening:
 Schuld heeft iemand verwijtbaar gehandeld?
 Wet art. 6:165 BW
 Verkeersopvatting
 Rechtvaardigingsgronden:
 Noodweer
 Overmacht
 Bevoegd ambtelijk bevel
 Wettelijk voorschrift
 Toestemming van de benadeelde
4. Schade is er geen schade, dan ben je klaar
5. Causaal verband verband tussen de daad en de schade
6. Relativiteit art. 6:163 BW

Opdracht 2
De negentienjarige Ivo de Groot heeft op een avond enkele vrienden uitgenodigd. Na het
nuttigen van enkele alcoholische consumpties ontstaat de behoefte om iets spannends te
gaan doen. Ivo en zijn vrienden besluiten om het onderdeel “tegen een ingezeepte
glijbaan oplopen” uit het programma Jackass na te doen. Tegenover het appartementje
van Ivo bevindt zich een plantsoentje met enkele speeltoestellen. De glijbaan wordt met
groene zeep ingesmeerd, waarna ze er een wedstrijdje “wie het snelste boven is” van
maken. Door de groene zeep wordt niet alleen de baan, maar worden ook de treden
spekglad. Bij zijn tweede poging gaat Dirk dan ook keihard onderuit. Daarop besluiten
de vrienden dat de lol er vanaf is en ze gaan terug naar binnen om een dvd’tje te
kijken. Om drie uur verlaten de vrienden het appartementje. Ivo duikt onmiddellijk zijn bed in
met het voornemen om de volgende dag op tijd op te staan om de rommel op te ruimen en
de glijbaan schoon te maken. De volgende ochtend wordt Ivo echter al vroeg gewekt door
een ambulance die met loeiende sirenes de straat in komt rijden. Later blijkt dat Wesley,
een zesjarig jongetje uit de straat, op de spekgladde treden van de trap van de glijbaan
was uitgegleden en daardoor was gevallen. Hij brak daarbij zijn been en liep een zware
hersenschudding op. Ook zijn brilletje is door de val. Van buurtgenoten heeft de vader
van Wesley vernomen wat Ivo en zijn vrienden de avond ervoor hadden gedaan.

Is Ivo aansprakelijk voor de schade? Motiveer je antwoord.
Art. 6:166 lid 1 BW: benadeelde kan onder bepaalde voorwaarden elk lid van de groep in
het geheel van schade aanspreken:
 Ten minste 1 lid van de groep brengt onrechtmatige schade toe
 De kans op het toebrengen van de schade had het aangesproken groepslid van zijn
gedragingen in groepsverband behoren te weerhouden
 Deze gedragingen zijn het aangesproken groepslid toe te rekenen
Ja, Ivo is aansprakelijk voor de schade die Wesley heeft ondervonden. Op grond van
art. 6:162 jo. 6:166 BW is Ivo aansprakelijk voor de onrechtmatige daad. 1 persoon van
de vriendengroep heeft de glijbaan en de treden ingesmeerd met groene zeep. Hij had
moeten weten dat het speeltuintje gebruikt wordt door jonge kinderen. Hij had zich
ervan moeten weerhouden om zeep op de glijbaan te smeren. De gedraging van zeep
op treden en de glijbaan smeren zijn aan Ivo toe te rekenen.
Nalaten: het weghalen van de groene zeep
Doen: glijbaan insmeren met zeep
Onrechtmatig: ja, er is sprake van een inbreuk op een recht, de lichamelijke integriteit van
Wesley. Materiële en immateriële schade.
Strijd met wettelijke plicht? Nee