Individueel arbeidsrecht
Aantekeningen Hoorcollege 7 2015-2016
Einde van rechtswege en pensioenontslag
Individueel arbeidsrecht
Antwoorden Werkcollege 7 2015-2016
Einde van rechtswege (bepaalde tijd en ontbindende voorwaarde), statutair bestuurder en
pensioenontslag
Casus 1
Twee bijzonderheden in deze casus: (1) ze is statutair directeur dus dat is een bestuurder (week 5
bijzondere persoon). (2) een statutair directeur heeft een band met de vennootschap
(vennootschapsrechtelijke betrekking) en ook een arbeidsovereenkomst (arbeidsrechtelijke betrekking).
Wat betekent het besluit van de AVA (boek 2) voor de arbeidsrechtelijke betrekking? Als er een besluit
van de AVA is dan kunnen we dat arbeidsrechtelijk gezien gelijk stellen aan een opzegging, dus het is
tegelijkertijd een opzegging van de arbeidsovereenkomst. Nu kunnen we het gewone ontslagrecht van
week 5 toepassen.
Bij de vraag wat we kunnen doen tegen een opzegging kunnen we een onderscheid maken. De eerste
relevante vraag is: vernietigbaar of niet-vernietigbaar. Wanneer is een opzegging vernietigbaar? Staat in
681. Het eerste geval is als is opgezegd in strijd met art. 671. Is dat van toepassing in deze casus? Nee,
want 671 sub e is van toepassing. Dus er kan opgezegd worden zonder dat instemming van de werknemer
nodig is en zonder dat er een preventieve toetsing nodig is, dus zonder het UWV en de Kantonrechter.
Want er geldt een uitzondering i van sub e. Notitie: er staat in seb e ‘bestuurder van een rechtspersoon’
dus dat kan een NV, BV, vereniging, coöperatie of een stichting zijn. Bij al die rechtspersonen staat in
Boek 2 dat herstel niet mogelijk is. Maar de bestuurder van de stichting uitgezonderd want daar is herstel
wel mogelijk en daarom valt de bestuurder van de stichting NIET onder sub e.
Tussenconclusie: Er is geen strijd met 671.
Er is nog iets wat mogelijk maakt dat deze opzegging vernietigd kan worden. Hoogeveen heeft zich ziek
gemeld. En bij ziekte geldt een opzegverbod. Dus dan kan het vernietigbaar zijn o.g.v. 681 sub b. Echter,
ze heeft zich ziek gemeld nadat ze dacht dat ze ontslagen zou worden.
670 lid 1 sub b, opzegverbod geldt niet als reeds zo’n verzoek bij UWV is ontvangen. Dan is de
ziekmelding te laat. Doe je het ervoor dan is het op tijd. Voor de kantonrechter is dat het ontvangen van
het verzoekschrift, 671b lid 7.
In de situaties dat je niet naar het UWV of Kantonrechter hoeft, wordt deze regel naar analogie toegepast,
namelijk dat het opzegverbod geen gelding meer heeft als reeds de eerste stap in het ontslagproces is
gezet. Voor de bestuurder wordt dat zo uitgelegd dat de eerste stap het bijeenroepen van de vergadering
als daaruit blijkt dat daar iets aan de hand is voor wat betreft het functioneren van de bestuurder (boek p.
385/386).
Tussenconclusie: In casus heeft ze zich te laat ziek gemeld dus opzegverbod is niet van toepassing.
Als 681 geen uitkomst biedt gaan we naar 682. Normale werknemers passen we lid 1 toe, herstel of
billijke vergoeding. Maar wanneer is lid 1 van toepassing? Alleen maar als met toestemming van UWV is
opgezegd. Bij bijzondere personen, die zijn niet helemaal van de bescherming van 682 uitgesloten maar
er gelden wel bijzonderheden. Die staan in 682 lid 2 en lid 3. Dus als je te maken hebt met bijzondere
personen zoals genoemd in 671 lid 1 sub d t/m h, dan moet je kijken of 682 lid 2 of lid 3 van toepassing
is. Lid 3 is van toepassing op 671 lid 3 sub e (dat is de bestuurder). De bestuurder kan alleen maar een
billijke vergoeding vorderen en geen herstel zoals de gewone werknemer wel kan doen. Herstel is niet
opgenomen omdat dat anders tegen Boek 2 in zou gaan waar herstel is uitgesloten. Een billijke
vergoeding kan de bestuurder vorderen als er strijd is met 669. Ook om een bestuurder te kunnen ontslaan
Aantekeningen Hoorcollege 7 2015-2016
Einde van rechtswege en pensioenontslag
Individueel arbeidsrecht
Antwoorden Werkcollege 7 2015-2016
Einde van rechtswege (bepaalde tijd en ontbindende voorwaarde), statutair bestuurder en
pensioenontslag
Casus 1
Twee bijzonderheden in deze casus: (1) ze is statutair directeur dus dat is een bestuurder (week 5
bijzondere persoon). (2) een statutair directeur heeft een band met de vennootschap
(vennootschapsrechtelijke betrekking) en ook een arbeidsovereenkomst (arbeidsrechtelijke betrekking).
Wat betekent het besluit van de AVA (boek 2) voor de arbeidsrechtelijke betrekking? Als er een besluit
van de AVA is dan kunnen we dat arbeidsrechtelijk gezien gelijk stellen aan een opzegging, dus het is
tegelijkertijd een opzegging van de arbeidsovereenkomst. Nu kunnen we het gewone ontslagrecht van
week 5 toepassen.
Bij de vraag wat we kunnen doen tegen een opzegging kunnen we een onderscheid maken. De eerste
relevante vraag is: vernietigbaar of niet-vernietigbaar. Wanneer is een opzegging vernietigbaar? Staat in
681. Het eerste geval is als is opgezegd in strijd met art. 671. Is dat van toepassing in deze casus? Nee,
want 671 sub e is van toepassing. Dus er kan opgezegd worden zonder dat instemming van de werknemer
nodig is en zonder dat er een preventieve toetsing nodig is, dus zonder het UWV en de Kantonrechter.
Want er geldt een uitzondering i van sub e. Notitie: er staat in seb e ‘bestuurder van een rechtspersoon’
dus dat kan een NV, BV, vereniging, coöperatie of een stichting zijn. Bij al die rechtspersonen staat in
Boek 2 dat herstel niet mogelijk is. Maar de bestuurder van de stichting uitgezonderd want daar is herstel
wel mogelijk en daarom valt de bestuurder van de stichting NIET onder sub e.
Tussenconclusie: Er is geen strijd met 671.
Er is nog iets wat mogelijk maakt dat deze opzegging vernietigd kan worden. Hoogeveen heeft zich ziek
gemeld. En bij ziekte geldt een opzegverbod. Dus dan kan het vernietigbaar zijn o.g.v. 681 sub b. Echter,
ze heeft zich ziek gemeld nadat ze dacht dat ze ontslagen zou worden.
670 lid 1 sub b, opzegverbod geldt niet als reeds zo’n verzoek bij UWV is ontvangen. Dan is de
ziekmelding te laat. Doe je het ervoor dan is het op tijd. Voor de kantonrechter is dat het ontvangen van
het verzoekschrift, 671b lid 7.
In de situaties dat je niet naar het UWV of Kantonrechter hoeft, wordt deze regel naar analogie toegepast,
namelijk dat het opzegverbod geen gelding meer heeft als reeds de eerste stap in het ontslagproces is
gezet. Voor de bestuurder wordt dat zo uitgelegd dat de eerste stap het bijeenroepen van de vergadering
als daaruit blijkt dat daar iets aan de hand is voor wat betreft het functioneren van de bestuurder (boek p.
385/386).
Tussenconclusie: In casus heeft ze zich te laat ziek gemeld dus opzegverbod is niet van toepassing.
Als 681 geen uitkomst biedt gaan we naar 682. Normale werknemers passen we lid 1 toe, herstel of
billijke vergoeding. Maar wanneer is lid 1 van toepassing? Alleen maar als met toestemming van UWV is
opgezegd. Bij bijzondere personen, die zijn niet helemaal van de bescherming van 682 uitgesloten maar
er gelden wel bijzonderheden. Die staan in 682 lid 2 en lid 3. Dus als je te maken hebt met bijzondere
personen zoals genoemd in 671 lid 1 sub d t/m h, dan moet je kijken of 682 lid 2 of lid 3 van toepassing
is. Lid 3 is van toepassing op 671 lid 3 sub e (dat is de bestuurder). De bestuurder kan alleen maar een
billijke vergoeding vorderen en geen herstel zoals de gewone werknemer wel kan doen. Herstel is niet
opgenomen omdat dat anders tegen Boek 2 in zou gaan waar herstel is uitgesloten. Een billijke
vergoeding kan de bestuurder vorderen als er strijd is met 669. Ook om een bestuurder te kunnen ontslaan
