Aantekeningen Webcolleges Experiment OP3

Lectures Experiment

Week 1

Webcollege 1: 4 elementen van een ‘true’ experiment

‘De Milgram Experiment’

Is het een ‘true’ experiment?
- Geen manipulatie  maar 1 groep
- Wel een meting  hoever gaan de leraren om een shock te geven?
- Geen vergelijking  maar 1 groep
- Controle, een beetje  er is iets van controle, gescripte communicatie.
Het is dus geen ‘true’ experiment.

Trailer: Experimenter (2015) gebaseerd op Milgram experiment
Voorbeeld: gehoorzaamheid aan autoriteit.
Wereldberoemde studie van Stanley Milgram.

Hoever zouden mensen gaan in het gehoorzamen van een instructie als het gaat om het
schaden van een ander?

4 elementen van een experimenteel onderzoek (true experiment)
1. Manipulatie
2. Meting
3. Vergelijking
4. Controle

1. Manipulatie

De onderzoeker manipuleert één variabele door de waarde ervan te veranderen om een set
van twee of meer behandelingsvoorwaarden te creëren. // Onderzoeker verandert iets in de
omgeving van de participant, laat een bepaalde boodschap zien of vraagt ze iets specifieks te
doen.
 De onafhankelijke variabele. (IV)

Voorbeeld: bekendmaken van influencer-marketing
Onafhankelijke variabele: sponsoring onthulling, wordt gemanipuleerd

Conditie 1: Geen sponsoring onthulling
Conditie 2: sponsoring onthulling: Enzo Knol wordt betaald door Iglo om te adverteren in zijn
vlog.




1

, 2. Meting

Een tweede variabele wordt gemeten voor een groep deelnemers om een reeks scores in
elke behandelingsconditie te verkrijgen. // De afhankelijke variabele(n) wordt gemeten
voor alle participanten.
 De afhankelijke variabele. (DV)

Meten van bijvoorbeeld ad recognition op een 6-puntschaal.


3. Vergelijking (tussen of binnen groepen)

Minimaal twee groepen worden vergeleken op de gemeten afhankelijke variabelen na
manipulatie.
//
De scores in de ene behandelconditie worden vergeleken met de scores in een andere
behandelconditie.

Consistente verschillen tussen behandelingen zijn het bewijs dat de manipulatie
veranderingen in de scores heeft veroorzaakt. We meten de causale relatie tussen de
afhankelijke en de onafhankelijke variabele door ze te vergelijken op de metingen.

Vergelijking kan alleen gemaakt worden als er een manipulatie is. Als er een manipulatie is,
zijn er meerdere groepen die vergeleken kunnen worden. En er moet een meting zijn om de
groepen te vergelijken op iets. Als er geen meting is, kun je groepen niet vergelijken. En kun
je ze niet vergelijken op de afhankelijke variabele.

Voorbeeld: vergelijking tussen conditie 1 (no-disclosure) en conditie 2 (disclosure)


4. Controle

Alle andere variabelen worden gecontroleerd om er zeker van te zijn dat ze geen invloed
hebben op de twee variabelen die worden onderzocht. Andere zaken worden zoveel
mogelijk constant gehouden voor de verschillende groepen.

Het kan namelijk zijn dat er andere variabele zijn die iets beïnvloeden.




2

, The Marshmallow Test

Kinderen krijgen 1 marshmallow. Als ze wachten met eten tot de vrouw terug is krijgen ze er
2.

Video 1
- Geen manipulatie  maar 1 conditie/groep
- Wel een meting  hoe lang/ of ze wachten om de marshmallow te eten of niet.
- Geen vergelijking  maar 1 groep
- Enige controle  zelfde mevrouw, zelfde kamer.
Geen true experiment

Video 2
- Er is een manipulatie  betrouwbaarheid van omgeving
- Er is een meting  hoe lang ze wachten
- Er is een vergelijking  betrouwbaar vs. onbetrouwbare conditie
- Er is enige controle  zelfde mevrouw, zelfde kamer, zelfde krijtjes
Wel true experiment

Kinderen in de betrouwbare groep: Ze hadden de keuze uit krijtjes, of wachten op de
lerares die hun beloofde op een art pakket. Ze kwam echt terug met een grote bak met
stiften kleurtjes en alles.
Kinderen in de onbetrouwbare groep: Ze hadden de keuze uit krijtjes, of wachten op de
lerares, die hun beloofde op een art pakket maar zonder terug kwam.

Kinderen die in de onbetrouwbare groep zaten, hadden een grotere kans om de
marshmallow op te eten.
De kinderen in de betrouwbare groep, wachtten langer met het eten van de marshmallow.

3