Voorbeeldtentamen Inleiding Goederenrecht
Casus 1
Hanneke koopt op 14 januari 2016 van Rob een huis met tuin gelegen in een buitenwijk van
Zaandam. Op vrijdag 12 februari 2016 om 9.00 uur verlijden Hanneke en Rob voor de in Zaandam
gevestigde notaris mr. Hammerstein een notariële akte, opgesteld conform de daarvoor geldende
wettelijke vereisten, waarin is vastgelegd dat eigenaar Rob zijn huis met tuin levert aan Hanneke. De
notaris biedt deze notariële akte op vrijdag 12 februari 2016 om 15.00 uur aan bij het Kadaster. Rob
is echter diezelfde dag, dus op vrijdag 12 februari 2016, om 10.30 uur failliet verklaard door de
rechtbank. De griffier van de rechtbank heeft het faillissement van Rob op 12 februari 2016 om
13.00 uur verwerkt in het faillissementsregister.
Vraag 1
Geef gemotiveerd aan of Hanneke op vrijdag 12 februari 2016 eigenaar is geworden van dit huis met
tuin?
Overdracht van een woning, dat een onroerend zaak is in de zin van art. 3:2 BW & een registergoed
in de zin van art.3:10 BW vindt plaatst middels de conform vereiste, die vastgesteld staan in art.3:84
BW en dat bevat:
1. Geldige titel = Koopovereenkomst in dit geval (14 januari 2016)
2. Beschikkingsbevoegdheid =
3. Geldige leveringshandeling = de levering bestaat uit de volgende vereiste: art.3:89 lid 1 BW
a. Notariële akte; (mr. Hammerstein)
b. Het inschrijven in het bestemde openbare register (in dit geval het Kadaster)
Omdat Rob failliet is -> geen mogelijkheid om de levering
Echter kan er niet voldaan worden aan de beschikkingsbevoegdheid vereiste, zoals de casus
weergeeft, wordt Rob voor de inschrijving in het Kadaster, failliet verklaard, waardoor er gekeken
moet worden naar art.35 Fw. Hierdoor is hij niet beschikkingsbevoegd meer om deze
koopovereenkomst tot stand te laten brengen & zou dit slechts moeten gaan via de curator.
Levering, bestaat gewoonlijk uit 2 stappen, zodra niet allen handelingen hebben een plaats
gevonden, op de dag van faillissement houdt in dat de leveringshandelingen NIET verricht is &
faillissement geldt tot 00.00 uur van de dag (art.23 Fw) -> NIETIGE levering
Dat Hanneke geen eigenaar van het huis + tuin is op 12 FEB 2016.
Standaardantwoord
Hanneke en Rob zijn op 14 januari 2016 overeengekomen dat Hanneke van Rob het huis met tuin in
Zaandam zal kopen. Er is derhalve een rechtsgeldige titel. Tevens is het registergoed geleverd door
middel van het verlijden van een notariële akte bij de notaris, welke akte vervolgens is geregistreerd
in de daartoe bestemde openbare registers (art. 3:84 lid 1 jo. art. 3:89 lid 1 BW). Rob is echter op
grond van art. 23 Fw op vrijdag 12 februari 2016 beschikkingsonbevoegd geworden, de dag van
1
, faillietverklaring daaronder begrepen. Art. 35 lid 1 Fw bepaalt uitdrukkelijk dat levering niet meer
rechtsgeldig kan geschieden indien op de dag van de faillietverklaring nog niet alle
leveringshandelingen hebben plaatsgevonden. De overdracht van het huis en tuin is daarom,
vanwege de beschikkingsonbevoegdheid van Rob én vanwege het bepaalde in art. 35 Fw, mislukt.
(vervolg)
Rob is ten tijde van zijn faillissement tevens eigenaar van een vakantiehuisje met tuin gelegen te
Hoenderloo. Rob had als eigenaar van dit vakantiehuisje met tuin in Hoenderloo reeds in 1998
rechtsgeldig een hypotheekrecht op dit vakantiehuisje met tuin gevestigd ten gunste van de ABN
AMRO Bank. Dit hypotheekrecht heeft Rob ten gunste van de ABN AMRO Bank gevestigd ten
behoeve van een geldlening die de ABN AMRO Bank in 1998 aan Rob had verstrekt. Rob heeft ten
tijde van zijn faillietverklaring op 12 februari 2016 nog geen cent afgelost op deze lening (totaal
openstaande bedrag: 225.000 euro).
Vraag 2
Heeft Rob in 1998 het hypotheekrecht rechtsgeldig kunnen vestigen op zijn vakantiehuisje en tuin in
Hoenderloo, en zo ja, hoe?
Overdracht van een woning, dat een onroerend zaak is in de zin van art. 3:2 BW & een
registergoed in de zin van art.3:10 BW vindt plaatst middels de conform vereiste, die vastgesteld
staan in art.3:84 BW en dat bevat:
Als eerst wordt er gekeken naar de koopovereenkomst van het vakantiehuisje;
1. Geldige titel = koopovereenkomst
2. Beschikkingsbevoegdheid = des tijds is Rob niet failliet verklaard
3. Geldige leveringstitel =
A. Notariële akte; (je kan ervan uitgaan dat dit plaats heeft gevonden
B. Het inschrijven in het bestemde openbare register (Kadaster)
Beperkte zekerheidsrecht + afhankelijk recht (3:7 BW) hypotheekrecht = zelfde stappen als
overdracht van het registergoed, volgens art.3:84 jo. 3:98 jo3:260 BW;
I. Geldige titel = kredietovereenkomst
II. Beschikkingsbevoegdheid = zowel de bank als Rob was des tijd bevoegd tot het
aanvragen/vestigen van het hypotheekrecht
III. Geldige leveringshandeling = de levering bestaat uit de volgende vereiste: (art.3:98)
jo.3:84 BW:
a. Notariële akte;
b. Het inschrijven in het bestemde openbare register
Art.3:260 BW
Des tijd bevoegd op eigendom, hij was niet failliet -> eigenaar
2
Casus 1
Hanneke koopt op 14 januari 2016 van Rob een huis met tuin gelegen in een buitenwijk van
Zaandam. Op vrijdag 12 februari 2016 om 9.00 uur verlijden Hanneke en Rob voor de in Zaandam
gevestigde notaris mr. Hammerstein een notariële akte, opgesteld conform de daarvoor geldende
wettelijke vereisten, waarin is vastgelegd dat eigenaar Rob zijn huis met tuin levert aan Hanneke. De
notaris biedt deze notariële akte op vrijdag 12 februari 2016 om 15.00 uur aan bij het Kadaster. Rob
is echter diezelfde dag, dus op vrijdag 12 februari 2016, om 10.30 uur failliet verklaard door de
rechtbank. De griffier van de rechtbank heeft het faillissement van Rob op 12 februari 2016 om
13.00 uur verwerkt in het faillissementsregister.
Vraag 1
Geef gemotiveerd aan of Hanneke op vrijdag 12 februari 2016 eigenaar is geworden van dit huis met
tuin?
Overdracht van een woning, dat een onroerend zaak is in de zin van art. 3:2 BW & een registergoed
in de zin van art.3:10 BW vindt plaatst middels de conform vereiste, die vastgesteld staan in art.3:84
BW en dat bevat:
1. Geldige titel = Koopovereenkomst in dit geval (14 januari 2016)
2. Beschikkingsbevoegdheid =
3. Geldige leveringshandeling = de levering bestaat uit de volgende vereiste: art.3:89 lid 1 BW
a. Notariële akte; (mr. Hammerstein)
b. Het inschrijven in het bestemde openbare register (in dit geval het Kadaster)
Omdat Rob failliet is -> geen mogelijkheid om de levering
Echter kan er niet voldaan worden aan de beschikkingsbevoegdheid vereiste, zoals de casus
weergeeft, wordt Rob voor de inschrijving in het Kadaster, failliet verklaard, waardoor er gekeken
moet worden naar art.35 Fw. Hierdoor is hij niet beschikkingsbevoegd meer om deze
koopovereenkomst tot stand te laten brengen & zou dit slechts moeten gaan via de curator.
Levering, bestaat gewoonlijk uit 2 stappen, zodra niet allen handelingen hebben een plaats
gevonden, op de dag van faillissement houdt in dat de leveringshandelingen NIET verricht is &
faillissement geldt tot 00.00 uur van de dag (art.23 Fw) -> NIETIGE levering
Dat Hanneke geen eigenaar van het huis + tuin is op 12 FEB 2016.
Standaardantwoord
Hanneke en Rob zijn op 14 januari 2016 overeengekomen dat Hanneke van Rob het huis met tuin in
Zaandam zal kopen. Er is derhalve een rechtsgeldige titel. Tevens is het registergoed geleverd door
middel van het verlijden van een notariële akte bij de notaris, welke akte vervolgens is geregistreerd
in de daartoe bestemde openbare registers (art. 3:84 lid 1 jo. art. 3:89 lid 1 BW). Rob is echter op
grond van art. 23 Fw op vrijdag 12 februari 2016 beschikkingsonbevoegd geworden, de dag van
1
, faillietverklaring daaronder begrepen. Art. 35 lid 1 Fw bepaalt uitdrukkelijk dat levering niet meer
rechtsgeldig kan geschieden indien op de dag van de faillietverklaring nog niet alle
leveringshandelingen hebben plaatsgevonden. De overdracht van het huis en tuin is daarom,
vanwege de beschikkingsonbevoegdheid van Rob én vanwege het bepaalde in art. 35 Fw, mislukt.
(vervolg)
Rob is ten tijde van zijn faillissement tevens eigenaar van een vakantiehuisje met tuin gelegen te
Hoenderloo. Rob had als eigenaar van dit vakantiehuisje met tuin in Hoenderloo reeds in 1998
rechtsgeldig een hypotheekrecht op dit vakantiehuisje met tuin gevestigd ten gunste van de ABN
AMRO Bank. Dit hypotheekrecht heeft Rob ten gunste van de ABN AMRO Bank gevestigd ten
behoeve van een geldlening die de ABN AMRO Bank in 1998 aan Rob had verstrekt. Rob heeft ten
tijde van zijn faillietverklaring op 12 februari 2016 nog geen cent afgelost op deze lening (totaal
openstaande bedrag: 225.000 euro).
Vraag 2
Heeft Rob in 1998 het hypotheekrecht rechtsgeldig kunnen vestigen op zijn vakantiehuisje en tuin in
Hoenderloo, en zo ja, hoe?
Overdracht van een woning, dat een onroerend zaak is in de zin van art. 3:2 BW & een
registergoed in de zin van art.3:10 BW vindt plaatst middels de conform vereiste, die vastgesteld
staan in art.3:84 BW en dat bevat:
Als eerst wordt er gekeken naar de koopovereenkomst van het vakantiehuisje;
1. Geldige titel = koopovereenkomst
2. Beschikkingsbevoegdheid = des tijds is Rob niet failliet verklaard
3. Geldige leveringstitel =
A. Notariële akte; (je kan ervan uitgaan dat dit plaats heeft gevonden
B. Het inschrijven in het bestemde openbare register (Kadaster)
Beperkte zekerheidsrecht + afhankelijk recht (3:7 BW) hypotheekrecht = zelfde stappen als
overdracht van het registergoed, volgens art.3:84 jo. 3:98 jo3:260 BW;
I. Geldige titel = kredietovereenkomst
II. Beschikkingsbevoegdheid = zowel de bank als Rob was des tijd bevoegd tot het
aanvragen/vestigen van het hypotheekrecht
III. Geldige leveringshandeling = de levering bestaat uit de volgende vereiste: (art.3:98)
jo.3:84 BW:
a. Notariële akte;
b. Het inschrijven in het bestemde openbare register
Art.3:260 BW
Des tijd bevoegd op eigendom, hij was niet failliet -> eigenaar
2
