CAT
EBP 6
Naam studenten: Martynke Bergstra, Benthe Bosma, Femke Albers en Jente Bijlsma
Studentaccount + studentnummer:
+ 4694287
+4730674
+4664035
+ 4723724
Studiejaar: Jaar 2
Code toetseenheid: 2.EBP6
Onderwijsperiode: Periode 4
OWG: VV2D
Naam SLB docent: Dick Wielenga
Naam docent: Sara van de Par
Datum Inlevering: 27-06-2021
,Voorwoord
In het kader van onze opleiding HBO-V aan de NHL Stenden te Leeuwarden schrijven wij dit verslag. Wij zijn
Martynke Bergstra, Benthe Bosma, Femke Albers en Jente Bijlsma. Voor het vak EBP 6 hebben wij een
portfolioassessment gemaakt over een critical appraised topic (CAT). De CAT- analyse is gepresenteerd en
de presentatie is toegevoegd aan dit verslag.
Met dit verslag willen wij ons verantwoorden voor het portfolioassessment en de presentatie over de CAT-
analyse voor het vak EBP 6.
Onze dank gaat uit naar Sara van de Par, onze docent, die ons elke week weer goed heeft begeleid tijdens
het proces.
Leeuwarden, 27 juni 2021
2
,Inhoudsopgave
Voorwoord .................................................................................................................................................. 2
Inleiding ...................................................................................................................................................... 4
CAT-presentatie ......................................................................................................................................... 5
Referenties ............................................................................................................................................... 12
Bijlage 1 Beschrijving CAT ................................................................................................................... 14
Bijlage 2 Template PICO inclusief Zoektermen ................................................................................... 16
Bijlage 3 Search history........................................................................................................................ 17
Bijlage 4 Evidence Table ...................................................................................................................... 18
Bijlage 5 ................................................................................................................................................ 21
Bijlage 6 Beoordelingsformulier RCT ................................................................................................... 23
(Poonai et al., 2015) ......................................................................................................................... 23
(Vaughan et al., 2005).......................................................................................................................... 29
(Uspal et al., 2018)............................................................................................................................ 34
(Gerard et al., 2003).......................................................................................................................... 40
(Mularoni et al., 2009) ....................................................................................................................... 46
Bijlage 7 AGREE .................................................................................................................................. 53
Bijlage 8 korte samenvatting + volledige tekst artikel .......................................................................... 59
(Poonai et al., 2015) ......................................................................................................................... 59
(Vaughan et al., 2005) ...................................................................................................................... 66
(Uspal et al., 2018)............................................................................................................................ 71
(Gerard et al., 2003).......................................................................................................................... 79
(Mularoni et al., 2009) ....................................................................................................................... 84
3
, Inleiding
Voor het vak EBP zijn wij deze periode bezig geweest met het uitwerken van een CAT- analyse. Een
Critically Appraised Topic ( CAT) is een korte systematische samenvatting en kritische beoordeling van de
resultaten van een klein aantal studies over een specifieke vraag uit de dagelijkse (para)medisch
praktijk(Handleiding Critically Appraised Topic (CAT) OLVG & Rijkenberg, 2015). Bij een CAT wordt volgens
een vast protocol met 7 stappen aan de hand van een casus een klinische vraag gesteld, waarop in korte
tijd een antwoord wordt geformuleerd dat onderbouwd is met het op dat moment beste
wetenschappelijke bewijs.
De eerste stap van de CAT-analyse is het klinische scenario vervolgens wordt er aan de hand van de casus
een klinische vraag opgesteld. Als derde stap word er literatuur onderzoek gedaan, waarbij er wordt
gezocht naar de ‘best evidence’. Als vierde stap worden de gevonden artikelen beoordeeld op validiteit en
betrouwbaarheid, de klinische gegevens worden vervolgens gekoppeld aan de kwantitatieve gegevens ui
het literatuur onderzoek, voorbeelden hiervan zijn: het betrouwbaarheidsinterval en de risicoschatting. In
de zesde stap wordt het besluitvormingsproces weergegeven. Hierbij worden alle gevonden resultaten
gewogen en gecombineerd met de kennis van de arts en de toepasbaarheid op de patiënt. Als laatst wordt
er een direct en compact antwoord op de klinische vraag gevormd, dit wordt de bottom line genoemd.
Hierin wordt aangegeven met hoeveel zekerheid de uitkomst van het commentaar is onderbouwd
(Brouwer & de Brouwer, 2009).
Bij kinderen in het ziekenhuis is het soms nodig een blaaskatheter in te brengen. Op de afdeling zuigelingen
wordt bij het inbrengen een verblijfskatheter een pijnstillende gel gebruikt ter vermindering van pijn, stress
en ter verbetering van het comfort, maar bij een eenmalige katheterisatie meestal niet. Wij als toekomstig
verpleegkundigen wilden graag onderzoeken waarom hier een verschil in bestaat. Bij deze CAT- analyse
hebben wij daarom gekeken naar het gebruik van lidocaïne bij een blaaskatheterisatie waarbij wij de
volgende klinische vraag hebben opgesteld: Leidt het gebruik van lidocaïne gel bij een blaaskatheterisatie
van kinderen van 0 t/m 2 jaar tot minder huilen bij pijn dan katheteriseren zonder het gebruik van de
pijnstillende gel?
4
EBP 6
Naam studenten: Martynke Bergstra, Benthe Bosma, Femke Albers en Jente Bijlsma
Studentaccount + studentnummer:
+ 4694287
+4730674
+4664035
+ 4723724
Studiejaar: Jaar 2
Code toetseenheid: 2.EBP6
Onderwijsperiode: Periode 4
OWG: VV2D
Naam SLB docent: Dick Wielenga
Naam docent: Sara van de Par
Datum Inlevering: 27-06-2021
,Voorwoord
In het kader van onze opleiding HBO-V aan de NHL Stenden te Leeuwarden schrijven wij dit verslag. Wij zijn
Martynke Bergstra, Benthe Bosma, Femke Albers en Jente Bijlsma. Voor het vak EBP 6 hebben wij een
portfolioassessment gemaakt over een critical appraised topic (CAT). De CAT- analyse is gepresenteerd en
de presentatie is toegevoegd aan dit verslag.
Met dit verslag willen wij ons verantwoorden voor het portfolioassessment en de presentatie over de CAT-
analyse voor het vak EBP 6.
Onze dank gaat uit naar Sara van de Par, onze docent, die ons elke week weer goed heeft begeleid tijdens
het proces.
Leeuwarden, 27 juni 2021
2
,Inhoudsopgave
Voorwoord .................................................................................................................................................. 2
Inleiding ...................................................................................................................................................... 4
CAT-presentatie ......................................................................................................................................... 5
Referenties ............................................................................................................................................... 12
Bijlage 1 Beschrijving CAT ................................................................................................................... 14
Bijlage 2 Template PICO inclusief Zoektermen ................................................................................... 16
Bijlage 3 Search history........................................................................................................................ 17
Bijlage 4 Evidence Table ...................................................................................................................... 18
Bijlage 5 ................................................................................................................................................ 21
Bijlage 6 Beoordelingsformulier RCT ................................................................................................... 23
(Poonai et al., 2015) ......................................................................................................................... 23
(Vaughan et al., 2005).......................................................................................................................... 29
(Uspal et al., 2018)............................................................................................................................ 34
(Gerard et al., 2003).......................................................................................................................... 40
(Mularoni et al., 2009) ....................................................................................................................... 46
Bijlage 7 AGREE .................................................................................................................................. 53
Bijlage 8 korte samenvatting + volledige tekst artikel .......................................................................... 59
(Poonai et al., 2015) ......................................................................................................................... 59
(Vaughan et al., 2005) ...................................................................................................................... 66
(Uspal et al., 2018)............................................................................................................................ 71
(Gerard et al., 2003).......................................................................................................................... 79
(Mularoni et al., 2009) ....................................................................................................................... 84
3
, Inleiding
Voor het vak EBP zijn wij deze periode bezig geweest met het uitwerken van een CAT- analyse. Een
Critically Appraised Topic ( CAT) is een korte systematische samenvatting en kritische beoordeling van de
resultaten van een klein aantal studies over een specifieke vraag uit de dagelijkse (para)medisch
praktijk(Handleiding Critically Appraised Topic (CAT) OLVG & Rijkenberg, 2015). Bij een CAT wordt volgens
een vast protocol met 7 stappen aan de hand van een casus een klinische vraag gesteld, waarop in korte
tijd een antwoord wordt geformuleerd dat onderbouwd is met het op dat moment beste
wetenschappelijke bewijs.
De eerste stap van de CAT-analyse is het klinische scenario vervolgens wordt er aan de hand van de casus
een klinische vraag opgesteld. Als derde stap word er literatuur onderzoek gedaan, waarbij er wordt
gezocht naar de ‘best evidence’. Als vierde stap worden de gevonden artikelen beoordeeld op validiteit en
betrouwbaarheid, de klinische gegevens worden vervolgens gekoppeld aan de kwantitatieve gegevens ui
het literatuur onderzoek, voorbeelden hiervan zijn: het betrouwbaarheidsinterval en de risicoschatting. In
de zesde stap wordt het besluitvormingsproces weergegeven. Hierbij worden alle gevonden resultaten
gewogen en gecombineerd met de kennis van de arts en de toepasbaarheid op de patiënt. Als laatst wordt
er een direct en compact antwoord op de klinische vraag gevormd, dit wordt de bottom line genoemd.
Hierin wordt aangegeven met hoeveel zekerheid de uitkomst van het commentaar is onderbouwd
(Brouwer & de Brouwer, 2009).
Bij kinderen in het ziekenhuis is het soms nodig een blaaskatheter in te brengen. Op de afdeling zuigelingen
wordt bij het inbrengen een verblijfskatheter een pijnstillende gel gebruikt ter vermindering van pijn, stress
en ter verbetering van het comfort, maar bij een eenmalige katheterisatie meestal niet. Wij als toekomstig
verpleegkundigen wilden graag onderzoeken waarom hier een verschil in bestaat. Bij deze CAT- analyse
hebben wij daarom gekeken naar het gebruik van lidocaïne bij een blaaskatheterisatie waarbij wij de
volgende klinische vraag hebben opgesteld: Leidt het gebruik van lidocaïne gel bij een blaaskatheterisatie
van kinderen van 0 t/m 2 jaar tot minder huilen bij pijn dan katheteriseren zonder het gebruik van de
pijnstillende gel?
4
