Oefentoets Belastingrecht semester 6.2
Tasty BV is een internationaal opererende onderneming. Zij is in 5 landen actief. Bij Tasty
BV werken 45 personen. Tasty BV verstrekt in de kantine spijzen en dranken aan zijn 45
personeelsleden. Overige bevoordelingen zijn er niet. De aanschafkosten voor de spijzen en
dranken excl. omzetbelasting bedragen € 25.000. Voor het gebruik in de kantine is aan het
personeel € 18.000 inclusief omzetbelasting in rekening gebracht.
1. Vraag 1. (9 punten)
Beoordeel tot welk bedrag Tasty BV op grond van de kantineregeling de aftrek van
btw moet corrigeren. OnderTasty je antwoord aan de hand van een berekening. Ga
bij de beantwoording uit van een omzetbelastingtarief van 21% en 9%.
Uitwerking
1. aanschafkosten € 25 000
2. opslag 25% van € 25 000 € 6 250
+ ———
3. theoretische omzet € 31 250
4. werkelijke omzet € 18 000
— ———
5. verschil (positief) € 13 250
€ 13 250
Bevoordeling per personeelslid: = € 294.
45
Correctie op de afgetrokken voorbelasting: 9% van € 13 250 = € 1193, want de bevoordeling
per personeelslid (€ 294) is meer dan € 227.
Tasty BV heeft onder andere een in Nederland gevestigde dochtermaatschappij Ground BV,
welk belang zij in 2018 hebben verkregen. Sindsdien is de heer Sterk de bestuurder van
deze vennootschap. Hij was voorheen werkzaam bij Phillips NV.
Ground BV heeft in 2018 behoefte aan meer “handjes”. Omdat in de sector waar zij
werkzaam zijn niet of nauwelijks aan personeel te komen is, hebben zij Pieter Hegens
ingehuurd. Hij wil persé niet in dienstbetrekking werkzaam zijn bij Tasty BV.
Pieter gaat dezelfde werkzaamheden verrichten als andere werknemers van Tasty BV. Zijn
vergoeding is vergelijkbaar met de vergoeding van de overige werknemers.
2. Vraag 2. (5 punten)
Beschrijf aan de hand van welke criteria wordt beoordeeld of er sprake is van een
echte dienstbetrekking in de zin van de Wet LB. Geef tevens aan of er in casu sprake
kan zijn van een fictieve dienstbetrekking.
Echte dienstbetrekking: toetsen aan de criteria: loon, verplichting tot het persoonlijk
verrichten van arbeid en de gezagsverhouding.
Pagina 1 van 10
, Er is sprake van een loonbetaling. Daarom toetsen aan de andere twee criteria.
Factoren als werkzaamheden binnen de core business van de opdrachtgever,
omvang,
duur, hoogte uurvergoeding, vervangingsmogelijkheid, aansturing, instructies kunnen
geven en dergelijke zijn hierbij doorslaggevend.
Fictieve dienstbetrekking: toetsen aan art. 3 en 4. De meest voor de hand liggende is
art. 4, letter e (de gelijkgestelden regeling). Zou er al sprake zijn van het ontbreken
van de verplichting tot het persoonlijk verrichten van arbeid of het ontbreken van een
gezagsverhouding, dan zal Pieter o.g.v. deze bepaling in het algemeen in fictieve
dienstbetrekking staan.
Onlangs is er een belastingcontrole geweest bij dochteronderneming Ground BV. Hierbij
heeft de Belastingdienst geconstateerd dat er in 2016 valse inkoopfacturen in de
boekhouding zaten. Verder is gebleken dat daardoor de fiscale winst over 2016 € 50.000
hoger zou moeten zijn en daardoor over 2016 € 12.500 te weinig aan
vennootschapsbelasting is geheven.
3. Vraag 3. (5 punten)
Wat kan de Belastingdienst toen met betrekking tot vennootschapsbelasting? Geef
duidelijk aan hoe je aan je antwoord komt en betrek daarin ook eventuele
voorwaarden, termijnen, sancties en andere zaken die daarbij een rol spelen.
De Belastingdienst kan op grond van art. 16 AWR een navorderingsaanslag
opleggen. Er is sprake van een nieuw feit waarvan de Belastingdienst niet op de
hoogte was. Verder is er duidelijk sprake van kwade trouw.
De termijn voor navordering is nog niet verstreken.
De bv zal belastingrente (art. 30fc AWR) verschuldigd zijn
Er zal een vergrijpboete (art. 67cc en volgende AWR) worden opgelegd.
De heer Sterk (directeur van Tasty BV) heeft in 2018 door personeel van Ground BV
rondom zijn nieuwe woning de hele bestrating laten vernieuwen. Dit is een gebruikelijke
werkzaamheid voor Ground BV. Normaal gesproken zou Ground BV hiervoor een bedrag
ad. € 8.000 (inclusief omzetbelasting) in rekening hebben gebracht. De heer Sterk heeft een
factuur ontvangen van € 6.400 (inclusief omzetbelasting).
4. Vraag 4. (5 punten)
Geef gemotiveerd aan welke gevolgen de korting die de heer Sterk heeft ontvangen
heeft voor de loonbelasting.
Loon is al hetgeen uit dienstbetrekking wordt genoten. Voor de heer Sterk geldt dan
ook, dat het voordeel dat hij heeft gehad (€ 1.600) tot het loon behoort. Omdat er in
casu sprake is van branche-eigen producten van het bedrijf van de
inhoudingsplichtige of van het bedrijf van een met de inhoudingsplichtige verbonden
vennootschap, tot een bedrag van ten hoogste 20% van de waarde in het
economische verkeer van deze producten, maar niet meer dan € 500 per werknemer
per kalenderjaar zijn echter gericht vrijgesteld o.g.v. art. 31a, lid 2, letter i (nadat deze
door de inhoudingsplichtige zijn aangewezen). Kortom het (personeels-) voordeel van
€ 1.600 is niet belast tot een bedrag van € 500. Het meerdere is gewoon loon voor
Pagina 2 van 10
Tasty BV is een internationaal opererende onderneming. Zij is in 5 landen actief. Bij Tasty
BV werken 45 personen. Tasty BV verstrekt in de kantine spijzen en dranken aan zijn 45
personeelsleden. Overige bevoordelingen zijn er niet. De aanschafkosten voor de spijzen en
dranken excl. omzetbelasting bedragen € 25.000. Voor het gebruik in de kantine is aan het
personeel € 18.000 inclusief omzetbelasting in rekening gebracht.
1. Vraag 1. (9 punten)
Beoordeel tot welk bedrag Tasty BV op grond van de kantineregeling de aftrek van
btw moet corrigeren. OnderTasty je antwoord aan de hand van een berekening. Ga
bij de beantwoording uit van een omzetbelastingtarief van 21% en 9%.
Uitwerking
1. aanschafkosten € 25 000
2. opslag 25% van € 25 000 € 6 250
+ ———
3. theoretische omzet € 31 250
4. werkelijke omzet € 18 000
— ———
5. verschil (positief) € 13 250
€ 13 250
Bevoordeling per personeelslid: = € 294.
45
Correctie op de afgetrokken voorbelasting: 9% van € 13 250 = € 1193, want de bevoordeling
per personeelslid (€ 294) is meer dan € 227.
Tasty BV heeft onder andere een in Nederland gevestigde dochtermaatschappij Ground BV,
welk belang zij in 2018 hebben verkregen. Sindsdien is de heer Sterk de bestuurder van
deze vennootschap. Hij was voorheen werkzaam bij Phillips NV.
Ground BV heeft in 2018 behoefte aan meer “handjes”. Omdat in de sector waar zij
werkzaam zijn niet of nauwelijks aan personeel te komen is, hebben zij Pieter Hegens
ingehuurd. Hij wil persé niet in dienstbetrekking werkzaam zijn bij Tasty BV.
Pieter gaat dezelfde werkzaamheden verrichten als andere werknemers van Tasty BV. Zijn
vergoeding is vergelijkbaar met de vergoeding van de overige werknemers.
2. Vraag 2. (5 punten)
Beschrijf aan de hand van welke criteria wordt beoordeeld of er sprake is van een
echte dienstbetrekking in de zin van de Wet LB. Geef tevens aan of er in casu sprake
kan zijn van een fictieve dienstbetrekking.
Echte dienstbetrekking: toetsen aan de criteria: loon, verplichting tot het persoonlijk
verrichten van arbeid en de gezagsverhouding.
Pagina 1 van 10
, Er is sprake van een loonbetaling. Daarom toetsen aan de andere twee criteria.
Factoren als werkzaamheden binnen de core business van de opdrachtgever,
omvang,
duur, hoogte uurvergoeding, vervangingsmogelijkheid, aansturing, instructies kunnen
geven en dergelijke zijn hierbij doorslaggevend.
Fictieve dienstbetrekking: toetsen aan art. 3 en 4. De meest voor de hand liggende is
art. 4, letter e (de gelijkgestelden regeling). Zou er al sprake zijn van het ontbreken
van de verplichting tot het persoonlijk verrichten van arbeid of het ontbreken van een
gezagsverhouding, dan zal Pieter o.g.v. deze bepaling in het algemeen in fictieve
dienstbetrekking staan.
Onlangs is er een belastingcontrole geweest bij dochteronderneming Ground BV. Hierbij
heeft de Belastingdienst geconstateerd dat er in 2016 valse inkoopfacturen in de
boekhouding zaten. Verder is gebleken dat daardoor de fiscale winst over 2016 € 50.000
hoger zou moeten zijn en daardoor over 2016 € 12.500 te weinig aan
vennootschapsbelasting is geheven.
3. Vraag 3. (5 punten)
Wat kan de Belastingdienst toen met betrekking tot vennootschapsbelasting? Geef
duidelijk aan hoe je aan je antwoord komt en betrek daarin ook eventuele
voorwaarden, termijnen, sancties en andere zaken die daarbij een rol spelen.
De Belastingdienst kan op grond van art. 16 AWR een navorderingsaanslag
opleggen. Er is sprake van een nieuw feit waarvan de Belastingdienst niet op de
hoogte was. Verder is er duidelijk sprake van kwade trouw.
De termijn voor navordering is nog niet verstreken.
De bv zal belastingrente (art. 30fc AWR) verschuldigd zijn
Er zal een vergrijpboete (art. 67cc en volgende AWR) worden opgelegd.
De heer Sterk (directeur van Tasty BV) heeft in 2018 door personeel van Ground BV
rondom zijn nieuwe woning de hele bestrating laten vernieuwen. Dit is een gebruikelijke
werkzaamheid voor Ground BV. Normaal gesproken zou Ground BV hiervoor een bedrag
ad. € 8.000 (inclusief omzetbelasting) in rekening hebben gebracht. De heer Sterk heeft een
factuur ontvangen van € 6.400 (inclusief omzetbelasting).
4. Vraag 4. (5 punten)
Geef gemotiveerd aan welke gevolgen de korting die de heer Sterk heeft ontvangen
heeft voor de loonbelasting.
Loon is al hetgeen uit dienstbetrekking wordt genoten. Voor de heer Sterk geldt dan
ook, dat het voordeel dat hij heeft gehad (€ 1.600) tot het loon behoort. Omdat er in
casu sprake is van branche-eigen producten van het bedrijf van de
inhoudingsplichtige of van het bedrijf van een met de inhoudingsplichtige verbonden
vennootschap, tot een bedrag van ten hoogste 20% van de waarde in het
economische verkeer van deze producten, maar niet meer dan € 500 per werknemer
per kalenderjaar zijn echter gericht vrijgesteld o.g.v. art. 31a, lid 2, letter i (nadat deze
door de inhoudingsplichtige zijn aangewezen). Kortom het (personeels-) voordeel van
€ 1.600 is niet belast tot een bedrag van € 500. Het meerdere is gewoon loon voor
Pagina 2 van 10
