Alle casussen uitgewerkt leerjaar 1

Uitwerkingen casussen strafrecht
Week 1
Casus 1:



Casus 2:
- R: Art. 350 Sr
1. Opzettelijk
2. Wederrechtelijk
3. Enig goed
4. Dat geheel of gedeeltelijk aan een ander toebehoort
5. Vernielt, beschadigd, onbruikbaar maakt of wegmaakt

- T:
1. Ja, Ans heeft met opzet de kasten naar beneden geduwd
2. Ans heeft geen juridische rechtvaardigheden voor haar handelen, dus ja
wederrechtelijk
3. Ja, de kastjes
4. Ja, de kastjes zijn eigendom van de meubelzaak
5. Ja, de kastjes zijn vernield

- C: Ja, aan alle bestanddelen van art. 350 Sr is voldaan.

,Week 2:
OPZETTELIJK
Casus 1:
- R: Art. 287 Sr
1. Opzettelijk
2. Een ander
3. Van het leven berooft

- T: De 3 gradaties van opzet uitwerken
1. Zuiveropzet of opzet met bedoeling
2. Opzet met noodzakelijkheidsbewustzijn of zekerheidsbewustzijn. Dit is willens en
wetens handelen
3. Voorwaardelijk opzet (ondergrens van opzet). Hier is sprake van als de dader bewust
de aanmerkelijke kans op het ingetreden gevolg heeft aanvaard. Normaliseren en
objectieven.

 Voorwaardelijk opzet:
 Bewust = hij is bewust
 Aanmerkelijke kans =
 Aanvaarden =

- C:

,OPZETTELIJK
Casus 2:
- R: Art. 350 Sr
1. Opzettelijk
2. Wederrechtelijk
3. Een goed
4. Dat geheel of gedeeltelijk aan een ander toebehoort
5. Vernielt, beschadigd, onbruikbaar maakt of wegmaakt

- T: 3 gradaties opzet uitwerken
1. Zuiveropzet of opzet met bedoeling
2. Opzet met noodzakelijkheidsbewustzijn of zekerheidsbewustzijn. Dit is willens en
wetens handelen
3. Voorwaardelijk opzet (ondergrens van opzet). Hier is sprake van als de dader bewust
de aanmerkelijke kans op het ingetreden gevolg heeft aanvaard. Normaliseren en
objectiveren.
 Opzet met noodzakelijkheidsbewustzijn of zekerheidsbewustzijn

1. Opzettelijk: Mohamed heeft niet de bedoeling om auto’s te vernielen (dus geen
zuiveropzet). Hij draait wel willens en wetens zijn stuur naar de naastgelegen auto’s
(dit vertelt hij de politie). Zijn doel is het ontwijken van het meisje, dat maakt het
opzet met noodzakelijkheidsbewustzijn of zekerheidsbewustzijn. Het is namelijk
willens en wetens.
2. Wederrechtelijk: Is er sprake van wederrechtelijk handelen?
3. Ja, er is een auto geraakt
4. Behoort toe aan de mensen die hun auto in die straat hebben geparkeerd
5. Ja, Mohamed ramt de auto

- C: Bewijs van bestanddelen is weliswaar kansrijk, maar wederrechtelijk valt te betwijfelen
(wellicht kan hij zich beroepen op overmacht als noodtoestand). Hierdoor is het bewezen
verklaren van vernieling weinig kansrijk.

, Week 3
PSYCHISCHE OVERMACHT
Casus 1:
- R: Art. 40 Sr: ‘niet strafbaar is hij die een feit begaat waartoe hij door overmacht
gedwongen is’.

Er zijn twee vormen overmacht:
 Psychische overmacht
 Overmacht als noodtoestand

Bij psychische overmacht is er sprake van een buitenkomende drang of dwang waaraan men
redelijkerwijs geen weerstand kan of hoeft te bieden. Bij overmacht als noodtoestand is er
sprake van een acute situatie waarbij uitstel niet mogelijk is op dat moment moet er
gehandeld worden.

T: Situatie van een buiten komende drang of dwang: Jessely wordt door een overvaller onder
druk gezet, er is dus sprake van een buitenkomende drang of dwang.

Waaraan men redelijkerwijs geen weerstand kan bieden:
A: proportionaliteit: handelt ze in verhouding?
Is er sprake van een redelijke verhouding tussen haar jas en de kluisinhoud van 15.000 euro?
Dat is niet het geval, niet voldaan is aan de vereiste proportionaliteit

B: subsidiariteit: was er een ander alternatief?
Nee, aangezien er geen mogelijkheid voor jessely is om aan deze situatie te ontkomen of de
politie te bellen, de mannen staan al binnen en met haar jas in de hand, is er sprake van
drang of dwang. Voldaan aan subsidiariteit.

- C: De strafuitsluitingsgrond die eventueel aan de orde is psychische overmacht, maar deze
zal gelet op de omstandigheden hoogstwaarschijnlijk niet slagen, omdat het niet
proportioneel is.