• Verkeerd document? Gratis ruilen
  • Geschreven door studenten die geslaagd zijn
  • Direct beschikbaar na je betaling
  • Online lezen of als PDF
Verkopen
Kies je studieland
Kies je taal
Document preview thumbnail
Voorbeeld 3 van de 19 pagina's
Samenvatting

Samenvatting TOE experimenteel

Document preview thumbnail
Voorbeeld 3 van de 19 pagina's

Dit is alle stof die je van het experimentele onderdeel moet kennen voor je tentamen (samen met de andere 2 samenvattingen heb ik een 8,6 gehaald voor mijn tentamen)

Voorbeeld van de inhoud

Literatuur hoorcollege 1
p. 277-282 Two examples of simple experiments. Independent and dependent
variables
- Voor causale claims zijn experimenten nodig
- Experimentele variabelen
o Gemanipuleerde variabele = onafhankelijke variabele: wordt
gecontroleerd/toegewezen.
o Gemeten variabele = afhankelijke variabele: geregistreerde uitkomst.
o Controlevariabelen: factoren die gelijk worden gehouden om alternatieve
verklaringen uit te sluiten (verhoogt interne validiteit)

p. 292-294 Independent groups designs
Experimenten kunnen op verschillende manieren worden opgezet.
1. Between-groups design (Independent-groups design) = verschillen tussen groepen
o Deelnemers zitten in verschillende condities onafhankelijke variabele
(verschillende groepen)
 2 soorten
Posttest-Only Design: afhankelijke variabele NA manipulatie gemeten
- Als pretest moeilijk, ongewenst of beïnvloedend op resultaten is
- Voordelen
o Voldoet aan 3 voorwaarden voor causaliteit: covariantie (verband),
temporele volgorde (oorzaak vóór gevolg), interne validiteit (alternatieve
verklaringen uitgesloten)
o Random assignment vermindert selectie-effecten.

Pretest/Posttest Design: afhankelijke variabele wordt VOOR en NA manipulatie
gemeten
- Als je veranderingen over tijd wilt meten, pretest geen nadelige effecten heeft
en je wil controleren of groepen aanvankelijk vergelijkbaar zijn.
- Voordelen
o Onderzoekers kunnen controleren of groepen vóór manipulatie gelijk
waren.
o Veranderingen in prestaties kunnen nauwkeurig worden gevolgd.
o Geeft extra zekerheid dat verschillen niet door selectie-effecten komen.
2. Within-groups design = verschillen tussen personen in groep
o Elke deelnemer ervaart alle niveaus van de onafhankelijke variabele.
p. 323-359 More on experiments: confounding and obscuring variables
Bedreigingen interne validiteit (heeft onafhankelijke variabele het echt veroorzaakt?) (slide
hc 2)
- Design Confound: naast onafhankelijke variabele verandert er andere variabele
waardoor onduidelijk is welke variabele effect veroorzaakt.
- Selection Effect: groepen verschillen al vóór experiment.
- Order Effect: resultaten kunnen worden beïnvloed door volgorde effecten(vooral within-
groups designs)
- Maturation Threat (Rijping): verandering ontstaat vanzelf door verstrijken tijd
o Oplossing = controle groep (vergelijk veranderingen tussen groepen)
- History Threat: externe gebeurtenis beïnvloedt resultaten.
o Oplossing = controlegroep (vergelijkbare groep die dezelfde gebeurtenissen
meemaakt)
- Regression Threat: extreme scores worden bij 2e meting minder extreem (zijn ontstaan
door toeval, toeval herhaalt meestal niet)
o Oplossing = controlegroep (die even extreme beginscores heeft)
- Attrition Threat: deelnemers stoppen voortijdig met onderzoek (probleem wanneer
bepaald type deelnemer uitvalt)
o Oplossingen = analyseer alleen deelnemers die beide metingen hebben
voltooid, controleer uitvallers op extreme scores.
- Testing Threat: maken pretest beïnvloedt posttest  deelnemer verandert

, o Oplossingen = controlegroep, posttest-only design, gebruik verschillende versies
van zelfde test
- Instrumentation Threat: meetinstrument verandert tussen 1 e en 2e meting 
instrument verandert
o Oplossingen = meetinstrumenten kalibreren, observatoren opnieuw trainen,
tegen gebalanceerde testversies gebruiken, evt. posttest-only design gebruiken.

Gecombineerde bedreigingen(slide hc 2)
- Selection-History Threat: externe gebeurtenis beïnvloedt slechts 1 groep.
- Selection-Attrition Threat: uitval gebeurt alleen in 1 groep.
Extra interne validiteitsbedreigingen (ook met controlegroep) (slide hc 2)
- Observer Bias: verwachting onderzoeker beïnvloedt beoordeling resultaten (ook
construct validiteit)
o Oplossing = double-blind design; deelnemers/onderzoekers weten niet in welke
groep deelnemers zitten.
- Demand Characteristics: deelnemers raden doel onderzoek en passen hun gedrag
daarop aan.
o Oplossing = double-blind design of blind/masked design; onderzoeker weet niet
wie in welke groep zit.
- Placebo-effect: mensen verbeteren omdat ze geloven dat de behandeling werkt.
o Oplossing = double-blind placebo-onderzoek: deelnemers/onderzoekers weten
niet wie wat krijgt of extra controlegroep zonder behandeling die helpt bepalen
of er verbetering komt

Null Effects (Nulresultaten) = onafhankelijke variabele veroorzaakt geen duidelijk verschil ,
verklaringen;
- Er is echt geen effect
- Het effect werd niet gevonden, kan komen door;
o Obscuring Factor 1: te weinig verschil tussen groepen door;
 Zwakke manipulatie
 oplossing = sterkere manipulatie
 oplossing = manipulation check (extra meting) voordeel  laat zien
of onafhankelijke variabele daadwerkelijk is veranderd
 Ongevoelige metingen
 oplossing = gedetailleerde meetinstrumenten gebruiken
 Ceiling effects (iedereen scoort bijna maximaal)
 Floor effects (iedereen scoort heel laag)
 Reverse design confounds: confound werkt echte effect tegen
o Obscuring Factor 2: te veel variatie binnen groepen door;
 Meetfouten (Measurement Error): willekeurige fouten in meting.
 Oplossing = betrouwbare instrumenten, meer metingen, grotere
steekproef
 Individuele verschillen: mensen verschillen van nature van elkaar.
 Oplossing = Within-groups design (deelnemers worden met zichzelf
vergeleken en minder invloed individuele verschillen), meer
deelnemers gebruiken.
 Situation Noise: omgevingsfactoren die afleiden.
 Oplossing = gestandaardiseerde laboratoriumomstandigheden.

Meer power (kans dat onderzoek werkelijk bestaand effect ontdekt) door:
- Sterkere manipulaties.
- Betere metingen.
- Minder ruis.
- Within-groups designs.
- Meer deelnemers.

Waarom zijn grote steekproeven belangrijk?
- Nauwkeurigere schattingen (kleinere BI)
- Betere replicatie (Minder invloed toevallige uitschieters)

, Nulresultaten waardevol omdat ze laten zien:
- Welke interventies niet werken.
- Welke theorieën moeten worden aangepast.
- Welke effecten klein of afwezig zijn.




Hoorcollege 1
Doel experimenteel onderzoek = causaliteit aantonen  interne validiteit belangrijk, want
alternatieve verklaringen uitsluiten  kan door randomiseren (groepen gelijk, iedereen gelijke
kans op groep)

Vergelijken 2 groepen: t-toets onafhankelijke groepen (a.d.h.v. voorbeeld onderzoek mixed
emotions)
- Idee/theorie: Wanneer er op bepaald moment aandacht is voor feestelijke kant van
afsluiten fase, als aandacht voor verdriet van afsluiten fase, levert dat wellicht mixed
emotions op.
- Onderzoeksvraag: Hebben studenten die eraan herinnerd worden dat ze hun
studententijd gaan afsluiten een andere mate van mixed emotions dan studenten die
daar niet aan herinnerd worden?
- Onderzoeksontwerp
o Variabelen
 Onafhankelijke variabele: groep (wel/niet herinnerd)
 Afhankelijke variabele: mate van mixed emotions (Gebaseerd op
happiness met een 7-puntsschaal en sadness met een 7 puntsschaal)
 Mixed emotion score > lage score = niet blij en bedroefd, hoge
score = zowel blij als bedroefd
- Hypothesen (vergelijken gemiddeldes van 2 groepen op mixed emotions)
o H0 : wel = niet
o H1 : wel ≠ niet
 Geen verwachting welke groep hoger zou scoren = exploratieve onderzoek
 Wel verwachting vooraf = confirmatief onderzoek
- Dataverzameling
o Steekproef: studenten op Stanford University
o Procedure
 Respondenten at random ingedeeld in 2 groepen.
 Groep 1 (‘wel’): tekst die ze wel herinnert dat ze periode in leven
gaan afsluiten.
 Groep 2 (‘niet’): tekst die ze niet herinnert dat ze periode in leven
gaan afsluiten.
 Vervolgens vullen ze een vragenlijst in die hun mate van ‘mixed emotions’
meet.
- Data-analyse
o Hypothese toetsen volgens Null Hypothesis Significance Testing (NHST)
 Stap 1: toetskeuze, hypotheses bepalen en significantieniveau kiezen (t-
toets voor onafhankelijke groepen)
 Stap 2: assumpties controleren (kunnen we deze test uitvoeren)
 Stap 3: toetsingsgrootheid en p-waarde bepalen
 Stap 4: conclusie trekken over H0
 Stap 5: inhoudelijke conclusie en effectgrootte bepalen
- Resultaten in JASP

Documentinformatie

Geüpload op
19 september 2026
Aantal pagina's
19
Geschreven in
2025/2026
Type
Samenvatting
€7,66

Verkeerd document? Gratis ruilen Binnen 14 dagen na aankoop en voor het downloaden kun je een ander document kiezen. Je kunt het bedrag gewoon opnieuw besteden.
Geschreven door studenten die geslaagd zijn
Direct beschikbaar na je betaling
Online lezen of als PDF

Verkocht
0
Volgers
0
Items
3
Laatst verkocht
-

Echte notities, van echte studenten
Elk document op Stuvia is geschreven door een medestudent die hetzelfde vak deed. Zo leer je van iemand die het al heeft gehaald.



Waarom studenten kiezen voor Stuvia

Gemaakt door medestudenten, geverifieerd door reviews

Kwaliteit die je kunt vertrouwen: geschreven door studenten die slaagden en beoordeeld door anderen die dit document gebruikten.

Niet tevreden? Kies een ander document

Geen zorgen! Je kunt voor hetzelfde geld direct een ander document kiezen dat beter past bij wat je zoekt.

Betaal zoals je wilt, start meteen met leren

Geen abonnement, geen verplichtingen. Betaal zoals je gewend bent via iDeal of creditcard en download je PDF-document meteen.

Student with book image

“Gekocht, gedownload en geslaagd. Zo makkelijk kan het dus zijn.”

Alisha Student

Bezig met je bronvermelding?

Maak nauwkeurige citaten in APA, MLA en Harvard met onze gratis bronnengenerator.

Bezig met je bronvermelding?

Veelgestelde vragen