Werkgroep week 4 –
Goederenrecht
Casus 1
SummerFries heeft bedrijfsfinanciering ondergebracht bij de BoalsertBank. BB heeft stille
pandrechten op alle bestaande en toekomstige vervoersmiddelen van SF. ET is een
garageketen en staat niet op de lijst van BB en SF kan factuur niet voldoen. Tjittes is een
zzp’er van een onbetaalde factuur.
Wat is de rangorde tussen EuroTire, BoalsertBank en Tjittes bij de eventuele verdeling van de
netto-opbrengst van de foodtruck.
Er zijn drie schuldeisers en moet per schuldeiser gekeken worden wat zijn positie is. Daarna
kan pas naar de onderlinge randorde worden gekeken.
BB op 1/3/2019: stil pandrecht op alle roerende zaken (alle toekomstige en bestaande
vervoermiddelen van SF). De vestiging staat in art. 3:237 BW. Het pandrecht is
rechtsgeldig gevestigd, dus hoeft de vestiging niet meer te worden getoetst, dus er is
sprake van een geldig pandrecht. Stil pandrecht o.g.v. 3:237 BW preferente
crediteur.
ET op 1/11/2023: een grote onderneming, dus kan geen beroep doen op art. 3:285 lid
1 BW. Bijzonder voorrecht gaat niet op, want het is een groot bedrijf en geen kleine
aannemer. Betekent in 1e instantie dat het concurrente crediteur is, maar hij weigert
afgifte foodtruck. Hierdoor creëert hij een andere in de wet aangegeven grond ->
retentierecht. Dit is een bijzondere vorm van opschorting.
T op 1/8/2023: bijzonder voorrecht, want hij heeft de werkzaamheden verricht o.g.v.
een overeenkomst tot aanneming van werk volgens art. 3:285 lid 1 BW: op die zaak
bevoorrecht, mits hij persoonlijk aan de uitvoering van in de uitoefening van zijn
bedrijf aangenomen werk pleegt deel te nemen dan wel een vennootschap of een
rechtspersoon is, waarvan een of meer beherende vennoten of bestuurders dit
plegen te doen. Het beschermd alleen kleine aannemers. LET OP: voorrecht vervalt
na 2 jaar.
‘Op die zaak’, geeft aan dat het gaat om een bijzonder voorrecht. Er is 1 vereiste,
namelijk dat T persoonlijk aan de uitvoering van in de uitoefening van zijn bedrijf
aangenomen werk pleegt deel te nemen. Het artikel beschermt alleen tegen
bedrijven waarbij de bestuurder/eigenaar van het bedrijf zelf de werkzaamheden
verricht (zzp bijvoorbeeld). Grote ondernemingen kunnen dus geen beroep doen op
dit artikel. T is een zzp’er en verricht de werkzaamheden zelf. Dus voldoet aan de
eisen.
Art. 3:284 is n.v.t. want gaat om kosten tot behoud, hier is alleen sprake van als je
werkzaamheden verricht en zonder werkzaamheid zou de zaak teniet gaan. Het moet
dus essentieel zijn om de zaak in zijn geheel van tenietgaan voor te behouden.
ET weigert afgifte van de foodtruck en zo oefent het bedrijf dus retentierecht uit volgens art.
3:290 BW. Dit is de bevoegdheid die aan een schuldeiser toekomt, om de nakoming van een
verplichting tot afgifte van een zaak aan zijn schuldenaar op te schorten totdat de vordering
Goederenrecht
Casus 1
SummerFries heeft bedrijfsfinanciering ondergebracht bij de BoalsertBank. BB heeft stille
pandrechten op alle bestaande en toekomstige vervoersmiddelen van SF. ET is een
garageketen en staat niet op de lijst van BB en SF kan factuur niet voldoen. Tjittes is een
zzp’er van een onbetaalde factuur.
Wat is de rangorde tussen EuroTire, BoalsertBank en Tjittes bij de eventuele verdeling van de
netto-opbrengst van de foodtruck.
Er zijn drie schuldeisers en moet per schuldeiser gekeken worden wat zijn positie is. Daarna
kan pas naar de onderlinge randorde worden gekeken.
BB op 1/3/2019: stil pandrecht op alle roerende zaken (alle toekomstige en bestaande
vervoermiddelen van SF). De vestiging staat in art. 3:237 BW. Het pandrecht is
rechtsgeldig gevestigd, dus hoeft de vestiging niet meer te worden getoetst, dus er is
sprake van een geldig pandrecht. Stil pandrecht o.g.v. 3:237 BW preferente
crediteur.
ET op 1/11/2023: een grote onderneming, dus kan geen beroep doen op art. 3:285 lid
1 BW. Bijzonder voorrecht gaat niet op, want het is een groot bedrijf en geen kleine
aannemer. Betekent in 1e instantie dat het concurrente crediteur is, maar hij weigert
afgifte foodtruck. Hierdoor creëert hij een andere in de wet aangegeven grond ->
retentierecht. Dit is een bijzondere vorm van opschorting.
T op 1/8/2023: bijzonder voorrecht, want hij heeft de werkzaamheden verricht o.g.v.
een overeenkomst tot aanneming van werk volgens art. 3:285 lid 1 BW: op die zaak
bevoorrecht, mits hij persoonlijk aan de uitvoering van in de uitoefening van zijn
bedrijf aangenomen werk pleegt deel te nemen dan wel een vennootschap of een
rechtspersoon is, waarvan een of meer beherende vennoten of bestuurders dit
plegen te doen. Het beschermd alleen kleine aannemers. LET OP: voorrecht vervalt
na 2 jaar.
‘Op die zaak’, geeft aan dat het gaat om een bijzonder voorrecht. Er is 1 vereiste,
namelijk dat T persoonlijk aan de uitvoering van in de uitoefening van zijn bedrijf
aangenomen werk pleegt deel te nemen. Het artikel beschermt alleen tegen
bedrijven waarbij de bestuurder/eigenaar van het bedrijf zelf de werkzaamheden
verricht (zzp bijvoorbeeld). Grote ondernemingen kunnen dus geen beroep doen op
dit artikel. T is een zzp’er en verricht de werkzaamheden zelf. Dus voldoet aan de
eisen.
Art. 3:284 is n.v.t. want gaat om kosten tot behoud, hier is alleen sprake van als je
werkzaamheden verricht en zonder werkzaamheid zou de zaak teniet gaan. Het moet
dus essentieel zijn om de zaak in zijn geheel van tenietgaan voor te behouden.
ET weigert afgifte van de foodtruck en zo oefent het bedrijf dus retentierecht uit volgens art.
3:290 BW. Dit is de bevoegdheid die aan een schuldeiser toekomt, om de nakoming van een
verplichting tot afgifte van een zaak aan zijn schuldenaar op te schorten totdat de vordering
