Voorbereidingsvragen Week 6
ANTWOORD 1
1a. De vordering van Sint Walburga strekt in deze zaak dat zij wil dat de
Staat wordt veroordeeld om zich te onthouden van geregelde
politiecontrole van het klooster, totdat een nader onderzoek is verricht. Zie
rechtsoverweging 8 en 9.
HR moest beantwoorden op de vraag Heeft het hof een juiste
toepassing gegeven van het begrip godsdienstuitoefening?
1b. De rechter moet de vraag beantwoorden of de activiteiten van Sint
Walburga onder godsdienstoefening vallen, omdat de lokalen voor de
godsdiensten gedurende de godsdienstoefening niet mogen worden
betreden, behalve bij ontdekking van een heterdaad.
Zusters deden beroep op lokalen die voor godsdienstuitoefening zijn
bestemd, dat de politie slechts mag optreden in geval van betrapping op
heterdaad.
Het belang van het begrip godsdienst in deze zaak is dat slechts als het
om een godsdienst gaat dat men zich kan beroepen op art. 6 Gw. De
rechter heeft geoordeeld dat het onvoldoende is vast komen te staan dat
het klooster een godsdienst uitoefent.
1c. Volgens het Hof is er geen sprake van een godsdienstuitoefening. In
rechtsoverweging 8 oordeelt het Hof namelijk dat de activiteiten van Sint
Walburga het karakter van een sexinrichting hebben en niet van
godsdienstoefening, terwijl de betreffende lokalen ook niet kunnen worden
aangemerkt als bestemd voor de godsdienst. Er is geen religieuze ervaring
waar te nemen.
1d. De rechtsvraag van de HR is o het Hof blijk heeft gegeven aan een
juiste opvatting van godsdienst en godsdienstuitoefening.
Het Hof heeft geen blijk gegeven aan een onjuiste rechtsopvatting (Hof
heeft dus juist gehandeld)
De situatie valt buiten de reikwijdte van art. 6 GW en art. 9 EVRM
ANTWOORD 2
2a. De Afdeling Bestuursrechtspraak oordeelde dat de geslotenverklaring
van het pand in Venlo onder de reikwijdte van art. 10 lid 1 Gw viel door te
redeneren dat een woning ook behoor tot de persoonlijke levenssfeer van
haar bewoners en dat er voor beperkingen hierop ook een formele
wettelijke grondslag nodig is. (Rechtsoverweging 2.4)
, 2b. Allereerst de formele wetgever zelf, maar deze kan het ook delegeren.
2c. Nee, de geslotenverklaring is geen geoorloofde beperking van art. 10
lid 1 Gw. De Afdeling Bestuursrechtspraak oordeelde dat een
geslotenverklaring een beperking oplevert van de persoonlijke levenssfeer.
Zo een beperking is slechts toegestaan op basis van een wet in formele
zin en zo een grondslag ontbreekt hier.
2d. Het oordeel zou luiden dat de geslotenverklaring een geoorloofde
beperking is van art. 8 EVRM, omdat er in het artikel staat dat “bij de wet”
kan worden bepaald dat inmenging van openbaar gezag is toegestaan.
Bij de wet betekent in dit geval dat ook lagere regelgeving, zoals een
gemeentelijke verordening, dit kan bepalen. Het betekent niet dat het in
een wet in formele zin moet worden geregeld, zoals dat per terminologie
wel in de Grondwet is.
De wettelijke basis zou dus gegrond en juist worden verklaard.
ANTWOORD 3
3a. Als ik als advocaat van een van de verdachten zou optreden, dan zou
ik een beroep doen op art. 6 Gw, omdat deze lid 2 van dit artikel bepaalt
dat de wet slechts beperkingen van dit recht kan opstellen die buiten
gebouwen en besloten plaatsen vallen.
Art. 9 EVRM, want het is een ieder verbindende bepaling
Dat is echter niet gebeurd, want de politie heeft een inval binnen de
besloten plaats gedaan die fungeert als godsdienstruimte. Daarom zal een
beroep op dit artikel succesvol zijn, omdat de politie zich niet heeft
gehouden aan art. 6 lid 2 Gw.
3b. Franklin Beentjes arrest:
Wat zijn de feiten?
Hier zijn de feiten van de zaak Fränklin-Beentjes en CEFLU-Luz da
Floresta tegen Nederland zoals vastgesteld door het Europees Hof voor de
Rechten van de Mens (EHRM) op 6 mei 2014:
Feiten van de zaak
Eiseres: Mevrouw Alida Maria Fränklin-Beentjes, Nederlands
staatsburger, en de religieuze vereniging CEFLU-Luz da Floresta,
gevestigd in Alkmaar.
Religieuze context: De vereniging is onderdeel van de Santo
Daime-kerk, die religieuze rituelen uitvoert waarbij ayahuasca (een
brouwsel met hallucinogene werking) wordt gedronken. Dit brouwsel
ANTWOORD 1
1a. De vordering van Sint Walburga strekt in deze zaak dat zij wil dat de
Staat wordt veroordeeld om zich te onthouden van geregelde
politiecontrole van het klooster, totdat een nader onderzoek is verricht. Zie
rechtsoverweging 8 en 9.
HR moest beantwoorden op de vraag Heeft het hof een juiste
toepassing gegeven van het begrip godsdienstuitoefening?
1b. De rechter moet de vraag beantwoorden of de activiteiten van Sint
Walburga onder godsdienstoefening vallen, omdat de lokalen voor de
godsdiensten gedurende de godsdienstoefening niet mogen worden
betreden, behalve bij ontdekking van een heterdaad.
Zusters deden beroep op lokalen die voor godsdienstuitoefening zijn
bestemd, dat de politie slechts mag optreden in geval van betrapping op
heterdaad.
Het belang van het begrip godsdienst in deze zaak is dat slechts als het
om een godsdienst gaat dat men zich kan beroepen op art. 6 Gw. De
rechter heeft geoordeeld dat het onvoldoende is vast komen te staan dat
het klooster een godsdienst uitoefent.
1c. Volgens het Hof is er geen sprake van een godsdienstuitoefening. In
rechtsoverweging 8 oordeelt het Hof namelijk dat de activiteiten van Sint
Walburga het karakter van een sexinrichting hebben en niet van
godsdienstoefening, terwijl de betreffende lokalen ook niet kunnen worden
aangemerkt als bestemd voor de godsdienst. Er is geen religieuze ervaring
waar te nemen.
1d. De rechtsvraag van de HR is o het Hof blijk heeft gegeven aan een
juiste opvatting van godsdienst en godsdienstuitoefening.
Het Hof heeft geen blijk gegeven aan een onjuiste rechtsopvatting (Hof
heeft dus juist gehandeld)
De situatie valt buiten de reikwijdte van art. 6 GW en art. 9 EVRM
ANTWOORD 2
2a. De Afdeling Bestuursrechtspraak oordeelde dat de geslotenverklaring
van het pand in Venlo onder de reikwijdte van art. 10 lid 1 Gw viel door te
redeneren dat een woning ook behoor tot de persoonlijke levenssfeer van
haar bewoners en dat er voor beperkingen hierop ook een formele
wettelijke grondslag nodig is. (Rechtsoverweging 2.4)
, 2b. Allereerst de formele wetgever zelf, maar deze kan het ook delegeren.
2c. Nee, de geslotenverklaring is geen geoorloofde beperking van art. 10
lid 1 Gw. De Afdeling Bestuursrechtspraak oordeelde dat een
geslotenverklaring een beperking oplevert van de persoonlijke levenssfeer.
Zo een beperking is slechts toegestaan op basis van een wet in formele
zin en zo een grondslag ontbreekt hier.
2d. Het oordeel zou luiden dat de geslotenverklaring een geoorloofde
beperking is van art. 8 EVRM, omdat er in het artikel staat dat “bij de wet”
kan worden bepaald dat inmenging van openbaar gezag is toegestaan.
Bij de wet betekent in dit geval dat ook lagere regelgeving, zoals een
gemeentelijke verordening, dit kan bepalen. Het betekent niet dat het in
een wet in formele zin moet worden geregeld, zoals dat per terminologie
wel in de Grondwet is.
De wettelijke basis zou dus gegrond en juist worden verklaard.
ANTWOORD 3
3a. Als ik als advocaat van een van de verdachten zou optreden, dan zou
ik een beroep doen op art. 6 Gw, omdat deze lid 2 van dit artikel bepaalt
dat de wet slechts beperkingen van dit recht kan opstellen die buiten
gebouwen en besloten plaatsen vallen.
Art. 9 EVRM, want het is een ieder verbindende bepaling
Dat is echter niet gebeurd, want de politie heeft een inval binnen de
besloten plaats gedaan die fungeert als godsdienstruimte. Daarom zal een
beroep op dit artikel succesvol zijn, omdat de politie zich niet heeft
gehouden aan art. 6 lid 2 Gw.
3b. Franklin Beentjes arrest:
Wat zijn de feiten?
Hier zijn de feiten van de zaak Fränklin-Beentjes en CEFLU-Luz da
Floresta tegen Nederland zoals vastgesteld door het Europees Hof voor de
Rechten van de Mens (EHRM) op 6 mei 2014:
Feiten van de zaak
Eiseres: Mevrouw Alida Maria Fränklin-Beentjes, Nederlands
staatsburger, en de religieuze vereniging CEFLU-Luz da Floresta,
gevestigd in Alkmaar.
Religieuze context: De vereniging is onderdeel van de Santo
Daime-kerk, die religieuze rituelen uitvoert waarbij ayahuasca (een
brouwsel met hallucinogene werking) wordt gedronken. Dit brouwsel
