Examenantwoorden Vennootschapsbelasting | EUR | 2023

lOMoARcPSD|50843784




Vennootschapsbelasng 4 februari 2023

Vraag 1
1a. Zijn de genoemde enteiten op grond van de Wet op de vennootschapsbelasng 1969
belasngplichg in Nederland, en zo ja wat is hun belastbare winst in 2023? (10 van de 10
punten)
M GmbH is alleen buitenlands belasngplichg als ze Nederlandse inkomen genieten (art. 1
jo. 3 lid 1 sub a VPB). Ze genieten Nederlands inkomen, omdat ze een kantoorpand bezit in
Nederland die ze verhuren aan D BV (art. 17 lid 1 jo. lid 2 sub a jo. 17a sub a onder 1 VPB). Ze
zijn subjecef belasngplichg omdat ze Nederlands inkomen genieten. Ze hebben een
verlies van 300.000 in Nederland dat in aanmerking mag worden genomen.

D BV is binnenlands belasngplichg omdat ze een BV zijn die naar Nederlands recht is
opgericht art. 1 jo. 2 lid 1 sub a jo. lid 5 VPB). Ze worden geacht in Nederland te zijn
gevesgd. Ze zijn subjecef belasngplichg. Ze worden belast over hun wereldwinst art. 7
lid 1 en 2 jo. 8 lid 1 VPB jo. 3.8 IB). D BV hee een wereldwinst van 250.000. Dat wordt
belast.

KD Sarl is alleen buitenlands belasngplichg als ze Nederlands inkomen genieten art. 1 jo. 3
lid 1 sub a VPB. Ze genieten geen Nederlands inkomen, omdat ze hier geen vaste inrichng
hebben art. 3 lid 4 VPB.

1b. Beschrijf de scale gevolgen van bovengenoemd feitenpatroon. (5 van de 5 punten)
D BV hee een deelneming in KD Sarl (> 5% belang, namelijk 100%) arkel 13 lid 1 en 2
onderdeel a VPB.
In principe blijven winsten en verliezen op basis van de deelnemingsvrijstelling buiten heng
bij D BV. Maar er geldt een uitzondering voor Liquidaeverliezen, die mogen wel van de
winst afgetrokken worden bij D BV (art 13d lid 1 VPB)
KD Karl is gevesgd in de EU (arkel 13d lid 2 onderdeel a sub 2 VPB)
Het in acht te nemen liquidaeverlies bedraagt: (arkel 13d lid 5 VPB
De liquidae-uitkering bedraagt 0
Opgeoerd bedrag is 600k
Echter zijn de acviteiten voortgezet door een groepsvennootschap dus geldt arkel 13e lid
1 jo. art. 13d lid 14 VPB. Er wordt niet voldaan aan de eis dat de onderneming voortgezet
moet zijn door een ander dan de belasngplichge of een verbonden lichaam. Het
liquidaeverlies mag dus niet in aanmerking genomen worden.

1c. Is A BV in 2023 en A Ltd in 2024 op grond van de Wet op de vennootschapsbelasng 1969
belasngplichg in Nederland, en zo ja wat is het object van heng? (8 van de 8 punten)
A BV is naar Nederlands recht opgericht. Dan geldt er een vesgingsce. Dan wordt geacht
het lichaam in Nederland te zijn gevesgd art. 1 jo. 2 lid 1 sub a jo. lid 5 VPB. Dan maakt het
niet uit waar de feitelijke leiding zich bevindt.
Ook al wordt A BV omgezet naar een LTd. Het is nog steeds binnenlands belasngplichg,
omdat ze naar Nederlands recht is opgericht. Het is niet zo dat als het naar Nederlands recht
is opgerciht en dan omzet naar een buitenlandse rechtsvorm, dat het da niet meer
binnenlands belasngplichg is. A BV/A Ltd wordt belast over hun wereldwinst art. 7 lid 1 en
2 jo. 8 lid 1 VPB jo. 3.8 IB.

1


Gedownload door Osbockf ()

, lOMoARcPSD|50843784




Vraag 2
2a. Hoeveel rente kan ABC BV in 2023 ten laste van haar scale winst brengen? (15 van de
15 punten)
Alinea 1
Schuld aan moeder Z i.v.m. dividend uitkering. Moeder Z zit op Bermuda. Eerst kijk je naar
de rente, zakelijk zou zijn 4%. Dus er wordt te veel rente betaald. Deze dient eerst
gecorrigeerd te worden o.g.v. art. 8b VpB. De rente wordt dan niet 6% maar 4%. Vervolgens
pas je art. 10a Vpb toe. Want er wordt geld geleend van een verbonden lichaam, namelijk de
moeder op Bermuda. Houdt verband met een besmee rechtshandeling, namelijk art. 10a
lid 1 sub a VpB de winstuitdeling aan de dividend uitkering die verschuldigd blij aan moeder
op Bermuda. Dus art. 10a VpB is van toepassing. Vervolgens de vraag of tegenbewijs
mogelijk is? Zakelijke schuld en rechtshandeling, zie art. 10a lid 3 VpB. In deze is gegeven in
de casus dat het enige doel was van die uitkering en het schuldig blijven daarvan was om de
rentelast te creëren om de winst te drukken. Dus het was louter scaal ingegeven, geen
zakelijke reden voor die rechtshandeling waardoor je er niet door komt. Art. 10a lid 3 is niet
van toepassing. Art. 10a Vpb hoofdregel telt wel: rente is niet arekbaar. We hebben
gecorrigeerd naar 4%, maar ook de 4% is niet arekbaar.

Alinea 2 Acquisie
De loopjd is 8 jaar en de rente is 2% en de zakelijke rente zou 8% zijn. Alleen de rente is uit
Ireland dus van een kleindochter. Dus belanghebbende. Gaan we dan van 2% naar 8% toe?
In deze niet. O.g.v art. 8b zou dat moeten, maar dat doen we niet o.g.v. art. 8bb Vpb. Want:
we gaan niet verzakelijken, als het in het buitenland ook niet overbelast wordt. Bij deze is
gegeven dat in Ierland ook maar 2% belasng in de heng wordt betrokken. Anders zou je
hier 8% arek hebben en in het buitenland, maar 2% belast. Dan corrigeren we niet. Dan
gaat 8b niet op door 8bb. Dan wordt weer gekeken naar 10a. Geld is geleend om een
acquisie te doen. En dat geld was reeds al beschikbaar bij de uitlener, deze had zelf uit
andere acviteiten wat geld gegenereerd. Gekeken wordt naar 10a.
- Lening van een verbonden lichaam? Ja, want ABC hee geleend van kleindochter lid
4 onder a.
- Schuld? Ja
- Besmee rechtshandeling? Ook aan de orde, want we hebben een acquisie. Er
wordt een 100% belang aangekocht, art. 10a lid 1 ond. c.
- Tegenbewijs? Schuld en rechtshandeling zakelijk?
o Rechtshandeling? Externe acquisie is doorgaans zakelijk
o Schuld? Er is geleend van de kleindochter. Is de schuld onzakelijk omgeleid? Is
dat geld via de Ierse kleindochter omgeleid om vervolgens uit te lenen? Niet
aan de orde, in de casus is gegeven dat Ierland het geld al had. Dus Ierland
had al geld en dat geld hee ze simpelweg geleend om die acquisie te doen.
Geen sprake van onzakelijke omleiding. De schuld is dus zakelijk.
- Voor deze lening is art. 10a niet van toepassing.
- Lening van 100 mio tegen 2% rente= €2 mio




2


Gedownload door Osbockf ()