Samenvatting artikelen Geschiedenis v Sociale Wetenschap
Haack, 1996. Science is Neither Sacred nor a Confidence Trick.
The Old Deferenatialism → geeft wetenschap een bevoorrechte epistemische status en
soms autoriteit vanwege zijn unieke en rationele methoden (is te optimistisch)
The New Cynics → concludeert dat een beroep op bewijs, rationaliteit en objectiviteit
slechts pesterijen zijn (niet nodig om zo te denken)
Nieuwe methode van wetenschappelijke methode en kennis die logische en sociale elementen
combineert, stelt dat wetenschap niet epistemologisch is bevoorrecht, maar epistemologisch
is onderscheiden.
Concurrerende versies van the Old Deferenatialism:
Inductief, wetenschap vordert door het verzamelen van ware theorieën die worden
bevestigd door empirisch bewijs en geobserveerde feiten
Deductief, door vermoedens te toetsen tegenover standaard uitspraken, en aangezien
deze valse vermoedens worden vervangen door bevestigde vermoedens, gaat de
waarheidsgetrouwheid van de theorieën omhoog
Instrumenteel, door theorieën te ontwikkelen die, hoewel ze zelf niet geschikt zijn om
waarheid of onwaarheid waar te nemen, efficiënte voorspelling instrumenten zijn
Kuhn: “A scientific revolution, like a political revolution, depends on propaganda and
control of resources.” → wetenschap vordert niet aan de hand van een opeenstapeling van
bevestigde waarheden, maar door revolutionaire omwentelingen.
Tegenwoordig hoor je steeds meer dat wetenschap grotendeels of zelfs geheel een kwestie is
van sociale belangen, onderhandeling en mythevorming. Volgens deze nieuwe orthodoxie is
wetenschap ‘gewoon’ politiek.
The strategie is om de aandacht van de normatieve notie van rechtvaardiging te verleggen
naar de beschrijvende notie van acceptatie (New Cynics).
Normative Notion of Warrant: hoe kwalitatief goed het bewijs is voor een bepaalde
wetenschappelijke claim
Descriptive Notion of Acceptance: hoe goed of slecht de status van een claim is in de
ogen van de desbetreffende en relevante gemeenschap
→ Benadrukken dat sociale waarden onlosmakelijk verbonden zijn met bewijs
en beschouwen kennis als het resultaat van sociale onderhandeling
Why the shift?
- Veel New Cynics minachten de noties van bewijs omdat vaak gebleken is dat relevant
bewijs of een bekend feit niet waar bleek te zijn
1
, - Veel New Cynics zijn afkomstig uit sociale studies en zijn dus geneigd om zich te
focussen op het sociale aspect en zijn niet getraind om de ingewikkelde technische
aspecten van vragen over de rechtvaardiging van wetenschap te begrijpen.
- Sommige zijn ook tot de conclusie geleid dat wetenschappelijke kennis niet anders is
dan een sociale constructie (zou niet bestaan als er geen menselijke activiteiten waren)
het is het werk van onderzoekers
Moeilijkheden van The Old Deferentialism:
The Old Deferentialism erkent dat er objectieve epistemische normen zijn en dat er
iets epistemologisch speciaal is aan wetenschap, maar op de verkeerde manier
→ Niet bevoorrecht, maar onderscheiden, onderscheid moet in tegenstelling
tot privileges verdiend worden
De degelijkheid van empirische overtuigingen en waarden wordt op dezelfde manier
en met dezelfde standaarden beoordeeld als de nauwkeurigheid en grondigheid van
een empirisch onderzoek (en hoe dit uitgevoerd moet worden)
→ Belangrijk om dit te scheiden van elkaar
Een empirische stelling is min of meer gerechtvaardigd afhankelijk van hoe goed het wordt
ondersteund door ervaringsgericht bewijs en achtergrondinformatie / aannames. Het werkt
zoals een kruiswoordpuzzel, het woord dat je moet invullen hangt af van de woorden die al
ingevuld zijn.
Een adequate kennis wetenschap zal niet uitsluitend logisch zijn, maar zal ook een sociale
dimensie hebben waar rekening mee wordt gehouden. Het zal echter niet het feit zien dat
wetenschap een sociale onderneming is die zijn epistemische pretenties ondermijnt.
→ Het ideaal zou een gemeenschap van creatieve en zorgvuldige onderzoekers zijn
die allemaal oprecht op zoek zijn naar de waarheid en niet worden beïnvloed door
vooroordelen
→ Iedereen deelt hun kennis, werk, apparatuur, middelen en tijd met anderen
Model realistisch maken: erkennen dat dat de gemeenschap bestaat uit onvolmaakte mensen
die met hun individuele eigenaardigheden en zwakke punten elkaar kunnen compenseren.
Enkele die snel op zoek gaan naar een nieuwe theorie als er belastend bewijs is
gevonden tegen de oude theorie
Andere die geneigd zijn om geduldig te wachten en het oude proberen te wijzigen
Mogelijke belemmeringen die kunnen ontstaan door de omgeving waarin wetenschappelijk
onderzoek gedaan wordt:
- De noodzaak om veel tijd en energie te steken in het verkrijgen van middelen
- De neiging om indruk te maken op degene die het onderzoek sponsort
- De druk om problemen op te lossen die als sociaal urgent worden ervaren
Davis & Marquis, 2005. Prospects for Organization Science Theory.
2
, Onderzoek in de organisatietheorie heeft een vershuiving doorgemaatk (1980) in orientatie
van paradgima-gestuurd werken naar probleem-gestuurd werken.
Een wereld waarin grote organisaties de samenleving hebben geabsorbeerd en het
grootste deel van de sociale realiteit hebben opgezogen
Multinationale bedrijven domineren door geconcentreerde controle over kapitaal
Passend streven naar organisatietheorie in het begin van de 21ste eeuw biedt een natural
history (verklaren van variatie in patronen in de tijd) van de veranderende instituties van het
hedendaagse kapitalisme.
- Institutions zijn de bronnen van sociale en economische orde (organisatorisch gebied).
- Contemporary capitalism benadrukt de prominente economische trends van onze tijd;
globalisering, handelsstromen, …
North (1990) stelt dat “de centrale puzzel van de menselijke geschiedenis is om de sterk
uiteenlopende paden van historische verandering te verklaren”. Organisatietheorie heeft een
onderscheidende toolkit voor het aanpakken van deze puzzel.
Organisatietheoretici zijn het best geplaatst om enkele van de kritische vragen van onze tijd te
beantwoorden, omdat organisatorische processen vaak de drijvende kracht zijn achter sociale
en economische veranderingen.
Organisaties werden in 1950s gezien als locaties om de constitutie en gevolgen van
moderne machtsmisvormen te begrijpen
Nieuwe institutionele theorie de beste kans om deze opvattingen te verwezenlijken,
omdat ze zich richt op velden, mechanismen en verandering
Gedurende het eerste decennium na de fundamentele verklaring van March & Simon (1958)
had de organisatiethoerie het vooruizciht een enkel paradigma te volgen. Men zou namelijk
het probleem van begrijpen van organisaties kunnen opsplitsen in subproblemen die vatbaar
zijn voor afzonderlijke stukjes onderzoek die zouden kunnen worden samengevoegd tot een
grote theorie van organisaties.
- Thompson wees samen met Lawrence & Lorsch naar een meer contingent model
- Daarna meer overlappende en concurrerende theorieën
- Williams (1975) richtte zich op waar organisaties hun grenzen legden en hoe relaties
tussen afzonderlijke delen werd bestuurd
- Meyer & Rowan (1977) concentreerden zich op de symbolsiche aard van veel
organisatorische actie en structuur en hun ontkoppeling van interne operaties
Theoretische debatten/ multipele standpunten zijn vitaal voor wetenschappelijk vooruitgang.
De uitwerking van uiteenlopende perspectieven maakt uitvoeren van kritische tests mogelijk
die het wetenschappelijk begrip bevorderen, en moge de beste theorie winnen (Stinchcombe).
Veel (organistie)wetenschappers hebben sinds de jaren 90 het idee van cumulatief werk
binnen een bepaald paradigam grotendeels verlaten ten gunste van probleemgestuurd werk
dat theoretisch agnotisch is.
3
Haack, 1996. Science is Neither Sacred nor a Confidence Trick.
The Old Deferenatialism → geeft wetenschap een bevoorrechte epistemische status en
soms autoriteit vanwege zijn unieke en rationele methoden (is te optimistisch)
The New Cynics → concludeert dat een beroep op bewijs, rationaliteit en objectiviteit
slechts pesterijen zijn (niet nodig om zo te denken)
Nieuwe methode van wetenschappelijke methode en kennis die logische en sociale elementen
combineert, stelt dat wetenschap niet epistemologisch is bevoorrecht, maar epistemologisch
is onderscheiden.
Concurrerende versies van the Old Deferenatialism:
Inductief, wetenschap vordert door het verzamelen van ware theorieën die worden
bevestigd door empirisch bewijs en geobserveerde feiten
Deductief, door vermoedens te toetsen tegenover standaard uitspraken, en aangezien
deze valse vermoedens worden vervangen door bevestigde vermoedens, gaat de
waarheidsgetrouwheid van de theorieën omhoog
Instrumenteel, door theorieën te ontwikkelen die, hoewel ze zelf niet geschikt zijn om
waarheid of onwaarheid waar te nemen, efficiënte voorspelling instrumenten zijn
Kuhn: “A scientific revolution, like a political revolution, depends on propaganda and
control of resources.” → wetenschap vordert niet aan de hand van een opeenstapeling van
bevestigde waarheden, maar door revolutionaire omwentelingen.
Tegenwoordig hoor je steeds meer dat wetenschap grotendeels of zelfs geheel een kwestie is
van sociale belangen, onderhandeling en mythevorming. Volgens deze nieuwe orthodoxie is
wetenschap ‘gewoon’ politiek.
The strategie is om de aandacht van de normatieve notie van rechtvaardiging te verleggen
naar de beschrijvende notie van acceptatie (New Cynics).
Normative Notion of Warrant: hoe kwalitatief goed het bewijs is voor een bepaalde
wetenschappelijke claim
Descriptive Notion of Acceptance: hoe goed of slecht de status van een claim is in de
ogen van de desbetreffende en relevante gemeenschap
→ Benadrukken dat sociale waarden onlosmakelijk verbonden zijn met bewijs
en beschouwen kennis als het resultaat van sociale onderhandeling
Why the shift?
- Veel New Cynics minachten de noties van bewijs omdat vaak gebleken is dat relevant
bewijs of een bekend feit niet waar bleek te zijn
1
, - Veel New Cynics zijn afkomstig uit sociale studies en zijn dus geneigd om zich te
focussen op het sociale aspect en zijn niet getraind om de ingewikkelde technische
aspecten van vragen over de rechtvaardiging van wetenschap te begrijpen.
- Sommige zijn ook tot de conclusie geleid dat wetenschappelijke kennis niet anders is
dan een sociale constructie (zou niet bestaan als er geen menselijke activiteiten waren)
het is het werk van onderzoekers
Moeilijkheden van The Old Deferentialism:
The Old Deferentialism erkent dat er objectieve epistemische normen zijn en dat er
iets epistemologisch speciaal is aan wetenschap, maar op de verkeerde manier
→ Niet bevoorrecht, maar onderscheiden, onderscheid moet in tegenstelling
tot privileges verdiend worden
De degelijkheid van empirische overtuigingen en waarden wordt op dezelfde manier
en met dezelfde standaarden beoordeeld als de nauwkeurigheid en grondigheid van
een empirisch onderzoek (en hoe dit uitgevoerd moet worden)
→ Belangrijk om dit te scheiden van elkaar
Een empirische stelling is min of meer gerechtvaardigd afhankelijk van hoe goed het wordt
ondersteund door ervaringsgericht bewijs en achtergrondinformatie / aannames. Het werkt
zoals een kruiswoordpuzzel, het woord dat je moet invullen hangt af van de woorden die al
ingevuld zijn.
Een adequate kennis wetenschap zal niet uitsluitend logisch zijn, maar zal ook een sociale
dimensie hebben waar rekening mee wordt gehouden. Het zal echter niet het feit zien dat
wetenschap een sociale onderneming is die zijn epistemische pretenties ondermijnt.
→ Het ideaal zou een gemeenschap van creatieve en zorgvuldige onderzoekers zijn
die allemaal oprecht op zoek zijn naar de waarheid en niet worden beïnvloed door
vooroordelen
→ Iedereen deelt hun kennis, werk, apparatuur, middelen en tijd met anderen
Model realistisch maken: erkennen dat dat de gemeenschap bestaat uit onvolmaakte mensen
die met hun individuele eigenaardigheden en zwakke punten elkaar kunnen compenseren.
Enkele die snel op zoek gaan naar een nieuwe theorie als er belastend bewijs is
gevonden tegen de oude theorie
Andere die geneigd zijn om geduldig te wachten en het oude proberen te wijzigen
Mogelijke belemmeringen die kunnen ontstaan door de omgeving waarin wetenschappelijk
onderzoek gedaan wordt:
- De noodzaak om veel tijd en energie te steken in het verkrijgen van middelen
- De neiging om indruk te maken op degene die het onderzoek sponsort
- De druk om problemen op te lossen die als sociaal urgent worden ervaren
Davis & Marquis, 2005. Prospects for Organization Science Theory.
2
, Onderzoek in de organisatietheorie heeft een vershuiving doorgemaatk (1980) in orientatie
van paradgima-gestuurd werken naar probleem-gestuurd werken.
Een wereld waarin grote organisaties de samenleving hebben geabsorbeerd en het
grootste deel van de sociale realiteit hebben opgezogen
Multinationale bedrijven domineren door geconcentreerde controle over kapitaal
Passend streven naar organisatietheorie in het begin van de 21ste eeuw biedt een natural
history (verklaren van variatie in patronen in de tijd) van de veranderende instituties van het
hedendaagse kapitalisme.
- Institutions zijn de bronnen van sociale en economische orde (organisatorisch gebied).
- Contemporary capitalism benadrukt de prominente economische trends van onze tijd;
globalisering, handelsstromen, …
North (1990) stelt dat “de centrale puzzel van de menselijke geschiedenis is om de sterk
uiteenlopende paden van historische verandering te verklaren”. Organisatietheorie heeft een
onderscheidende toolkit voor het aanpakken van deze puzzel.
Organisatietheoretici zijn het best geplaatst om enkele van de kritische vragen van onze tijd te
beantwoorden, omdat organisatorische processen vaak de drijvende kracht zijn achter sociale
en economische veranderingen.
Organisaties werden in 1950s gezien als locaties om de constitutie en gevolgen van
moderne machtsmisvormen te begrijpen
Nieuwe institutionele theorie de beste kans om deze opvattingen te verwezenlijken,
omdat ze zich richt op velden, mechanismen en verandering
Gedurende het eerste decennium na de fundamentele verklaring van March & Simon (1958)
had de organisatiethoerie het vooruizciht een enkel paradigma te volgen. Men zou namelijk
het probleem van begrijpen van organisaties kunnen opsplitsen in subproblemen die vatbaar
zijn voor afzonderlijke stukjes onderzoek die zouden kunnen worden samengevoegd tot een
grote theorie van organisaties.
- Thompson wees samen met Lawrence & Lorsch naar een meer contingent model
- Daarna meer overlappende en concurrerende theorieën
- Williams (1975) richtte zich op waar organisaties hun grenzen legden en hoe relaties
tussen afzonderlijke delen werd bestuurd
- Meyer & Rowan (1977) concentreerden zich op de symbolsiche aard van veel
organisatorische actie en structuur en hun ontkoppeling van interne operaties
Theoretische debatten/ multipele standpunten zijn vitaal voor wetenschappelijk vooruitgang.
De uitwerking van uiteenlopende perspectieven maakt uitvoeren van kritische tests mogelijk
die het wetenschappelijk begrip bevorderen, en moge de beste theorie winnen (Stinchcombe).
Veel (organistie)wetenschappers hebben sinds de jaren 90 het idee van cumulatief werk
binnen een bepaald paradigam grotendeels verlaten ten gunste van probleemgestuurd werk
dat theoretisch agnotisch is.
3
