Samenvatting Research Ethics

Research Ethics


Week 1

Introductie
Wanneer iemand een onderzoeksproject ontwerpt zijn de volgende punten van belang voor de participanten:
1. Welzijn.
2. Individuele rechten.
3. Autonomie.

Er kunnen de volgende problemen voordoen:
 Bij vragenlijsten: Kan een hoog emotioneel beroep doen en angst uitlokken.
 Bij interventies: Kunnen zowel een positieve als een negatieve uitkomst hebben.

Studenten in wetenschappelijke studies worden geacht te kunnen reflecteren op ethische en privacyaspecten
van het onderzoek.


Week 2

Historie van wetenschappelijke ethiek
Voor sociaal-wetenschappelijke onderzoek richt zich op het verbeteren van een menselijke situatie. Contact
tussen de onderzoeker en de (potentiële) participant is essentieel bij het uitvoeren van deze studies.
Daarom: Is respect voor het welzijn en rechten van participanten een basis-ingrediënt voor een
relatie tussen onderzoeker en participant.
Maar: In het verleden van de sociale- en medicijnwetenschappen is dit meermaals
geschonden.
Dus: Historische evenementen hebben daarom een belangrijke invloed gehad in
de huidige ethische richtlijnen.
Gevallen van ethische overschrijdingen in de medicijnwetenschappen
De volgende gevallen in de historie zijn te onderscheiden:
 Medische experimenten in nazi-Duitsland.
Experimenten op mensen in concentratiekampen hebben geleid tot veroordelingen voor het tribunaal van
Nuremberg voor oorlogsmisdaden van 23 mensen die deze experimenten hebben uitgevoerd.
Gevolg: De eerste internationale ethische code voor het uitvoeren van experimenten op mensen.
Belangrijkste: Het principe van een informed consent (toestemmingsverklaring).

 Willowbrook Study
Deze studie is uitgevoerd op mentaal gehandicapte kinderen op de Willowbrook school, waarbij zij
opzettelijk geïnfecteerd werden met het Hepatitis virus. Hoewel ouders allemaal akkoord gingen met het
informed consent was deze achteraf niet rechtsgeldig omdat:
- Akkoord op de informed consent een voorwaarde was voor toelating op de Willowbrook school.
- Er misinformatie gegeven werd aan ouders.
- Er werd geen rekening gehouden met de mogelijk schadelijke effecten op de kinderen.
Gevolg: Er werd niet langer meer onderzoek uitgevoerd op mentaal gehandicapte kinderen.

,  Syphilis Study
Deze studie was een langdurige studie om het verloop van onbehandelde syfilis (ziekte) in kaart te
brengen.

De problemen waren dat:
- Participanten werd niet verteld dat ze geïnfecteerd waren met syfilis (er werd enkel verteld dat ze ziek
waren).
- Ze kregen geen volledig informatie over het doel van de studie.
- Ze deden mee met de studie omdat ze gratis behandeling en eten werd beloofd, maar uiteindelijk
kregen ze geen medicijnen om de syfilis te bestrijden.
Gevolg: Het opstellen van het Belmont-rapport nadat bekend was dat er ernstige overtredingen
waren geweest van de rechten en welzijn van mensen.

Belmont-rapport
In dit rapport staan de etnische principes en richtlijnen voor het beschermen van menselijke participanten
beschreven. Zo is elk instituut waar onderzoek wordt gedaan verplicht om een Institutional Review Board (IRB)
te hebben die controleert voor de volgende principes:
1. Respect for persons (respect voor personen):
De autonomie van mensen in een studie moet gewaarborgd zijn. Zo moeten ze volledig worden
geïnformeerd over het doel en de procedures van een studie door een informed consent procedure,
waarbij wetenschappers eerlijk zijn en niet bedriegen.
2. Beneficence (weldadigheid):
Er mag geen schade gedaan worden aangedaan. De risico’s moeten zo klein mogelijk gemaakt worden.
3. Justice (gerechtigheid):
Betekent dat de onderzoekers verantwoordelijk zijn voor redelijke, niet-uitbuitende en weloverwogen
procedures die eerlijk worden toegepast.
Gevallen van ethische overschrijdingen in de sociale wetenschappen
 Milgram study of obedience.
Deed onderzoek naar de misdaden in de tweede wereldoorlog en zocht uit of dit niet enkel het gevolg was
van het opvolgen van orders.
De opzet:  Participanten werd verteld dat het onderzoek ging over de effecten van straf
op het geheugen, terwijl het in werkelijkheid ging over de gehoorzaamheid.
 Een persoon in een andere ruimte, onderdeel van het onderzoeksteam, werd
gestraft door een neppe stroomstoot als hij antwoordde fout beantwoorden,
terwijl de participanten werd geloofd dat ze echte stroomstoten uitdeelde.
 De participanten moesten de stroom verhogen tot aan dodelijke lading,
terwijl de persoon van het onderzoeksteam het uitschreeuwde van pijn.

Meer dan de helft van de participanten ging, ondanks waarschuwingen, over de
dodelijke lading heen.

Kritiek:  De participanten waren niet ingelicht op het daadwerkelijke doel van de
studie.
 De vraag is wat de studie deed met het zelfbeeld van de participanten.

Doordat participanten het doel niet wisten kon dus niet afgewogen worden of de
kosten opwogen tegen de gevolgen.

 Zimbardo’s Stanford Prison Experiment.
Het doel van de studie was het psychologisch en gedrag van gevangene en bewaker te observeren in een
nagebootste gevangenis op een universiteit.
De opzet: Studenten werden random toegewezen aan een rol als gevangene of bewaker,
waarbij alles toegestaan was. Het experiment werd gestaakt nadat er
mishandeling plaatsvond en de participanten werden blootgesteld aan hevige
stress, gedesoriënteerd denken, ongecontroleerd huilen en schreeuwen.