Ethische casusanalyse
Incl. bronnen & literatuurlijst
Om een ethische discussie goed te kunnen voeren, is er een stappenplan
opgesteld. 1 Het stappenplan is onderverdeeld in vijf stappen.2 In de
analyse wordt in gegaan op de stappen één tot en met vier.
1.1 Stap 1
1.1.1 Feiten en betrokkenen
Peter en Clare zijn in 2006 met elkaar getrouwd. Zij hebben samen drie
kinderen: Mirjam, Evi en Richard. Peter en Clare maken ruzie met elkaar.
Aangezien het al een langere tijd niet goed gaat tussen Peter en Clare, is
de scheidingsprocedure van start gegaan. Op dit moment woont Peter bij
zijn nieuwe vriendin en woont Clare met de kinderen in het huis. De
kinderen verblijven steeds 10 dagen bij Clare en dan 4 dagen bij Peter.
Peter en Clare hebben ruzie met elkaar, waardoor ze niet meer handelen
in het belang van de kinderen. Mirjam draagt momenteel zorg voor Evi en
Richard, Evi is sterk vermagerd en Richard heeft gedragsproblemen. Om
Peter en Clare te helpen bij het handelen in het belang van de kinderen, is
een maatschappelijk werkster ingeschakeld. De maatschappelijk werkster
is afkomstig van Centrum voor Jeugd en Gezin (CJG).
1.1.2 Het dilemma
Op dit moment is de situatie dusdanig geëscaleerd, dat het Crisis
Interventieteam (CIT) een spoedverzoek tot onderzoek aangevraagd heeft
bij de Raad voor de Kinderbescherming. Er bestaat een mogelijkheid dat er
een kinderbeschermingsmaatregel wordt toegepast. Aangezien de
maatschappelijk werkster het gezin kent, zal haar professionele mening
worden gevraagd.3
In de casus is sprake van het moreel dilemma ‘Moet de maatschappelijk
werkster het advies geven om een kinderbeschermingsmaatregel toe te
passen of moet zij het advies geven om dit niet te doen?’.
1.2 Stap 2
1.2.1 De handelingsalternatieven
Bij bovenstaand dilemma zijn er twee handelingsalternatieven mogelijk. In
onderstaand schema zijn de voor- en nadelen van elk
handelingsalternatief weergegeven. Er wordt ingegaan op twee
kinderbeschermingsmaatregelen: een Ondertoezichtstelling (OTS) en een
Uithuisplaatsing (UHP).
1
Ebskamp 2017, p. 71
2
Ebskamp 2017, p. 76
3
Bartelink, Ten Berge & Van Vianen 2017, p. 40
Incl. bronnen & literatuurlijst
Om een ethische discussie goed te kunnen voeren, is er een stappenplan
opgesteld. 1 Het stappenplan is onderverdeeld in vijf stappen.2 In de
analyse wordt in gegaan op de stappen één tot en met vier.
1.1 Stap 1
1.1.1 Feiten en betrokkenen
Peter en Clare zijn in 2006 met elkaar getrouwd. Zij hebben samen drie
kinderen: Mirjam, Evi en Richard. Peter en Clare maken ruzie met elkaar.
Aangezien het al een langere tijd niet goed gaat tussen Peter en Clare, is
de scheidingsprocedure van start gegaan. Op dit moment woont Peter bij
zijn nieuwe vriendin en woont Clare met de kinderen in het huis. De
kinderen verblijven steeds 10 dagen bij Clare en dan 4 dagen bij Peter.
Peter en Clare hebben ruzie met elkaar, waardoor ze niet meer handelen
in het belang van de kinderen. Mirjam draagt momenteel zorg voor Evi en
Richard, Evi is sterk vermagerd en Richard heeft gedragsproblemen. Om
Peter en Clare te helpen bij het handelen in het belang van de kinderen, is
een maatschappelijk werkster ingeschakeld. De maatschappelijk werkster
is afkomstig van Centrum voor Jeugd en Gezin (CJG).
1.1.2 Het dilemma
Op dit moment is de situatie dusdanig geëscaleerd, dat het Crisis
Interventieteam (CIT) een spoedverzoek tot onderzoek aangevraagd heeft
bij de Raad voor de Kinderbescherming. Er bestaat een mogelijkheid dat er
een kinderbeschermingsmaatregel wordt toegepast. Aangezien de
maatschappelijk werkster het gezin kent, zal haar professionele mening
worden gevraagd.3
In de casus is sprake van het moreel dilemma ‘Moet de maatschappelijk
werkster het advies geven om een kinderbeschermingsmaatregel toe te
passen of moet zij het advies geven om dit niet te doen?’.
1.2 Stap 2
1.2.1 De handelingsalternatieven
Bij bovenstaand dilemma zijn er twee handelingsalternatieven mogelijk. In
onderstaand schema zijn de voor- en nadelen van elk
handelingsalternatief weergegeven. Er wordt ingegaan op twee
kinderbeschermingsmaatregelen: een Ondertoezichtstelling (OTS) en een
Uithuisplaatsing (UHP).
1
Ebskamp 2017, p. 71
2
Ebskamp 2017, p. 76
3
Bartelink, Ten Berge & Van Vianen 2017, p. 40
