Casus oplossen Strafrecht 1
Casus 1:
In een gebied waarvoor de burgemeester een noodverordening heeft uitgevaardigd in
verband met drugsoverlast, ziet de in uniform geklede agent Marcouch een hem onbekende
blonde man op een fiets zitten. De man is aan het praten met twee andere mannen. Het is
Marcouch ambtshalve bekend dat deze twee mannen als drugsverslaafd bekend staan. Een
van de drugsverslaafden wisselt iets uit met de onbekende man. Als de drie mannen
Marcouch zien, schrikken ze en gaan ze uit elkaar. Vervolgens ziet Marcouch dat de hem
onbekende man iets in zijn mond stopt en slikkende bewegingen maakt, één van de
drugsverslaafden stopt een verfrommeld biljet in zijn zak. Marcouch houdt de hem
onbekende man aan ter overtreding van Art. 2 onder B en C van de Opiumwet en brengt
hem naar het bureau.
Kan Marcouch de onbekende man rechtmatig aanhouden? (RTC-model)
Rechtsregel:
- De bevoegdheid tot aanhouding op heterdaad is geregeld in Art. 53 lid 1 Sv. Voor een
rechtmatige toepassing moet voldaan zijn aan de volgende voorwaarden:
o De bevoegdheid van dit artikel mag in geval van elk soort strafbaar feit, maar
alleen worden toegepast in geval van ontdekking op heterdaad, zie Art. 128
Sv;
o Het mag tegen een persoon die als verdachte kan worden aangemerkt: er
moet sprake zijn van een redelijk vermoeden als graad van verdenking, zie
Art. 27 Sv;
o Degene die dit mag doen en dus bevoegd is, is ‘een ieder’;
o Alleen maar met als doel van de aanhouding, naar plaats verhoor te
begeleiden aan OvJ.
Toepassing:
- Uit Art. 128 lid 1 Sv blijkt dat er sprake is van ontdekking op heterdaad als het
strafbare feit wordt ontdekt, terwijl het begaan wordt of terstond nadat het begaan
is. Uit de casus blijkt dat de mannen iets aan elkaar overhandigen wat vermoedelijk
verdovende middelen zijn, dus het dealen of bezit (sub B en C) wordt op heterdaad
waargenomen. Aan deze voorwaarde is voldaan.
- Art. 27 lid 1 Sv blijkt dat er sprake is van een verdachte, indien uit feiten en
omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit ontstaat.
F&O zijn dat er drie mannen met elkaar staan te praten, twee zijn de agent bekent als
drugsverslaafden en er wordt iets uitgewisseld. Het gebied waarin dit plaatsvindt
heeft last van drugsoverlast en de mannen schrikken wanneer ze een agent in
uniform zien, waarop de man slikkende bewegingen maakt. Dit zijn objectieve feiten
en omstandigheden die voor een ieder een redelijk vermoeden opleveren van
betrokkenheid bij concreet een Opiumwet delict. Er is dus sprake van een verdachte.
, - Een ieder is in dat geval bevoegd over te gaan tot aanhouding, dus ook Marcouch
- Met als doel brengen naar plaats verhoor ter voorgeleiding aan het OvJ, waaraan
blijkens de casus is voldaan.
Conclusie:
De conclusie is dat Marcouch o.g.v. Art. 53 Sv bevoegd was de man aan te houden op
heterdaad, er is voldaan aan alle voorwaarden.
Casus 1:
In een gebied waarvoor de burgemeester een noodverordening heeft uitgevaardigd in
verband met drugsoverlast, ziet de in uniform geklede agent Marcouch een hem onbekende
blonde man op een fiets zitten. De man is aan het praten met twee andere mannen. Het is
Marcouch ambtshalve bekend dat deze twee mannen als drugsverslaafd bekend staan. Een
van de drugsverslaafden wisselt iets uit met de onbekende man. Als de drie mannen
Marcouch zien, schrikken ze en gaan ze uit elkaar. Vervolgens ziet Marcouch dat de hem
onbekende man iets in zijn mond stopt en slikkende bewegingen maakt, één van de
drugsverslaafden stopt een verfrommeld biljet in zijn zak. Marcouch houdt de hem
onbekende man aan ter overtreding van Art. 2 onder B en C van de Opiumwet en brengt
hem naar het bureau.
Kan Marcouch de onbekende man rechtmatig aanhouden? (RTC-model)
Rechtsregel:
- De bevoegdheid tot aanhouding op heterdaad is geregeld in Art. 53 lid 1 Sv. Voor een
rechtmatige toepassing moet voldaan zijn aan de volgende voorwaarden:
o De bevoegdheid van dit artikel mag in geval van elk soort strafbaar feit, maar
alleen worden toegepast in geval van ontdekking op heterdaad, zie Art. 128
Sv;
o Het mag tegen een persoon die als verdachte kan worden aangemerkt: er
moet sprake zijn van een redelijk vermoeden als graad van verdenking, zie
Art. 27 Sv;
o Degene die dit mag doen en dus bevoegd is, is ‘een ieder’;
o Alleen maar met als doel van de aanhouding, naar plaats verhoor te
begeleiden aan OvJ.
Toepassing:
- Uit Art. 128 lid 1 Sv blijkt dat er sprake is van ontdekking op heterdaad als het
strafbare feit wordt ontdekt, terwijl het begaan wordt of terstond nadat het begaan
is. Uit de casus blijkt dat de mannen iets aan elkaar overhandigen wat vermoedelijk
verdovende middelen zijn, dus het dealen of bezit (sub B en C) wordt op heterdaad
waargenomen. Aan deze voorwaarde is voldaan.
- Art. 27 lid 1 Sv blijkt dat er sprake is van een verdachte, indien uit feiten en
omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit ontstaat.
F&O zijn dat er drie mannen met elkaar staan te praten, twee zijn de agent bekent als
drugsverslaafden en er wordt iets uitgewisseld. Het gebied waarin dit plaatsvindt
heeft last van drugsoverlast en de mannen schrikken wanneer ze een agent in
uniform zien, waarop de man slikkende bewegingen maakt. Dit zijn objectieve feiten
en omstandigheden die voor een ieder een redelijk vermoeden opleveren van
betrokkenheid bij concreet een Opiumwet delict. Er is dus sprake van een verdachte.
, - Een ieder is in dat geval bevoegd over te gaan tot aanhouding, dus ook Marcouch
- Met als doel brengen naar plaats verhoor ter voorgeleiding aan het OvJ, waaraan
blijkens de casus is voldaan.
Conclusie:
De conclusie is dat Marcouch o.g.v. Art. 53 Sv bevoegd was de man aan te houden op
heterdaad, er is voldaan aan alle voorwaarden.
