Hierbij wat meer info over het examen:
Het examen bestaat enkel uit multiple choice vragen met verhoogde cesuur conform de
regels van Hogent. Er komen vragen die gebaseerd zijn op het leerpad, het boek
‘Oplossingsgerichte intervisie’ en de lessen theorie. M.a.w. enkel het lezen van het boek
volstaat niet om te slagen voor dit vak. Het examen focust zich vooral op het begrijpen
en toepassen, m.a.w. het is niet zinvol om alles uit het hoofd te leren.
Uit het boek ‘De oplossingsgerichte coach’ komen vooral toepassingsvragen. Aangezien
dit een multiple choice examen is, zullen we werken met videofragmenten waarin de
docenten enkele cases spelen. Heb je het boek voldoende gelezen en begrepen, dan zal
je op deze vragen het correcte antwoord kunnen formuleren.
Lesdoelstellingen uitgewerkt teamcoaching en intervisie
,1.1 Aan de hand van Deep Democracy tot een
democratische besluitvorming komen. (leerpad,
plenair en boek)
Deep Democracy is een methode om alle stemmen binnen een groep te horen en te
waarderen, inclusief de minderheidsstem. Dit betekent dat bij besluitvorming niet alleen
de meerderheid beslist, maar dat de wijsheid van de minderheid actief wordt
meegenomen in het proces.
Deep Democracy – Jitske Kramer’= een methode om besluitvorming inclusiever en
effectiever te maken. Het benadrukt het belang van het erkennen van
minderheidsstemmen en het benutten van conflicten als bron van wijsheid.
“Wat als Dédé wel eens ziet wat nuttig is voor de groep?”
Hiermee wordt bedoeld dat iemand die weerstand biedt, mogelijk iets waardevols
signaleert dat nog niet is gezien door de rest van de groep.
Hoe Deep Democracy helpt bij democratische besluitvorming:
Check-in
Voorafgaand aan de besluitvorming wordt een check-in gedaan om te peilen wat
er leeft in de groep.
Dit gebeurt aan de hand van de twee gouden vragen:
o Wat speelt er voor jou in deze situatie?
o Wat heb jij nodig om hierin mee te kunnen gaan?
De minderheidsstem expliciet betrekken
In Deep Democracy wordt actief gezocht naar afwijkende meningen.
Dit gebeurt door te vragen: "Wie denkt hier anders over?"
Mensen die zich anders voelen worden aangemoedigd om hun standpunt uit te
leggen, zonder angst voor afwijzing of negatieve reacties.
Het groepsproces benutten om tot een gezamenlijk besluit te komen
Wanneer de minderheidsstemmen zijn gehoord, wordt gekeken hoe deze
inzichten kunnen bijdragen aan een beter en breder gedragen besluit.
Er wordt aan de groep gevraagd: "Wat is er nodig om samen verder te
gaan?"
Dit zor,gt ervoor dat weerstand niet wordt onderdrukt, maar wordt gebruikt om de
kwaliteit van het besluit te verbeteren.
Het ZEBRA-model als praktische tool voor besluitvorming
In Deep Democracy worden technieken gebruikt zoals het ZEBRA-model:
Zeg alles: Alle invalshoeken zijn welkom, inclusief ideeën, argumenten en
emoties.
, Empower de ‘nee’-stem: Actief op zoek gaan naar wie er anders over denkt en
deze mening serieus nemen.
Breek uit – verspreid dit in de groep: Vragen wie deze mening deelt, zodat er
openheid ontstaat.
Raak de wijsheid en voeg toe: Vragen wat er nodig is om hierin mee te gaan.
Aangaan van spanning en conflict: Niet vermijden, maar juist benutten om tot een
beter besluit te komen.
Afronding en commitment
Op basis van de verkregen inzichten wordt een gezamenlijk besluit geformuleerd.
Alle groepsleden worden gevraagd of ze zich hierin kunnen vinden.
Indien er nog steeds weerstand is, wordt opnieuw bekeken wat er nodig is om de
minderheidsstem mee te nemen.
Belangrijke principes van Deep Democracy:
1. Iedereen heeft het recht om zijn of haar mening te geven, ook als die
afwijkt van de meerderheid.
a. “Vraag naar wie er anders over denkt. Daarvoor uitkomen vraagt lef: hoe
gaat de groep reageren, loop ik niet het risico om de zondebok te
worden?”
2. De minderheidsstem wordt expliciet betrokken in de besluitvorming.
a. “Empower de ‘nee’-stem. Vraag wat nodig is om hierin mee te gaan.”
3. Groepsdynamiek speelt een rol bij Deep Democracy.
a. “Wat als Dédé wel eens ziet wat nuttig is voor de groep?”
b. Dit principe stelt dat weerstand of kritiek niet per definitie negatief is. Het
kan juist een indicatie zijn van iets belangrijks dat nog niet voldoende is
besproken of erkend.
4. Gebruik van het ZEBRA-model als gespreksstructuur.
a. Deep Democracy maakt gebruik van een gestructureerde aanpak om
democratische besluitvorming te begeleiden.
5. Omgaan met weerstand en conflicten als een kans om tot betere
inzichten te komen.
a. “Wat als Dédé het bij het verkeerde eind heeft? Maar… wat als Dédé wél
iets ziet wat nuttig is voor de groep?”
b. Deep Democracy ziet conflicten niet als een probleem, maar als een kans
om de groepsdynamiek te begrijpen en te benutten.
Voorbeeld:
Stel dat een team verdeeld is over een nieuwe werkmethode. Door Deep Democracy toe
te passen, wordt niet alleen gekeken naar de meerderheid, maar worden ook de zorgen
van de minderheid serieus genomen. Dit voorkomt weerstand en zorgt voor een
gedragen besluit. Dit leidt tot een beter doordachte strategie waarin alle teamleden zich
kunnen vinden.
Het examen bestaat enkel uit multiple choice vragen met verhoogde cesuur conform de
regels van Hogent. Er komen vragen die gebaseerd zijn op het leerpad, het boek
‘Oplossingsgerichte intervisie’ en de lessen theorie. M.a.w. enkel het lezen van het boek
volstaat niet om te slagen voor dit vak. Het examen focust zich vooral op het begrijpen
en toepassen, m.a.w. het is niet zinvol om alles uit het hoofd te leren.
Uit het boek ‘De oplossingsgerichte coach’ komen vooral toepassingsvragen. Aangezien
dit een multiple choice examen is, zullen we werken met videofragmenten waarin de
docenten enkele cases spelen. Heb je het boek voldoende gelezen en begrepen, dan zal
je op deze vragen het correcte antwoord kunnen formuleren.
Lesdoelstellingen uitgewerkt teamcoaching en intervisie
,1.1 Aan de hand van Deep Democracy tot een
democratische besluitvorming komen. (leerpad,
plenair en boek)
Deep Democracy is een methode om alle stemmen binnen een groep te horen en te
waarderen, inclusief de minderheidsstem. Dit betekent dat bij besluitvorming niet alleen
de meerderheid beslist, maar dat de wijsheid van de minderheid actief wordt
meegenomen in het proces.
Deep Democracy – Jitske Kramer’= een methode om besluitvorming inclusiever en
effectiever te maken. Het benadrukt het belang van het erkennen van
minderheidsstemmen en het benutten van conflicten als bron van wijsheid.
“Wat als Dédé wel eens ziet wat nuttig is voor de groep?”
Hiermee wordt bedoeld dat iemand die weerstand biedt, mogelijk iets waardevols
signaleert dat nog niet is gezien door de rest van de groep.
Hoe Deep Democracy helpt bij democratische besluitvorming:
Check-in
Voorafgaand aan de besluitvorming wordt een check-in gedaan om te peilen wat
er leeft in de groep.
Dit gebeurt aan de hand van de twee gouden vragen:
o Wat speelt er voor jou in deze situatie?
o Wat heb jij nodig om hierin mee te kunnen gaan?
De minderheidsstem expliciet betrekken
In Deep Democracy wordt actief gezocht naar afwijkende meningen.
Dit gebeurt door te vragen: "Wie denkt hier anders over?"
Mensen die zich anders voelen worden aangemoedigd om hun standpunt uit te
leggen, zonder angst voor afwijzing of negatieve reacties.
Het groepsproces benutten om tot een gezamenlijk besluit te komen
Wanneer de minderheidsstemmen zijn gehoord, wordt gekeken hoe deze
inzichten kunnen bijdragen aan een beter en breder gedragen besluit.
Er wordt aan de groep gevraagd: "Wat is er nodig om samen verder te
gaan?"
Dit zor,gt ervoor dat weerstand niet wordt onderdrukt, maar wordt gebruikt om de
kwaliteit van het besluit te verbeteren.
Het ZEBRA-model als praktische tool voor besluitvorming
In Deep Democracy worden technieken gebruikt zoals het ZEBRA-model:
Zeg alles: Alle invalshoeken zijn welkom, inclusief ideeën, argumenten en
emoties.
, Empower de ‘nee’-stem: Actief op zoek gaan naar wie er anders over denkt en
deze mening serieus nemen.
Breek uit – verspreid dit in de groep: Vragen wie deze mening deelt, zodat er
openheid ontstaat.
Raak de wijsheid en voeg toe: Vragen wat er nodig is om hierin mee te gaan.
Aangaan van spanning en conflict: Niet vermijden, maar juist benutten om tot een
beter besluit te komen.
Afronding en commitment
Op basis van de verkregen inzichten wordt een gezamenlijk besluit geformuleerd.
Alle groepsleden worden gevraagd of ze zich hierin kunnen vinden.
Indien er nog steeds weerstand is, wordt opnieuw bekeken wat er nodig is om de
minderheidsstem mee te nemen.
Belangrijke principes van Deep Democracy:
1. Iedereen heeft het recht om zijn of haar mening te geven, ook als die
afwijkt van de meerderheid.
a. “Vraag naar wie er anders over denkt. Daarvoor uitkomen vraagt lef: hoe
gaat de groep reageren, loop ik niet het risico om de zondebok te
worden?”
2. De minderheidsstem wordt expliciet betrokken in de besluitvorming.
a. “Empower de ‘nee’-stem. Vraag wat nodig is om hierin mee te gaan.”
3. Groepsdynamiek speelt een rol bij Deep Democracy.
a. “Wat als Dédé wel eens ziet wat nuttig is voor de groep?”
b. Dit principe stelt dat weerstand of kritiek niet per definitie negatief is. Het
kan juist een indicatie zijn van iets belangrijks dat nog niet voldoende is
besproken of erkend.
4. Gebruik van het ZEBRA-model als gespreksstructuur.
a. Deep Democracy maakt gebruik van een gestructureerde aanpak om
democratische besluitvorming te begeleiden.
5. Omgaan met weerstand en conflicten als een kans om tot betere
inzichten te komen.
a. “Wat als Dédé het bij het verkeerde eind heeft? Maar… wat als Dédé wél
iets ziet wat nuttig is voor de groep?”
b. Deep Democracy ziet conflicten niet als een probleem, maar als een kans
om de groepsdynamiek te begrijpen en te benutten.
Voorbeeld:
Stel dat een team verdeeld is over een nieuwe werkmethode. Door Deep Democracy toe
te passen, wordt niet alleen gekeken naar de meerderheid, maar worden ook de zorgen
van de minderheid serieus genomen. Dit voorkomt weerstand en zorgt voor een
gedragen besluit. Dit leidt tot een beter doordachte strategie waarin alle teamleden zich
kunnen vinden.
