College 9
VRAGEN BEANTWOORDEN VAN COLLEGE 8
1. Hoe interpreteer je in max drie lijnen de grafiek op p. 5 van de PPT deel II over de
conjunctuur
We gaan het even in langer dan 3 lijnen uitleggen:
Bij een gelijk kapitaal of een gelijke investering, een hogere productie was dat mondt uit
in een verhoogde omzet dan zitten we in een hoogconjunctuur. De grafiek geeft weer dat
we met dezelfde inspanningen daar een grotere productie voor halen. We moeten een
onderscheid maken tussen productie halen en het geheel van de keten bekijken. Stel dat ik
een fabriek heb en ik ga met de eenheid van honderd zoveel producten maken. MAAR door
verbetering van het productieproces kan ik 120 maken. Dan moet ik zien dat ik in mijn
productieproces niet meer werkkrachten moet inzetten, want ik verhoog wel met dezelfde
investering mijn productie, maar misschien heb ik meer mensen nodig. Mijn omzet gaat wel
stijgen, maar mijn winst gaat misschien ook evenredig stijgen. Het kan zijn dat mijn winst
meer afvlakt.
Als je uw omzet kunt vergroten met dezelfde productiemiddelen, dan moet je altijd kijken
naar wat je productiekost in mensen is dat je daaraan moet toegeven. Je moet ook kijken
naar de distributiekost om het product aan de man te krijgen. Dat kan zijn dat dat heel hard
oploopt.
Wat is omzet en winst? Dat loopt niet constant parallel aan elkaar.
Daarentegen als we met diezelfde middelen minder produceren of minder afzetten dan
komen we in een laagconjunctuur.
2. Wat zou je het kapitaal van iemand noemen? BELANGRIJK
Iemand is geen bedrijf.
Men heeft zijn levensonderhoud, zijn woning dat afbetaald moet worden etc. wat men
overhoudt, zijn spaarcentjes, wat men cumuleert dat is zijn kapitaal.
Kapitaal is de eerste plaats geld dat men krijgt: sparen op verdienen (dus spaarcenten), geld
door giften, geld dat men krijgt door erfenissen en opbrengsten uit vermogen of
investeringen.
Giften is niet voor iedereen weggelegd. Als men trouwt kan het zijn dat je van je ouders
een kapitaaltje cadeau krijgt.
Piketty gaat in een van zijn hoofdstukken hard in op erfenis. Erfenissen waren vroeger
heel belangrijk. Grondbezit en landbouwbezit was vroeger heel belangrijk. Als ze dan
overgedragen moesten worden, ging al de eigendommen over naar de oudste zonen tenzij
er enkel dochters waren. Die erfenissen zijn nadien wel meer democratisch geworden sinds
Napoleon. Het werd gesplitst over de kinderen. Door het feit dat dat een verrijking was voor
degene die erft in zijn vermogen, vond de overheid dat ze daar een belasting op mochten
heffen. Erfenissen kregen de mensen vroeger tussen 30 en 40 jaar. Dat is iets anders dan een
, erfenis krijgen op 60-70 jaar. Die erfenissen komen veel later binnen, op een ogenblik dat
mensen dat niet meer zo nodig hebben. Op vrij korte termijn zijn die erfenissen alsmaar later
en later gekomen. Voor een individu maakt dat minder uit over het algemeen.
De opbrengsten uit vermogens of investeringen. Ik heb kapitaal staan op de bank, dat
brengt niet veel op. Ik heb aandelen gekocht, waarvan ik dividend krijg. Het geld dat ik
daarvan krijg, is weer aangroei van mijn kapitaal. Ik kan bijvoorbeeld geïnvesteerd hebben in
een vastgoedproject. Ik verhuur dat allemaal en de winst die ik daarop maak, komt in mijn
kapitaal.
Dat zijn allemaal dingen die opbrengen.
3. Wat noem je dan het vermogen van iemand? BELANGRIJK
Dat zijn die investeringen dat ik heb: dat kunnen aandelen zijn, vastgoed, mijn eigen woonst
+ dure spullen (zoals schilderijen, oude auto’s, dure wijnen komen niet in het vermogen
die zijn om te drinken en zijn niet blijvend etc.) - de leningen.
Waarom maken we dat onderscheid (+)? Het kan zijn dat de goederen achter de ‘+’ en voor
‘-‘ nog geld kan opbrengen en dat als kapitaal gezien wordt op dat moment.
Het is normaal dat als men investeert, dat je daar rendement op krijgt en daar geld
uithaalt. Je gaat geen geld investeren op iets dat in zijn waarde zakt.
Telkens als iets van die dure spullen geld opbrengt, worden daar belastingen op geheven.
Hetzelfde op het sparen bij kapitaal. Op hetgeen dat je verdiend hebt, heb je al belastingen
betaald. Op giften betaal je ook belasting, ook op de erfenissen, ook op die opbrengsten uit
mijn vermogen. Als ik een dividend krijg word ik daar ook 25% op belast.
Het is maar als ik aandelen verkoop die meer waard zijn en ik verkoop die binnen de 6
maand, betaal ik daar belastingen op. Als dat over een langere periode gaat, zal ik daar
minder voor betalen. Elke keer als ik een aandeel koop, betaal ik ook al een beurstaks van
1,5%.
Bij de dure spullen wordt het moeilijker. Als ik bijvoorbeeld een auto heb staan van 50 jaar
en ik verkoop die aan een collectioneur. De waarde daarvan, moet ik daar nu voor belast
worden? ja in feite wel. Op die meerwaarde zou je een belasting moet betalen.
Waarom staat prof erop dat wij daarin een degelijk onderscheid tussen kunnen maken?
Waarom staat leningen achter een ‘-‘? Je kan zeggen dat je een huis koopt. De waarde van
mijn huis moet ik eigenlijk in mijn vermogen steken, maar dat is nog niet afbetaald. Zolang
dat het niet afbetaald is, is dat nog voor een deel van de bank.
Als ik nu een huis gekocht of geleend heb om een grote investering te doen, waarvan ik
opbrengst wil zien dan is mijn vermogen gelijk aan de sommen van mijn investering -
(min) wat ik nog moet afbetalen. Dat kan bij de bank of particulier zijn.
Ik zou nooit een lening krijgen om aandelen te kopen, maar voor alles wat vast goed is of een
vaste investering, daar kan je een lening voor vragen.
Het is een verleden al een paar keer gebeurd en in het boek van Piketty gaat men daar ook
op in Vermogensbelasting: dat is dat men vindt van mensen die heel wat vermogen
hebben, waarom worden die daarop niet belast?
Er is sprake van dat er een vermogensbelasting zou moeten zijn. Die is er ondertussen al
voor een stuk. Voor wie aandelen heeft en obligaties vanaf half miljoen tot een miljoen
VRAGEN BEANTWOORDEN VAN COLLEGE 8
1. Hoe interpreteer je in max drie lijnen de grafiek op p. 5 van de PPT deel II over de
conjunctuur
We gaan het even in langer dan 3 lijnen uitleggen:
Bij een gelijk kapitaal of een gelijke investering, een hogere productie was dat mondt uit
in een verhoogde omzet dan zitten we in een hoogconjunctuur. De grafiek geeft weer dat
we met dezelfde inspanningen daar een grotere productie voor halen. We moeten een
onderscheid maken tussen productie halen en het geheel van de keten bekijken. Stel dat ik
een fabriek heb en ik ga met de eenheid van honderd zoveel producten maken. MAAR door
verbetering van het productieproces kan ik 120 maken. Dan moet ik zien dat ik in mijn
productieproces niet meer werkkrachten moet inzetten, want ik verhoog wel met dezelfde
investering mijn productie, maar misschien heb ik meer mensen nodig. Mijn omzet gaat wel
stijgen, maar mijn winst gaat misschien ook evenredig stijgen. Het kan zijn dat mijn winst
meer afvlakt.
Als je uw omzet kunt vergroten met dezelfde productiemiddelen, dan moet je altijd kijken
naar wat je productiekost in mensen is dat je daaraan moet toegeven. Je moet ook kijken
naar de distributiekost om het product aan de man te krijgen. Dat kan zijn dat dat heel hard
oploopt.
Wat is omzet en winst? Dat loopt niet constant parallel aan elkaar.
Daarentegen als we met diezelfde middelen minder produceren of minder afzetten dan
komen we in een laagconjunctuur.
2. Wat zou je het kapitaal van iemand noemen? BELANGRIJK
Iemand is geen bedrijf.
Men heeft zijn levensonderhoud, zijn woning dat afbetaald moet worden etc. wat men
overhoudt, zijn spaarcentjes, wat men cumuleert dat is zijn kapitaal.
Kapitaal is de eerste plaats geld dat men krijgt: sparen op verdienen (dus spaarcenten), geld
door giften, geld dat men krijgt door erfenissen en opbrengsten uit vermogen of
investeringen.
Giften is niet voor iedereen weggelegd. Als men trouwt kan het zijn dat je van je ouders
een kapitaaltje cadeau krijgt.
Piketty gaat in een van zijn hoofdstukken hard in op erfenis. Erfenissen waren vroeger
heel belangrijk. Grondbezit en landbouwbezit was vroeger heel belangrijk. Als ze dan
overgedragen moesten worden, ging al de eigendommen over naar de oudste zonen tenzij
er enkel dochters waren. Die erfenissen zijn nadien wel meer democratisch geworden sinds
Napoleon. Het werd gesplitst over de kinderen. Door het feit dat dat een verrijking was voor
degene die erft in zijn vermogen, vond de overheid dat ze daar een belasting op mochten
heffen. Erfenissen kregen de mensen vroeger tussen 30 en 40 jaar. Dat is iets anders dan een
, erfenis krijgen op 60-70 jaar. Die erfenissen komen veel later binnen, op een ogenblik dat
mensen dat niet meer zo nodig hebben. Op vrij korte termijn zijn die erfenissen alsmaar later
en later gekomen. Voor een individu maakt dat minder uit over het algemeen.
De opbrengsten uit vermogens of investeringen. Ik heb kapitaal staan op de bank, dat
brengt niet veel op. Ik heb aandelen gekocht, waarvan ik dividend krijg. Het geld dat ik
daarvan krijg, is weer aangroei van mijn kapitaal. Ik kan bijvoorbeeld geïnvesteerd hebben in
een vastgoedproject. Ik verhuur dat allemaal en de winst die ik daarop maak, komt in mijn
kapitaal.
Dat zijn allemaal dingen die opbrengen.
3. Wat noem je dan het vermogen van iemand? BELANGRIJK
Dat zijn die investeringen dat ik heb: dat kunnen aandelen zijn, vastgoed, mijn eigen woonst
+ dure spullen (zoals schilderijen, oude auto’s, dure wijnen komen niet in het vermogen
die zijn om te drinken en zijn niet blijvend etc.) - de leningen.
Waarom maken we dat onderscheid (+)? Het kan zijn dat de goederen achter de ‘+’ en voor
‘-‘ nog geld kan opbrengen en dat als kapitaal gezien wordt op dat moment.
Het is normaal dat als men investeert, dat je daar rendement op krijgt en daar geld
uithaalt. Je gaat geen geld investeren op iets dat in zijn waarde zakt.
Telkens als iets van die dure spullen geld opbrengt, worden daar belastingen op geheven.
Hetzelfde op het sparen bij kapitaal. Op hetgeen dat je verdiend hebt, heb je al belastingen
betaald. Op giften betaal je ook belasting, ook op de erfenissen, ook op die opbrengsten uit
mijn vermogen. Als ik een dividend krijg word ik daar ook 25% op belast.
Het is maar als ik aandelen verkoop die meer waard zijn en ik verkoop die binnen de 6
maand, betaal ik daar belastingen op. Als dat over een langere periode gaat, zal ik daar
minder voor betalen. Elke keer als ik een aandeel koop, betaal ik ook al een beurstaks van
1,5%.
Bij de dure spullen wordt het moeilijker. Als ik bijvoorbeeld een auto heb staan van 50 jaar
en ik verkoop die aan een collectioneur. De waarde daarvan, moet ik daar nu voor belast
worden? ja in feite wel. Op die meerwaarde zou je een belasting moet betalen.
Waarom staat prof erop dat wij daarin een degelijk onderscheid tussen kunnen maken?
Waarom staat leningen achter een ‘-‘? Je kan zeggen dat je een huis koopt. De waarde van
mijn huis moet ik eigenlijk in mijn vermogen steken, maar dat is nog niet afbetaald. Zolang
dat het niet afbetaald is, is dat nog voor een deel van de bank.
Als ik nu een huis gekocht of geleend heb om een grote investering te doen, waarvan ik
opbrengst wil zien dan is mijn vermogen gelijk aan de sommen van mijn investering -
(min) wat ik nog moet afbetalen. Dat kan bij de bank of particulier zijn.
Ik zou nooit een lening krijgen om aandelen te kopen, maar voor alles wat vast goed is of een
vaste investering, daar kan je een lening voor vragen.
Het is een verleden al een paar keer gebeurd en in het boek van Piketty gaat men daar ook
op in Vermogensbelasting: dat is dat men vindt van mensen die heel wat vermogen
hebben, waarom worden die daarop niet belast?
Er is sprake van dat er een vermogensbelasting zou moeten zijn. Die is er ondertussen al
voor een stuk. Voor wie aandelen heeft en obligaties vanaf half miljoen tot een miljoen
