BBEGELEIDINGSCOLLEGE/MONITORAAT 1 – AFDWINGBAARHEID
Casus 1. Geïnspireerd door de populaire hitfilm ‘Barbie’ van regisseur Greta Gerwig,
besluit influencer Pommelien Thijs om een nieuwe kledinglijn uit te brengen, gebaseerd op de
vele excentrieke outfits die in de film voorkomen. Pommelien huurt hiervoor een handelspand
dat deel uitmaakt van een appartementsgebouw in Knokke. De nv Immo Zoute verhuurt dit voor
3.400 euro per maand.
Al snel merkt Pommelien dat er sprake is van een waterlek in de etalagekast. Ze signaleert dit
probleem aan nv Immo Zoute. Na onderzoek blijkt dat dit het gevolg is van een gebrek aan
onderhoud van de gemeenschappelijke delen van het appartementsgebouw. De syndicus1 stelt
vast dat de afvoergoot in de luchtkoker, naast het winkelpand, verstopt raakte door duiven. De
afvoergoot wordt ontstopt en er wordt een net aangebracht zodat de duiven daar niet meer
kunnen komen.
Pommelien ondervindt echter nog steeds geurhinder door het ingedrongen vocht. Ze beslist
daarom om geen huurgelden meer te betalen tot dit probleem is opgelost. Voor de 3.400 euro
per maand die ze betaalt, verwacht ze immers een pand dat in onberispelijke staat is. Nv Immo
Zoute is hier niet tevreden mee.
1) Feiten
- Pommelien (SE) huurt handelspand van nv Immo Zoute (SA)
- Waterlek in de etalagekast door gebrek onderhoud gemene delen
- Huurgelden niet betalen
2) Kwalificatie
- Contract Artikel 1382 oud BW uitsluiten (buitencontractueel)
- Wanprestatie van verhuurder
- Opschorting: Pommelien schort haar prestatie op
ENAC
3) Artikel 5.239 BW : ENAC
4) Voorwaarden
- Wederkerige rechtsverhouding
- Verbintenis ten laste van de excipiens
- Zekere, opeisbare en niet noodzakelijk liquide schuldvordering
- Goede trouw van excipiens
o Zelf niet oorzaak niet-nakomen van wederpartij (subjectieve GT)
o Evenredigheid (objectieve GT)
o Goede trouw vereist mogelijk schriftelijke ingebrekestelling
- Tijdelijke exceptie: opschorting mag nakoming eigen prestatie niet definitief
onmogelijk maken
5) Conclusie
- Pommelien kan zich niet beroepen op de ENAC, wegens niet-nakoming van
voorwaarde 4
1
, Casus 2. Frank Bomans heeft al enige tijd last van tandpijn. Hij besluit dan ook om een
afspraak te maken bij orthodontist Judith Van Santen die enkele straten verder haar praktijk
heeft.
Na onderzoek beslist dokter Van Santen om te boren in één van de zenuwtanden van Frank. Ze
gebruikt hiervoor een medisch instrument genaamd ‘hoekstuk’, dat handig is voor de moeilijker
te bereiken delen van de mond. Dit hoekstuk wordt vaak gebruikt voor eenvoudige technische
handelingen. De arts bedient het apparaat met een voetpedaal.
Tijdens de ingreep ontvangt dokter Van Santen echter een telefonische noodoproep die ze
opneemt terwijl ze met haar voet op de pedaal voor het hoekstuk blijft drukken. Hierdoor blijft
de roterende schijf van het hoekstuk draaien. Frank loopt hierdoor ernstige snijwonden op aan
zijn kaak met een blijvend litteken tot gevolg.
Frank besluit om een schadevergoedingsvordering in te stellen tegen dokter Van Santen. Dokter
Van Santen haalt echter als verweer aan dat zij de ‘regels van de wetenschap’ volgde en dat,
hoewel dit een erg ongelukkig voorval betreft, het nooit uitgesloten is dat zo’n medische
voorvallen kunnen gebeuren.
U treedt op als rechter in deze zaak. Hoe luidt uw oordeel? Onderbouw grondig uw
redenering en verwijs telkens naar de relevante rechtsgrond(en).
1) Feiten
- Frank Bomans maakt afspraak bij orthodontist Judith Van Santen wegens tandpijn
- Dokter Van Santen krijgt een telefonische noodoproep en blijft de roterende
machine draaien
- Frank loopt ernstige snijwonden op met littekens als gevolg
- Frank wil een schadevergoeding
2) Kwalificatie
- Onrechtmatige daad, maar geen 1382 want contractuele aansprakelijkheid
Inspanningsverbintenis: Zou een redelijk en zorgvuldige dokter het zelfde hebben
gehandeld? NEE: schending zorgvuldigheidsnorm
3) Artikel 5.72 BW
4) Voorwaarden
- Fout: Het opnemen van een medische telefoon terwijl ze bezig was met een patiënt
- Schade: Ernstige snijwonden en littekens
- Oorzakelijk verband: Equivalentieleer: Doordat ze de telefoon opnam, was Van
Santen niet oplettend waardoor Frank snijwonden opliep (zonder de fout was er
geen schade)
5) Conclusie
- Van Santen is aansprakelijk in deze zaak want er is sprake van een
inspanningsverbintenis waarbij ze niet te vergelijken was met een zorgvuldig en
redelijke dokter. Ze was verplicht om haar patiënt met zorg te behandelen zoals een
normale zorgvuldige dokter. Ze maakte een fout door de telefoon op te nemen en
niet te stoppen. Dit zorgde voor schade bij Frank.
Casus 1. Geïnspireerd door de populaire hitfilm ‘Barbie’ van regisseur Greta Gerwig,
besluit influencer Pommelien Thijs om een nieuwe kledinglijn uit te brengen, gebaseerd op de
vele excentrieke outfits die in de film voorkomen. Pommelien huurt hiervoor een handelspand
dat deel uitmaakt van een appartementsgebouw in Knokke. De nv Immo Zoute verhuurt dit voor
3.400 euro per maand.
Al snel merkt Pommelien dat er sprake is van een waterlek in de etalagekast. Ze signaleert dit
probleem aan nv Immo Zoute. Na onderzoek blijkt dat dit het gevolg is van een gebrek aan
onderhoud van de gemeenschappelijke delen van het appartementsgebouw. De syndicus1 stelt
vast dat de afvoergoot in de luchtkoker, naast het winkelpand, verstopt raakte door duiven. De
afvoergoot wordt ontstopt en er wordt een net aangebracht zodat de duiven daar niet meer
kunnen komen.
Pommelien ondervindt echter nog steeds geurhinder door het ingedrongen vocht. Ze beslist
daarom om geen huurgelden meer te betalen tot dit probleem is opgelost. Voor de 3.400 euro
per maand die ze betaalt, verwacht ze immers een pand dat in onberispelijke staat is. Nv Immo
Zoute is hier niet tevreden mee.
1) Feiten
- Pommelien (SE) huurt handelspand van nv Immo Zoute (SA)
- Waterlek in de etalagekast door gebrek onderhoud gemene delen
- Huurgelden niet betalen
2) Kwalificatie
- Contract Artikel 1382 oud BW uitsluiten (buitencontractueel)
- Wanprestatie van verhuurder
- Opschorting: Pommelien schort haar prestatie op
ENAC
3) Artikel 5.239 BW : ENAC
4) Voorwaarden
- Wederkerige rechtsverhouding
- Verbintenis ten laste van de excipiens
- Zekere, opeisbare en niet noodzakelijk liquide schuldvordering
- Goede trouw van excipiens
o Zelf niet oorzaak niet-nakomen van wederpartij (subjectieve GT)
o Evenredigheid (objectieve GT)
o Goede trouw vereist mogelijk schriftelijke ingebrekestelling
- Tijdelijke exceptie: opschorting mag nakoming eigen prestatie niet definitief
onmogelijk maken
5) Conclusie
- Pommelien kan zich niet beroepen op de ENAC, wegens niet-nakoming van
voorwaarde 4
1
, Casus 2. Frank Bomans heeft al enige tijd last van tandpijn. Hij besluit dan ook om een
afspraak te maken bij orthodontist Judith Van Santen die enkele straten verder haar praktijk
heeft.
Na onderzoek beslist dokter Van Santen om te boren in één van de zenuwtanden van Frank. Ze
gebruikt hiervoor een medisch instrument genaamd ‘hoekstuk’, dat handig is voor de moeilijker
te bereiken delen van de mond. Dit hoekstuk wordt vaak gebruikt voor eenvoudige technische
handelingen. De arts bedient het apparaat met een voetpedaal.
Tijdens de ingreep ontvangt dokter Van Santen echter een telefonische noodoproep die ze
opneemt terwijl ze met haar voet op de pedaal voor het hoekstuk blijft drukken. Hierdoor blijft
de roterende schijf van het hoekstuk draaien. Frank loopt hierdoor ernstige snijwonden op aan
zijn kaak met een blijvend litteken tot gevolg.
Frank besluit om een schadevergoedingsvordering in te stellen tegen dokter Van Santen. Dokter
Van Santen haalt echter als verweer aan dat zij de ‘regels van de wetenschap’ volgde en dat,
hoewel dit een erg ongelukkig voorval betreft, het nooit uitgesloten is dat zo’n medische
voorvallen kunnen gebeuren.
U treedt op als rechter in deze zaak. Hoe luidt uw oordeel? Onderbouw grondig uw
redenering en verwijs telkens naar de relevante rechtsgrond(en).
1) Feiten
- Frank Bomans maakt afspraak bij orthodontist Judith Van Santen wegens tandpijn
- Dokter Van Santen krijgt een telefonische noodoproep en blijft de roterende
machine draaien
- Frank loopt ernstige snijwonden op met littekens als gevolg
- Frank wil een schadevergoeding
2) Kwalificatie
- Onrechtmatige daad, maar geen 1382 want contractuele aansprakelijkheid
Inspanningsverbintenis: Zou een redelijk en zorgvuldige dokter het zelfde hebben
gehandeld? NEE: schending zorgvuldigheidsnorm
3) Artikel 5.72 BW
4) Voorwaarden
- Fout: Het opnemen van een medische telefoon terwijl ze bezig was met een patiënt
- Schade: Ernstige snijwonden en littekens
- Oorzakelijk verband: Equivalentieleer: Doordat ze de telefoon opnam, was Van
Santen niet oplettend waardoor Frank snijwonden opliep (zonder de fout was er
geen schade)
5) Conclusie
- Van Santen is aansprakelijk in deze zaak want er is sprake van een
inspanningsverbintenis waarbij ze niet te vergelijken was met een zorgvuldig en
redelijke dokter. Ze was verplicht om haar patiënt met zorg te behandelen zoals een
normale zorgvuldige dokter. Ze maakte een fout door de telefoon op te nemen en
niet te stoppen. Dit zorgde voor schade bij Frank.
