Voorbereidende Opdracht Werkgroep 2 – Correlationeel Onderzoek
Naam: Amy Bakker
Studentnummer: 7898452
Werkgroepdocent: Inge van den Borg
In de werkgroep over correlationeel onderzoek vindt een verdere verdieping en toepassing van de
leerstof plaats. Dit gebeurt onder andere door het maken van opdrachten. Hiervoor is het
belangrijk dat alle studenten bij aanvang van de werkgroep over dezelfde basiskennis beschikken
zodat dit actief toegepast kan worden in de werkgroep. Daarom maak je individueel deze
voorbereidende opdracht (VO). Op deze manier is de werkgroep voor iedereen een zinvolle
leeractiviteit.
We adviseren je om voorafgaand aan het maken van de VO de hoorcolleges over correlationeel
onderzoek te volgen, de voorgeschreven leesstof te bestuderen en de Grasple lessen (C5 t/m C10)
te maken. Dit helpt je om de vragen van de VO te beantwoorden.
In meerdere vragen van deze opdracht wordt je gevraagd om zaken in eigen woorden uit te
leggen. We moedigen jullie aan om dit ook echt te doen. Iedereen kan informatie uit de slides/het
boek/Grasple knippen en plakken, maar als je echt zeker wilt zijn dat je de stof begrijpt is het
belangrijk dat je dingen in je eigen woorden kunt uitleggen.
1
, Deel 1a: Schema vier vormen van validiteit
Hieronder staat een schema waarin de verschillende vormen van validiteit staan weergegeven. De
uitleg van statistische validiteit is al gegeven. Geef bij alle andere vormen een uitleg in eigen
woorden.
Informatie voor deze opdracht is terug te vinden in bijvoorbeeld Morling hoofdstuk 3.
Uitkomst (conclusie) van
onderzoek
Interne validiteit Externe validiteit
(internal validity) (external validity)
Uitleg: Beantwoorden de Uitleg: Zijn de resultaten
resultaten de generaliseerbaar naar de
onderzoeksvraag? Zijn de hele populatie?
alternatieve verklaringen
voor de gevonden relatie
uitgesloten?
Begripsvaliditeit Statistische validiteit
(construct validity) (statistical validity)
Uitleg: Meet het instrument Uitleg: Zijn de statistische
het theoretische begrip resultaten/conclusies wel
juist? Hoe weet een juist? Hoe nauwkeurig is er
onderzoeker of er gemeten gewerkt? Zijn de resultaten
is wat voor ogen was? relevant?
2
Naam: Amy Bakker
Studentnummer: 7898452
Werkgroepdocent: Inge van den Borg
In de werkgroep over correlationeel onderzoek vindt een verdere verdieping en toepassing van de
leerstof plaats. Dit gebeurt onder andere door het maken van opdrachten. Hiervoor is het
belangrijk dat alle studenten bij aanvang van de werkgroep over dezelfde basiskennis beschikken
zodat dit actief toegepast kan worden in de werkgroep. Daarom maak je individueel deze
voorbereidende opdracht (VO). Op deze manier is de werkgroep voor iedereen een zinvolle
leeractiviteit.
We adviseren je om voorafgaand aan het maken van de VO de hoorcolleges over correlationeel
onderzoek te volgen, de voorgeschreven leesstof te bestuderen en de Grasple lessen (C5 t/m C10)
te maken. Dit helpt je om de vragen van de VO te beantwoorden.
In meerdere vragen van deze opdracht wordt je gevraagd om zaken in eigen woorden uit te
leggen. We moedigen jullie aan om dit ook echt te doen. Iedereen kan informatie uit de slides/het
boek/Grasple knippen en plakken, maar als je echt zeker wilt zijn dat je de stof begrijpt is het
belangrijk dat je dingen in je eigen woorden kunt uitleggen.
1
, Deel 1a: Schema vier vormen van validiteit
Hieronder staat een schema waarin de verschillende vormen van validiteit staan weergegeven. De
uitleg van statistische validiteit is al gegeven. Geef bij alle andere vormen een uitleg in eigen
woorden.
Informatie voor deze opdracht is terug te vinden in bijvoorbeeld Morling hoofdstuk 3.
Uitkomst (conclusie) van
onderzoek
Interne validiteit Externe validiteit
(internal validity) (external validity)
Uitleg: Beantwoorden de Uitleg: Zijn de resultaten
resultaten de generaliseerbaar naar de
onderzoeksvraag? Zijn de hele populatie?
alternatieve verklaringen
voor de gevonden relatie
uitgesloten?
Begripsvaliditeit Statistische validiteit
(construct validity) (statistical validity)
Uitleg: Meet het instrument Uitleg: Zijn de statistische
het theoretische begrip resultaten/conclusies wel
juist? Hoe weet een juist? Hoe nauwkeurig is er
onderzoeker of er gemeten gewerkt? Zijn de resultaten
is wat voor ogen was? relevant?
2
