Samenvatting onderzoeksmethoden
Introductie & hoofdstuk 1 nature en process of social
research
Introductie vak
het denken mag zich nooit onderwerpen aan een dogma, vooroordeel, …. Een wetenschapper mag
zich niet laten vangen door deze zaken.
kritisch onderzoekende houding: durven twijfelen
-vrij onderzoek: Henri Poincarré
Henri Poincarré (1854‐1912) (wiskundige‐wetenschapsfilosoof)
Het denken mag zich nooit onderwerpen,
- noch aan een dogma,
- noch aan een partij,
- noch aan een hartstocht,
- noch aan een belang,
- noch aan een vooroordeel,
- noch aan om het even wat,
- maar uitsluitend aan de feiten zelf,
- want zich onderwerpen betekent het einde van alle denken
=> Volgens hem mag het denken zich enkel onderwerpen aan de feiten zelf,
nooit aan… Niet vanuit een bepaalde overtuiging of een bepaald denken
onderzoek doen
-kritisch;
Samuel Shenton
Hij zei dat de aarde plat was: flat earth society
Covid
veel conspiricy theorieën (bv. Bill Gates die achter het coronavirus zat), antivaxers, …
Telfout: ‘verslaafd aan twee triljoen sigaretten’ = kop van krantenartikel
als je hier eens logisch over nadenkt en dit berekent zou een mens 4756 sigaretten per
minuut moeten roken, wat dus totale onzin is.
de journalist heeft de Engelse triljoen (10 met 12 nullen) verwisseld met de Nederlandse
triljoen (10 met 18 nullen)
Soms worden lezers van kranten ook bewust op een bepaald fout spoor gezet!
Macleans news magazine: de beginwaarden van de grafieken zijn niet hetzelfde bij alle drie
de grafieken dus dit werkt misleidend. Je kunt deze grafieken niet vergelijken. Dit heeft men
gedaan om die verschillen uit te groten.
Apple en iphone
aantonen hoe goed Apple het doet in een grafiek
het is een cummulatieve grafiek dus dat bouwt altijd op. Je kunt niet zakken bij een
cummulatieve grafiek. Zo lijkt het of apple geen concurrentie heeft.
Maak indruk met buzz woorden
ze gebruiken het woord ‘statistics’ om wetenschappelijker over te komen.
,Wetenschappelijk onderzoek – interne cyclus
Er komt een vraag vanuit de praktijk/maatschappij
1. Jezelf inlezen over het onderwerp; wat is er al beschreven? = theorie
2. Hypothese: een onderzoeksvraag opstellen
3. Opstellen van onderzoeksplan
4. Uitvoeren onderzoek
5. Conclusies
in iedere cyclus doe je dezelfde stapjes opnieuw bv. jezelf inlezen over de theorie in maart omdat
je in december dat voor het laatst had gedaan
Belangrijk bij deze cyclus: interne cyclus
-systematiek (er zit een systeem, regelmaat in) procedureel: alles volgens vastgelegde stapjes,
procedures uitvoeren
-controleerbaarheid: transparant zijn in je onderzoek je moet kunnen aantonen hoe je tot
bepaalde resultaten bent gekomen
- objectiviteit: niet vooringenomen soms willen onderzoekers een bepaald resultaat vinden en
hebben ze daardoor oogkleppen op.
-repliceerbaarheid wetenschappelijk onderzoek is pas waardevol als het herhaald kan worden.
Repliceren spreekt tegen innoveren. (herhalen vs. Iets nieuws doen) maar tegenwoordig moet alles
innovatief zijn.
=de verantwoordelijkheid van de onderzoeker/onderzoeksteam: interne controle
wetenschappelijk onderzoek - Externe cyclus
-als je onderzoek klaar is, stuur je je artikel naar een wetenschapstijdschrift.
Dit kan rejected worden (voldoet niet aan bepaalde criteria) of kan geaccepteerd worden.
Dan wordt dit doorgestuurd naar reviewers (=mensen die het artikel kritisch gaan nalezen):
deze geven commentaar of het kan alsnog rejected worden of geaccepteerd worden
,Uitdagingen inzake publiceren
-Wie zijn de reviewers?
-Proces: hier wordt niemand voor betaald, het winstmodel zit hem in de publicatie
dus artikels zullen hier sneller geaccepteerd worden
-open acces is ontstaan om mensen die weinig middelen hebben, toch toegang te geven tot
wetenschappelijke literatuur. Normaal kost een wetenschapsartikel geld om te mogen lezen.
-open acces of niet? = de auteur die het artikel schrijft betaald. Ze betalen om hun artikel te
publiceren in het tijdschrift. = probleem want auteur zelf heeft hier ook geen geld voor
-publicatiedruk: je moet publiceren anders haal je het niet
- Open access of niet dit model is ontstaan om mensen die weinig
toegang hadden, middelen te bieden het verdienmodel hier: auteur die
het schrijft moet ervoor betalen als hij het publiceert (prijzen niet
kennen) open access is dus niet perse niet te vertrouwen, maar er zit
een zwaar businessmodel achter dit model
- Publicatiedruk iedereen tijdschrift heeft een impactfactor, wordt 200
keer een artikel geciteerd/100 citable articles in the journal during those
two jears impactfactor is dan 2 je wordt steeds belangrijker als auteur
hierdoor refereren auteurs naar zichzelf
*impactsfactor: wordt berekend hoeveel er artikels er gepubliceerd zijn in een bepaalde
periode en ook hoeveel keer er naar die artikels wordt gerefereerd. Hoe hoger de
impactsfactor, hoe belangrijker het artikel wordt + hoe belangrijker de auteur wordt.
probleem = auteurs beginnen naar zichzelf te refereren.
DUS de reviewers geven vaak suggesties door hun eigen artikels aan te raden.
-Wetenschap: kostbaar, bruikbaar, serieus MAAR ook wetenschap: misbruik/neglect/misbegrepen
- Wetenschap De resultaten van een experiment zijn geen bewijs dat een
theorie klopt, maar het bewijs dat de theorie door het experiment niet kan
weerlegt worden
<<(je moet ervan uitgaan dat wat jij hebt gemaakt niet zal werken =
Falsifiëren
, <<proberen te bewijzen dat het niet werkt; wetenschap is dus vaak niet
neutraal!
<<bv. Samuel Shenton met flat earh society: Reactie op satelietbeelden: "Het is
eenvoudig te zien hoe een foto als deze het ongeoefende oog kan misleiden."
-politiek; een selectie van enkel bepaalde feiten
Wetenschap in crisis
-Bv. experimenteel design van dit onderzoek: Diederik Stapel
twee groepen (één groep krijgt tekst van economische crisis) (andere groep krijgt hoe dat
waterdruppels ontstaan en dit heeft niks met het onderzoek te maken = de controlegroep)
studie bleek nep te zijn en is dus door de reviews gekomen (interne controle heeft gefaald).
Schande voor de universiteit waar hij professor was, artikel is teruggetrokken (retraction)
-Bv. medicijn rofecoxib
probleem was de cijfergoochelarij: het medicijn zou uiteindelijk duizenden levens gekost
hebben.
Wetenschappelijk onderzoek
uitdagend: strevend naar perfectie je moet de juiste keuzes maken en ze verantwoorden
Bv. Philips smart-tv
op het congres werd dit product voorgesteld als enkel positief: er was een enquête gedaan
bij mensen over hoe tevreden ze waren over de tv maar bleek dat het product zelf niet de
tevredenheid gaf maar wel de knappe monteur van de tv en de klantendienst die je 24/7 kon
bellen, waardoor de man weer langskwam. = enkel kwantitatief onderzoek maar niet
kwalitatief
DUS verantwoorden waarom je een kwalitatief of kwantitatief onderzoek doet en dit kunnen
verdedigen.
Moeilijk
Traag proces: in eigen onderzoek en in de wetenschap
Duur proces
Vereist wetenschappelijke attitude
Vereist know how
Zie begrippen lijst ppt 1 introductie!
Hoofdstuk 1: nature en process of social research
sociaal onderzoek
De maatschappij is zeer complex en de interacties tussen mensen zijn niet altijd voorspelbaar
Agogiek : grondhouding om dingen te willen begrijpen en te veranderen proberen de
maatschappij proberen te veranderen
waarom sociaal onderzoek?
Introductie & hoofdstuk 1 nature en process of social
research
Introductie vak
het denken mag zich nooit onderwerpen aan een dogma, vooroordeel, …. Een wetenschapper mag
zich niet laten vangen door deze zaken.
kritisch onderzoekende houding: durven twijfelen
-vrij onderzoek: Henri Poincarré
Henri Poincarré (1854‐1912) (wiskundige‐wetenschapsfilosoof)
Het denken mag zich nooit onderwerpen,
- noch aan een dogma,
- noch aan een partij,
- noch aan een hartstocht,
- noch aan een belang,
- noch aan een vooroordeel,
- noch aan om het even wat,
- maar uitsluitend aan de feiten zelf,
- want zich onderwerpen betekent het einde van alle denken
=> Volgens hem mag het denken zich enkel onderwerpen aan de feiten zelf,
nooit aan… Niet vanuit een bepaalde overtuiging of een bepaald denken
onderzoek doen
-kritisch;
Samuel Shenton
Hij zei dat de aarde plat was: flat earth society
Covid
veel conspiricy theorieën (bv. Bill Gates die achter het coronavirus zat), antivaxers, …
Telfout: ‘verslaafd aan twee triljoen sigaretten’ = kop van krantenartikel
als je hier eens logisch over nadenkt en dit berekent zou een mens 4756 sigaretten per
minuut moeten roken, wat dus totale onzin is.
de journalist heeft de Engelse triljoen (10 met 12 nullen) verwisseld met de Nederlandse
triljoen (10 met 18 nullen)
Soms worden lezers van kranten ook bewust op een bepaald fout spoor gezet!
Macleans news magazine: de beginwaarden van de grafieken zijn niet hetzelfde bij alle drie
de grafieken dus dit werkt misleidend. Je kunt deze grafieken niet vergelijken. Dit heeft men
gedaan om die verschillen uit te groten.
Apple en iphone
aantonen hoe goed Apple het doet in een grafiek
het is een cummulatieve grafiek dus dat bouwt altijd op. Je kunt niet zakken bij een
cummulatieve grafiek. Zo lijkt het of apple geen concurrentie heeft.
Maak indruk met buzz woorden
ze gebruiken het woord ‘statistics’ om wetenschappelijker over te komen.
,Wetenschappelijk onderzoek – interne cyclus
Er komt een vraag vanuit de praktijk/maatschappij
1. Jezelf inlezen over het onderwerp; wat is er al beschreven? = theorie
2. Hypothese: een onderzoeksvraag opstellen
3. Opstellen van onderzoeksplan
4. Uitvoeren onderzoek
5. Conclusies
in iedere cyclus doe je dezelfde stapjes opnieuw bv. jezelf inlezen over de theorie in maart omdat
je in december dat voor het laatst had gedaan
Belangrijk bij deze cyclus: interne cyclus
-systematiek (er zit een systeem, regelmaat in) procedureel: alles volgens vastgelegde stapjes,
procedures uitvoeren
-controleerbaarheid: transparant zijn in je onderzoek je moet kunnen aantonen hoe je tot
bepaalde resultaten bent gekomen
- objectiviteit: niet vooringenomen soms willen onderzoekers een bepaald resultaat vinden en
hebben ze daardoor oogkleppen op.
-repliceerbaarheid wetenschappelijk onderzoek is pas waardevol als het herhaald kan worden.
Repliceren spreekt tegen innoveren. (herhalen vs. Iets nieuws doen) maar tegenwoordig moet alles
innovatief zijn.
=de verantwoordelijkheid van de onderzoeker/onderzoeksteam: interne controle
wetenschappelijk onderzoek - Externe cyclus
-als je onderzoek klaar is, stuur je je artikel naar een wetenschapstijdschrift.
Dit kan rejected worden (voldoet niet aan bepaalde criteria) of kan geaccepteerd worden.
Dan wordt dit doorgestuurd naar reviewers (=mensen die het artikel kritisch gaan nalezen):
deze geven commentaar of het kan alsnog rejected worden of geaccepteerd worden
,Uitdagingen inzake publiceren
-Wie zijn de reviewers?
-Proces: hier wordt niemand voor betaald, het winstmodel zit hem in de publicatie
dus artikels zullen hier sneller geaccepteerd worden
-open acces is ontstaan om mensen die weinig middelen hebben, toch toegang te geven tot
wetenschappelijke literatuur. Normaal kost een wetenschapsartikel geld om te mogen lezen.
-open acces of niet? = de auteur die het artikel schrijft betaald. Ze betalen om hun artikel te
publiceren in het tijdschrift. = probleem want auteur zelf heeft hier ook geen geld voor
-publicatiedruk: je moet publiceren anders haal je het niet
- Open access of niet dit model is ontstaan om mensen die weinig
toegang hadden, middelen te bieden het verdienmodel hier: auteur die
het schrijft moet ervoor betalen als hij het publiceert (prijzen niet
kennen) open access is dus niet perse niet te vertrouwen, maar er zit
een zwaar businessmodel achter dit model
- Publicatiedruk iedereen tijdschrift heeft een impactfactor, wordt 200
keer een artikel geciteerd/100 citable articles in the journal during those
two jears impactfactor is dan 2 je wordt steeds belangrijker als auteur
hierdoor refereren auteurs naar zichzelf
*impactsfactor: wordt berekend hoeveel er artikels er gepubliceerd zijn in een bepaalde
periode en ook hoeveel keer er naar die artikels wordt gerefereerd. Hoe hoger de
impactsfactor, hoe belangrijker het artikel wordt + hoe belangrijker de auteur wordt.
probleem = auteurs beginnen naar zichzelf te refereren.
DUS de reviewers geven vaak suggesties door hun eigen artikels aan te raden.
-Wetenschap: kostbaar, bruikbaar, serieus MAAR ook wetenschap: misbruik/neglect/misbegrepen
- Wetenschap De resultaten van een experiment zijn geen bewijs dat een
theorie klopt, maar het bewijs dat de theorie door het experiment niet kan
weerlegt worden
<<(je moet ervan uitgaan dat wat jij hebt gemaakt niet zal werken =
Falsifiëren
, <<proberen te bewijzen dat het niet werkt; wetenschap is dus vaak niet
neutraal!
<<bv. Samuel Shenton met flat earh society: Reactie op satelietbeelden: "Het is
eenvoudig te zien hoe een foto als deze het ongeoefende oog kan misleiden."
-politiek; een selectie van enkel bepaalde feiten
Wetenschap in crisis
-Bv. experimenteel design van dit onderzoek: Diederik Stapel
twee groepen (één groep krijgt tekst van economische crisis) (andere groep krijgt hoe dat
waterdruppels ontstaan en dit heeft niks met het onderzoek te maken = de controlegroep)
studie bleek nep te zijn en is dus door de reviews gekomen (interne controle heeft gefaald).
Schande voor de universiteit waar hij professor was, artikel is teruggetrokken (retraction)
-Bv. medicijn rofecoxib
probleem was de cijfergoochelarij: het medicijn zou uiteindelijk duizenden levens gekost
hebben.
Wetenschappelijk onderzoek
uitdagend: strevend naar perfectie je moet de juiste keuzes maken en ze verantwoorden
Bv. Philips smart-tv
op het congres werd dit product voorgesteld als enkel positief: er was een enquête gedaan
bij mensen over hoe tevreden ze waren over de tv maar bleek dat het product zelf niet de
tevredenheid gaf maar wel de knappe monteur van de tv en de klantendienst die je 24/7 kon
bellen, waardoor de man weer langskwam. = enkel kwantitatief onderzoek maar niet
kwalitatief
DUS verantwoorden waarom je een kwalitatief of kwantitatief onderzoek doet en dit kunnen
verdedigen.
Moeilijk
Traag proces: in eigen onderzoek en in de wetenschap
Duur proces
Vereist wetenschappelijke attitude
Vereist know how
Zie begrippen lijst ppt 1 introductie!
Hoofdstuk 1: nature en process of social research
sociaal onderzoek
De maatschappij is zeer complex en de interacties tussen mensen zijn niet altijd voorspelbaar
Agogiek : grondhouding om dingen te willen begrijpen en te veranderen proberen de
maatschappij proberen te veranderen
waarom sociaal onderzoek?
