samenvatting methoden van het wetenschappelijk onderzoeken deel 1

Methoden van het wetenschappelijk onderzoek deel 1 les 10

Les 10 : case study & single-case designs en kwantitatieve en kwalitatieve methoden 13/12/2023

Hoofdstuk 14

Case study design

 Psychologie : vaak bestuderen we groepen, maar soms zijn we meer geïnteresseerd in
individueel gedrag dan “gemiddeld” gedag van een groep
 Case study design : gedetailleerde studie en beschrijving van en enkel individu (of een heel
kleine groep)
 Kan experiment, survey etc, interviews, observaties, surveys, et. zijn
 Groepstudies negeren het belang van het individu
 Toepassingen
 Zeldzame fenomenen en klinische gevalsstudies -> voorbeeld : DSM
 Het wordt gebruikt om meerdere persoonlijkheden of dissiocatieve stoornissen te
onderzoeken in het onderzoek met H.M. werd er bewezen dat de hippocampus een
cruciale rol speelt in het overbrangen van informatie naar het lange termijn
gehuegen
 Succesvolle applicatie nieuwe therapieën
 Het kan een nieuw soort theorie introduceren of een oude soort therapie in een
nieuwe era plaatsen

Sterktes en zwaktes van de case study

sterktes

 Zeer gedetailleerd : case study gebruikt heel veel variabelen waar zou overgekeken worden in
een gewoon experiment -> de nieuwe relevante variabelen kunnen bijdragen aan een
outcome en zo hypotheses genereren, theorieën beïnvloeden
 Laten toe om nieuwe specifieke situaties te identificeren of uniek variabelen die een heel
behandelingseffect kunnen generaliseren
 Ze kunnen heel powerfull en overtuigend zijn -> een persoonlijke beschrijving maakt het
meer persoonlijk en meer levedendig, dan de resultaten die voortkomen uit een experiment -
> soms zijn case studies beter dan een gewoon experiment
 Het kan een uitzondering op de regel identificeren
 Het kan aantonen waarom gangbare behandeling in specifieke gevallen niet/extreem
waakzaam zijn

Zwaktes

 Gelimiteerd tot het alleen beschrijven en niet de onderliggende mechanismes te
onderzoeken -> het kan niet zegen hoe dat bv. leeftijd een effect heeft op de antwoorden van
mensen
 Geen hoge interne validiteit (steeds andere verklaring mogelijk)
 Geen hoge externe validiteit -> het geeft enkel resultaat voor één individu in één onderzoek -
> moeilijk te generaliseren
 Er is altijd selectiebias over welke zaak gerapporteerd wordt en welke niet
 Onderzoeksbias (subjectieve interpretatie)




1

, Single case experimental design

 Altijd beginnen met een baseline fase : het gedrag meten zonder interventie
 Tootling = intervensie
 Withdrawal = intervensie gaat weg
 Tootling = ter een daling van gedrag
 Single case : slechts 1 of enkele participanten
 Experimenteel
 Doel=niet-ambigue oorzaak-gevolg relaties tussen variabelen identificeren
 Manipulatie en controle
 Vroeger : de meest single-case designs werden ontwikkeld door gedragsdeskundigen die
operante conditionering onderzochten
 Het gedrag van één enkel object werd geobserveerd -> terwijl de onderzoek de stimulus
manipueere en goed consequenties gaf aan goed gedrag
 Voordeel : mogelijk voor situaties waar 1 enkel individu behandeld/geobserveerd/gemeten
wordt
 Link met quasi-experimenteel time serie design : herhaalde metingen ove tijd
 MAAR : techniek die oorzaak-gevolg uitspraken mogelijk maken -> écht experiment



Cruciale elementen

 Manipulatie : onderzoeker bepaalt welke condities vergeleken worden en wanneer de
“behandeling” wijzigt van de ene conditie naar de andere conditie
 Controle van andere variabelen moet aan deze 3 dingen voldoen
 Baseline moet er zijn -> we gaan iets meten voor we de interventie gaan doen
 Herhaalde observaties tijdens baseline en elke condities : serie observaties tijdens
baseline en elke conditie is relatief stabiel -> ze moeten een stabiele trend of niveau
bepalen
 Replicatie : verandering in gedrag obv wijziging condities (=manipulatie) nogmaals
vaststellen voor besluit dat de wijziging in condities de verandering in gedrag
veroorzaakt! -> reduceert kans op toevallige invloeden van andere variabelen

Effecten nagaan

 Geen set van scores participanten -> geen standaard statische testen
 Visuele inspectie -> meest gebruikt -> gewoon kijken naar de data en de grafiek
 Dit is niet voldoende -> enkel van hierop kunnen we geen causale uitspraken doen
 Nog niet overtuigend gedemonstreerd dat de behandeling een verandering veroorzaakt in het
gedrag
1. Geen representatie van een echt experiment -> géén controle over extraneous variabelen
 Het is mogelijk dat er andere factoren zijn die de wijziging in gedrag veroorzaken
 De studie kan niet alle confounding variabelen meten of controleren
 Het is mogelijk om de resultaten te intepreteren als een helder, unambigious
demonstratie van de behandelingseffecten
2. Verandering in gedrag kan gewoon toeval zijn
 Normale variabiliteit in gedrag
 Verschil groepsdesigns : set van scores die toelaat om na te gaan hoe waarschijnlijk het is
dat het patroon toevallig is
 Hier : enkel visuele voorstelling van de data

2