• Vb. Kim en David gaan samen wonen. Bij een interieurzaak worden ze verliefd op een
hoeksalon. Aangezien de levering 8 weken duurt, beslissen ze om het salon onmiddellijk te
bestellen. Ze tekenen beide de bestelbon. In de algemene voorwaarden is een clausule met
hoofdelijkheid opgenomen. Wanneer het salon 8 weken later geleverd word, zijn Kim en
David uit elkaar. Ze weigeren te betalen. De interieurzaak kan kiezen of ze Kim of David
zullen aanspreken om het volledige bedrag te betalen.
• Onderling deelbaar. Nadat David het volledige bedrag voor het salon betaalt heeft, kan hij
Kim aanspreken voor haar deel, namelijk 50% van de aankoopprijs. Onderling is de schuld
immers deelbaar.
D. Verbintenis ‘in solidum’
• De rechtspraak neemt aan dat meerdere schuldenaars soms toch in ieder tot de gehele
schuld gehouden kunnen zijn, hoewel er in die gevallen geen sprake is van hoofdelijkheid
(omwille van de afwezigheid van een wettelijke of contractuele grondslag). Men noemt dit
verbintenissen ‘in solidum’.
• Vb. Een bouwheer heeft 2 contracten gesloten om zijn werken uit te voeren: met een
aannemer en een advocaat. Tijdens dat bouwproces zijn er samenlopende fouten gebeurd.
Het is zo dat als de aannemer een fout doet, dan moet de architect dit opmerken en
omgekeerd ook.
De aannemer is in dit verhaal verantwoordelijk voor 2/3 van de schade en de advocaat 1/3.
De bouwheer krijgt uiteindelijk een schadevergoeding van 30 000. Er in solidum
aansprakelijkheid: de bouwheer kan die 300 000 in zijn geheel naar vrije keuze gaan eisen (of
bij de aannemer of de architect). De bouwheer kiest natuurlijk diegene die kan betalen.
→ Voordeel: bouwheer kan in zijn geheel zijn schadevergoeding krijgen. Diegene die betaalt,
moet zich gaan verhalen op de ander. Die gaat een regres instellen tegen de anderen. Als de
aannemer heeft betaald, dan kan die nog 10 000 gaan vragen aan de architect. Omgekeerd
als de architect alles heeft betaald, dan kan die nog 20 000 gaan vragen want die was maar
voor 1/3 verantwoordelijk.
• Vb. Jozef wordt door 2 gemaskerde mannen in een steegje getrokken. Ze slaan hem in elkaar
en stelen zijn portefeuille. Jozef stelt zich burgerlijke partij en eist een schadevergoeding. De
rechter veroordeelt de daders in solidum tot betaling van de schadevergoeding. 1 van de
daders betaalt Jozef onmiddellijk het volledige bedrag. Deze dader kan via een regres
vordering de andere dader aanspreken voor zijn aandeel, meestal de helft.
Uitdoving van verbintenissen
• Het is vanzelfsprekend dat verbintenissen uitdoven doordat ze betaald worden.
• Betaling met subrogatie = De schuld wordt door een derde betaalt.
Vb. Je hebt een accident met de auto. De verzekering betaalt i.p.v. het slachtoffer. De
verzekering komt in mijn plaats betalen omdat ik een verzekeringscontact heb.
• Kwijtschelding = iemand heeft een vordering t.o.v. jou, maar hij hoeft ze niet meer te
betalen terug (schenkingsinzicht). Dan dooft de verbintenis uit.
Kwijtschelding wordt geregeld door art. 1282-1283 BW.
hoeksalon. Aangezien de levering 8 weken duurt, beslissen ze om het salon onmiddellijk te
bestellen. Ze tekenen beide de bestelbon. In de algemene voorwaarden is een clausule met
hoofdelijkheid opgenomen. Wanneer het salon 8 weken later geleverd word, zijn Kim en
David uit elkaar. Ze weigeren te betalen. De interieurzaak kan kiezen of ze Kim of David
zullen aanspreken om het volledige bedrag te betalen.
• Onderling deelbaar. Nadat David het volledige bedrag voor het salon betaalt heeft, kan hij
Kim aanspreken voor haar deel, namelijk 50% van de aankoopprijs. Onderling is de schuld
immers deelbaar.
D. Verbintenis ‘in solidum’
• De rechtspraak neemt aan dat meerdere schuldenaars soms toch in ieder tot de gehele
schuld gehouden kunnen zijn, hoewel er in die gevallen geen sprake is van hoofdelijkheid
(omwille van de afwezigheid van een wettelijke of contractuele grondslag). Men noemt dit
verbintenissen ‘in solidum’.
• Vb. Een bouwheer heeft 2 contracten gesloten om zijn werken uit te voeren: met een
aannemer en een advocaat. Tijdens dat bouwproces zijn er samenlopende fouten gebeurd.
Het is zo dat als de aannemer een fout doet, dan moet de architect dit opmerken en
omgekeerd ook.
De aannemer is in dit verhaal verantwoordelijk voor 2/3 van de schade en de advocaat 1/3.
De bouwheer krijgt uiteindelijk een schadevergoeding van 30 000. Er in solidum
aansprakelijkheid: de bouwheer kan die 300 000 in zijn geheel naar vrije keuze gaan eisen (of
bij de aannemer of de architect). De bouwheer kiest natuurlijk diegene die kan betalen.
→ Voordeel: bouwheer kan in zijn geheel zijn schadevergoeding krijgen. Diegene die betaalt,
moet zich gaan verhalen op de ander. Die gaat een regres instellen tegen de anderen. Als de
aannemer heeft betaald, dan kan die nog 10 000 gaan vragen aan de architect. Omgekeerd
als de architect alles heeft betaald, dan kan die nog 20 000 gaan vragen want die was maar
voor 1/3 verantwoordelijk.
• Vb. Jozef wordt door 2 gemaskerde mannen in een steegje getrokken. Ze slaan hem in elkaar
en stelen zijn portefeuille. Jozef stelt zich burgerlijke partij en eist een schadevergoeding. De
rechter veroordeelt de daders in solidum tot betaling van de schadevergoeding. 1 van de
daders betaalt Jozef onmiddellijk het volledige bedrag. Deze dader kan via een regres
vordering de andere dader aanspreken voor zijn aandeel, meestal de helft.
Uitdoving van verbintenissen
• Het is vanzelfsprekend dat verbintenissen uitdoven doordat ze betaald worden.
• Betaling met subrogatie = De schuld wordt door een derde betaalt.
Vb. Je hebt een accident met de auto. De verzekering betaalt i.p.v. het slachtoffer. De
verzekering komt in mijn plaats betalen omdat ik een verzekeringscontact heb.
• Kwijtschelding = iemand heeft een vordering t.o.v. jou, maar hij hoeft ze niet meer te
betalen terug (schenkingsinzicht). Dan dooft de verbintenis uit.
Kwijtschelding wordt geregeld door art. 1282-1283 BW.
