Tips voor masterproef
Abstract
Abstract= een uiterst beknopte samenvatting van de paper, welke toch op zichzelf moet kunnen
bestaan
Het belang van een abstract: het beschrijft kort waar de paper over gaat en als het je na het lezen
interesseert dan kan je verder lezen om het te gebruiken in de literatuurstudie.
Kenmerken:
• Uiterst beknopt
o Mogelijke woordlimiet:
▪ Journal of Accounting Research: maximaal 150 woorden
▪ Journal of Accounting and Economics: maximaal 100 woorden
▪ The Accounting Review: ongeveer 100 woorden
• Moet op zichzelf kunnen bestaan
o Vereiste bestanddelen:
▪ Probleemstelling
▪ Aanpak/Methode
▪ Resultaten
▪ Conclusies en implicaties
Dit alles zonder in details te vervallen!
Mogelijk plan van aanpak voor de abstract:
• Schrijf eerst je volledige paper
• Beschouw de verschillende bestanddelen van je paper
o Inleiding
o Literatuuroverzicht/Hypothese(s)
o Methode (incl. steekproefsamenstelling
o Resultaten
o Conclusies en implicaties
• Vat elk van deze bestanddelen in 1 zin samen
Inleiding
Verschillen abstract en inleiding:
- Het doel staat in de inleiding omdat er daar veel meer plaats voor is, ook de waarom
→ Essentieel voor de inleiding
- De resultaten mogen ook al kort aangehaald worden in de inleiding
- De relevantie van het onderzoek moet ook weergegeven zijn in de inleiding
De inleiding bij de verdediging is cruciaal, omdat het ook wordt gelezen door mensen die niet in het
vak zitten
Vragen die in inleiding beantwoord dienen te worden:
• Wat is de achtergrond van het onderzoek?
• Wat is het belang van het onderzoek?
• Welk probleem wordt specifiek aangepakt?
• Hoe wordt dat probleem aangepakt?
• Hoe is het onderzoek afgebakend?
o Scope?
o Beperkingen?
o Veronderstellingen?
1
,Mogelijk plan van aanpak:
• Situering van het onderzoek:
o Geef het belang van het onderzoek(sdomein) weer
o Ga van algemeen naar meer specifiek
o Refereer eventueel naar belangrijk eerder onderzoek
• Voorstelling van het “onderzoeksprobleem”:
o Geef een “research gap” weer OF
o Poneer een vraag OF
o Volg een eerdere onderzoekslijn OF
o Stel eerder onderzoek in vraag
• Omschrijving van de geboden “oplossing”:
o Leg de doelstelling(en) van je onderzoek vast
o Geef aan welke methode je daartoe hebt gebruikt
o Geef een overzicht van je belangrijkste bevindingen
o Geef een overzicht van de structuur van je paper
Bij abstract niet (te) veel referenties.
Onderzoeksvraag vermelden in inleiding, zeker vanaf de eerste zin → ‘’ deze masterproef gaat
over…”
Literatuuroverzicht
• Meer dan alleen een synthese van de bestaande literatuur
• Doelstellingen van een literatuuroverzicht:
o Structureren van de bestaande literatuur
o Evalueren van de bestaande literatuur
o Aangeven hoe de bestaande literatuur zich verhoudt tot jouw werk
• Valt uiteen in:
o De uitvoering
o De rapportering
Goed kunnen baseren op voorgaand onderzoek
De potentiële bronnen:
• Artikels gepubliceerd in academische journals (google.scolar, SSRN,…)
• Boeken
• Proceedings van congressen
• Niet-gepubliceerde onderzoekspapers (= working papers)
• Onderzoeksrapporten
• Internet
• Krantenartikels
• Thesissen, monografieën
• Algemene tijdschriften
• Overige
2
, Mogelijk plan van aanpak voor de literatuur
• Zorg voor een goed begrip van je onderzoeksonderwerp/-thema
• Maak een lijst van relevante trefwoorden (Engels!)
• Zoek relevante gepubliceerde artikels via elektronische databanken (Ebsco, Science Direct,
SpringerLink, Swetswise, enz.)
• Selecteer de voor jou meest relevante artikels (o.b.v. abstracts, inleidingen & conclusies)
• Lees de meest relevante artikels en zoek de interessantste referenties erin op
• Herhaal de 2 bovenstaande stappen tot je merkt dat je nauwelijks nog interessante
bijkomende referenties vindt
• Ga o.b.v. je trefwoordenlijst op zoek naar niet-gepubliceerd en mogelijk zeer recent relevant
onderzoek/materiaal via bvb.:
o http://scholar.google.be/
o http://www.ssrn.com/
Kijk ook naar referenties in de referenties die je zelf gebruikt zo vind je nog andere bronnen
Aandachtspunten:
• Probeer NIET om alles te lezen en in je literatuuroverzicht op te nemen
• Tracht tijdens het opzoek- en leesproces reeds een geraamte uit te werken voor je
literatuuroverzicht
• Houd een soort “logboek” bij van je opzoekingen mét een lijst van de relevante referenties
De rapportering
• Structureer de relevante literatuur
o Doe dit op basis van INHOUDELIJKE parameters, bvb.
▪ Onderliggende theorieën
▪ Gebruikte methodes
▪ Gevolgde redeneringen
• Wees (gefundeerd) kritisch in je bespreking
• Leid af in welke zin jouw onderzoek een bijdrage kan leveren
• Vermijd
o Een pure opsomming van artikels te geven!!!
o Uitsluitend artikels op te nemen die “passen” in jouw argumentatie
Is de discussie goed uitgewerkt
→ Resultaten terugkoppelen aan de bestaande literatuur die je gebruikt hebt
→ De verschillen proberen uit te leggen
Theoretische achtergrond
Enkele typische theorieën in accounting en controle:
• Organisatie theorie
o Contingency theory (Chenhall, 2003; Luft & Shields, 2003; Galbraith, 1973)
→ Contingency theory= controlesysteem afhankelijk van verschillende factoren
bedrijf
o Politieke modellen van organisaties (Pfeffer, 1981)
o Institutionele theorie (Meyer & Rowan, 1977)
• Economische theorie
o Principal-agent theory (Holmstrom, 1979; Baiman, 1990; Indjejikian, 1999)
o Transaction cost economics (Speklé, 2001; Williamson, 1975, 1986)
o Signaling theory (Ackerlof, 1970)
3
Abstract
Abstract= een uiterst beknopte samenvatting van de paper, welke toch op zichzelf moet kunnen
bestaan
Het belang van een abstract: het beschrijft kort waar de paper over gaat en als het je na het lezen
interesseert dan kan je verder lezen om het te gebruiken in de literatuurstudie.
Kenmerken:
• Uiterst beknopt
o Mogelijke woordlimiet:
▪ Journal of Accounting Research: maximaal 150 woorden
▪ Journal of Accounting and Economics: maximaal 100 woorden
▪ The Accounting Review: ongeveer 100 woorden
• Moet op zichzelf kunnen bestaan
o Vereiste bestanddelen:
▪ Probleemstelling
▪ Aanpak/Methode
▪ Resultaten
▪ Conclusies en implicaties
Dit alles zonder in details te vervallen!
Mogelijk plan van aanpak voor de abstract:
• Schrijf eerst je volledige paper
• Beschouw de verschillende bestanddelen van je paper
o Inleiding
o Literatuuroverzicht/Hypothese(s)
o Methode (incl. steekproefsamenstelling
o Resultaten
o Conclusies en implicaties
• Vat elk van deze bestanddelen in 1 zin samen
Inleiding
Verschillen abstract en inleiding:
- Het doel staat in de inleiding omdat er daar veel meer plaats voor is, ook de waarom
→ Essentieel voor de inleiding
- De resultaten mogen ook al kort aangehaald worden in de inleiding
- De relevantie van het onderzoek moet ook weergegeven zijn in de inleiding
De inleiding bij de verdediging is cruciaal, omdat het ook wordt gelezen door mensen die niet in het
vak zitten
Vragen die in inleiding beantwoord dienen te worden:
• Wat is de achtergrond van het onderzoek?
• Wat is het belang van het onderzoek?
• Welk probleem wordt specifiek aangepakt?
• Hoe wordt dat probleem aangepakt?
• Hoe is het onderzoek afgebakend?
o Scope?
o Beperkingen?
o Veronderstellingen?
1
,Mogelijk plan van aanpak:
• Situering van het onderzoek:
o Geef het belang van het onderzoek(sdomein) weer
o Ga van algemeen naar meer specifiek
o Refereer eventueel naar belangrijk eerder onderzoek
• Voorstelling van het “onderzoeksprobleem”:
o Geef een “research gap” weer OF
o Poneer een vraag OF
o Volg een eerdere onderzoekslijn OF
o Stel eerder onderzoek in vraag
• Omschrijving van de geboden “oplossing”:
o Leg de doelstelling(en) van je onderzoek vast
o Geef aan welke methode je daartoe hebt gebruikt
o Geef een overzicht van je belangrijkste bevindingen
o Geef een overzicht van de structuur van je paper
Bij abstract niet (te) veel referenties.
Onderzoeksvraag vermelden in inleiding, zeker vanaf de eerste zin → ‘’ deze masterproef gaat
over…”
Literatuuroverzicht
• Meer dan alleen een synthese van de bestaande literatuur
• Doelstellingen van een literatuuroverzicht:
o Structureren van de bestaande literatuur
o Evalueren van de bestaande literatuur
o Aangeven hoe de bestaande literatuur zich verhoudt tot jouw werk
• Valt uiteen in:
o De uitvoering
o De rapportering
Goed kunnen baseren op voorgaand onderzoek
De potentiële bronnen:
• Artikels gepubliceerd in academische journals (google.scolar, SSRN,…)
• Boeken
• Proceedings van congressen
• Niet-gepubliceerde onderzoekspapers (= working papers)
• Onderzoeksrapporten
• Internet
• Krantenartikels
• Thesissen, monografieën
• Algemene tijdschriften
• Overige
2
, Mogelijk plan van aanpak voor de literatuur
• Zorg voor een goed begrip van je onderzoeksonderwerp/-thema
• Maak een lijst van relevante trefwoorden (Engels!)
• Zoek relevante gepubliceerde artikels via elektronische databanken (Ebsco, Science Direct,
SpringerLink, Swetswise, enz.)
• Selecteer de voor jou meest relevante artikels (o.b.v. abstracts, inleidingen & conclusies)
• Lees de meest relevante artikels en zoek de interessantste referenties erin op
• Herhaal de 2 bovenstaande stappen tot je merkt dat je nauwelijks nog interessante
bijkomende referenties vindt
• Ga o.b.v. je trefwoordenlijst op zoek naar niet-gepubliceerd en mogelijk zeer recent relevant
onderzoek/materiaal via bvb.:
o http://scholar.google.be/
o http://www.ssrn.com/
Kijk ook naar referenties in de referenties die je zelf gebruikt zo vind je nog andere bronnen
Aandachtspunten:
• Probeer NIET om alles te lezen en in je literatuuroverzicht op te nemen
• Tracht tijdens het opzoek- en leesproces reeds een geraamte uit te werken voor je
literatuuroverzicht
• Houd een soort “logboek” bij van je opzoekingen mét een lijst van de relevante referenties
De rapportering
• Structureer de relevante literatuur
o Doe dit op basis van INHOUDELIJKE parameters, bvb.
▪ Onderliggende theorieën
▪ Gebruikte methodes
▪ Gevolgde redeneringen
• Wees (gefundeerd) kritisch in je bespreking
• Leid af in welke zin jouw onderzoek een bijdrage kan leveren
• Vermijd
o Een pure opsomming van artikels te geven!!!
o Uitsluitend artikels op te nemen die “passen” in jouw argumentatie
Is de discussie goed uitgewerkt
→ Resultaten terugkoppelen aan de bestaande literatuur die je gebruikt hebt
→ De verschillen proberen uit te leggen
Theoretische achtergrond
Enkele typische theorieën in accounting en controle:
• Organisatie theorie
o Contingency theory (Chenhall, 2003; Luft & Shields, 2003; Galbraith, 1973)
→ Contingency theory= controlesysteem afhankelijk van verschillende factoren
bedrijf
o Politieke modellen van organisaties (Pfeffer, 1981)
o Institutionele theorie (Meyer & Rowan, 1977)
• Economische theorie
o Principal-agent theory (Holmstrom, 1979; Baiman, 1990; Indjejikian, 1999)
o Transaction cost economics (Speklé, 2001; Williamson, 1975, 1986)
o Signaling theory (Ackerlof, 1970)
3
