Inleiding tot de medische
filosofie
Vader van de filosofie Socrates
Aporetisch Nadenken over een probleem tot we niet meer verder geraken
a-poros= zonder doorgang
Endoxia Het hebben van een overtuiging
Filosofia Streven naar waarheid
Subjectivistisch Louter persoonlijk
René descartes 17E, methodische twijfel
Anarchie Tot kennis komen door te twijfelen ad bestaande kennis en zo tot nieuwe kennis
komen
-zonder vast beginsel
Anarchistische Zelf kritisch nadenken over of het klopt wat mensen zeggen
gedachten
Anamnese herinnering
Autarkisch Aan zichzelf genoeg hebben
Kunèsis beweging
Demos Het volk
1. Hoe is filosofie?
Inleiding
1.1 toogfilosofie en andere misverstanden
moderne wetenschap (vragen die empirisch en via experimentele methode benaderd
kunnen worden) heeft de filosofie kleiner gemaakt ‘filosofie houdt zich bezig met de
vragen waarop de wetenschap nog geen antwoord op heeft gevonden= dienstmaagd van de
wetenschap
filosofie andere taak dan wetenschap
wetenschap: ‘wat weten we hierover’
filosofie: ‘hoe komen we tot die kennis?’
medische filosofie: ook niet objectieve waarheden/ nt empirisch aantoonbaar
-bv de ervaring van pijn, maatschappelijke druk op het individu om fit en gezond te zijn..
filosoof is geen medicus, maar kan gecombineerd worden
endoxia= het hebben van een overtuiging/opinie
, filosofia= streven naar waarheid
subjectivistisch= een louter persoonlijke mening = caféfilosofie
subjectief= indien het vanuit menselijk perspectief –‘subject’ staat voor mens-tot stand is
gekomen = kan filo zijn in de strikte zin vh woord
1.1 componenten van filosoferen
‘hoe is filosofie?’
De verwondering
Verwondering is een noodzakelijke maar geen voldoende voorwaarde om tot filosoferen
over te gaan
Filosoferen= een extra bril opzetten
Moderne tijd geen schepper. De wereld is wat ze is.
De verwondering= startpunt van filosofie
De wijze waarop met verwondering wordt omgegaan: dat is hoe filosofie is
1.1.1 aporetisch
weten hoe wrld in elkaar zit geruststelling bv ‘alles heeft zin’
fundamenteel nadenken: de kern v filosofie: analyseren en blootleggen ve bep
probleem, de logica ervan meevolgen en het vraagstuk zover brengen dat het
letterlijk ‘in verlegenheid’ wordt gebracht, dat het op een APORIE stuit
a-poros= gebrek aan toegang
=radeloosheid van het denken
filosoferen= fundamenteel nadenken over een probleem of vraagstuk, tot we niet
meer verder geraken, om vervolgens verder te zoeken in andere richtingen
filosofie zoekt vaak problemen op, ipv een oplossing aan te reiken
ze houden halt bij oplossingen, ze wringen eraan tot ze een mankement ontdekken
(niet dt filosoferen niet kan leiden tot een oplossing)
aantonen waar het denken spaak loopt of over zichzelf struikelt, is vaak het enige
wat filosofen doen (daardoor niet minder geslaagd)= ontgoocheld, maar daardoor
moet je er niet mee ophouden
filosofie: -fundamentele vraagstukken die voor velen probleemloos leken
- kwesties waarvan iedereen al het problematische karakter heeft
ingezien, maar niemand heeft aan antwoord
een probleem is soms zo fundamenteel/aporetisch van aard, dat men nooit tot
een definitief antwoord komt
,1.1.1 fundamenteel nadenken
filosofie= het tegendeel van relativeren
=een probleem uit de context oplichten, het verabsoluteren om het vervolgens zo
‘hard’ mogelijk te denken
=hardnekkige, bijna hyperbolische logica om een kwestie tot het einde door te
Denken zo kan men een probleem doorgronden
filosofie is (net zoals wetenschap) falsifieerbaar= openstaand voor onkrachting
zoeken naar contra-argumenten maakt een probleem interessant
fundementele kwesties= eigen aan een discipline die de meest hardnekkige problemen
willen aanpakken
1.2.3. methodische twijfel
Aristoteles (384vC-322vC)
mens is wezen dat niet anders kan dan zich de vraag stellen naar de plaats waar het leeft,
naar zichzelf, naar zijn omgeving
de rede, die rationaliteit staat centraal in de filosofie
Immanuel Kant (1724-1804) - 18E
Onze rede houdt niet op vragen te stellen waar we vaak geen antwoord op weten, en toch
blijven we die vragen stellen. (kan ons in moeilijkheden brengen)
Filosofische rede, maar ook TWIJFEL staat bovenaan id filo
De filosofische moderniteit is met de twijfel geboren
René Descartes (1596-1650) 17E
-methodische twijfel
-hij twijfelt= feit bracht hem tot zekerheid
-doordat hij twijfelde, was hij er zeker van dat hij bestond ‘je pense, donc je suis
Socrates’ leidmotief en de list van rede
Socrates= vader van de filosofie
Twijfel!!
Hoe langer hij over zaken nadacht, hoe minder hij ervan af wist
, Hoe meer je een probleem bestudeert, hoe meer je de complexiteit ervan ontdekt, de
bestaande kennis erover in twijfel trekt en de noodzaak van verdere nuance en kritisch
onderzoek inziet
(degene die zich bescheiden opstelt is het beste voor want hij pretendeert niets te weten
en dat zou slimmer zijn dan degenen die pretenderen over ware gerechtvaardigde kennis
te beschikken= ‘valse bescheidenheid’
In naam van relativisme belanden we in het meest absolute waarheidsdenken
Relativisme= alle waarheden zijn opinies, er kan niets aanleiding geven om tot discussie
te komen..’
Symptoom van de evolutie van relativisme
- Belang van ERVARING (ten nadele vd intellectuele analyse)
- Persoonlijke ervaring
- Opinies = feiten
- Geen mede-deelbaarheid voor het gevoel
De plicht tot het beleven van het persoonlijke gevoel heeft geen afscheid genomen van het
waarheidsvertoog
Friedrich Hegel
- De list van de rede
- Die list= de rede, ons verstand neemt ons in het ootje
(we denken dat we iets achter hebben gelaten, maar via een
achterpoortje komt het terug naar binnen)
1.1.1 systematisch en logisch redeneren
indien men er niet in slaagt een heldere en controleerbare argumentatie op te bouwen, doet
men niet aan filosofie ‘een logische redenering is geen voldoende, wel een noodzakelijke
voorwaarde om aan filosofie te doen
voor elk ding zou men een woord, concept of symbool nodig hebben: kennis ontstaat uit de
verbinding van die woorden
kern van het filosofisch gebeuren
- bepaalde probl zijn oplosbaar en beschrijfbaar & de bewijsvoering
ervan is perfect controleerbaar (bv Fz)
- complexe problemen: moeilijker en vragen om veel verklaringen vanuit
verschillende perspectieven en disciplines(bv waar kot terrorisme
vandaan?)
filosofie
Vader van de filosofie Socrates
Aporetisch Nadenken over een probleem tot we niet meer verder geraken
a-poros= zonder doorgang
Endoxia Het hebben van een overtuiging
Filosofia Streven naar waarheid
Subjectivistisch Louter persoonlijk
René descartes 17E, methodische twijfel
Anarchie Tot kennis komen door te twijfelen ad bestaande kennis en zo tot nieuwe kennis
komen
-zonder vast beginsel
Anarchistische Zelf kritisch nadenken over of het klopt wat mensen zeggen
gedachten
Anamnese herinnering
Autarkisch Aan zichzelf genoeg hebben
Kunèsis beweging
Demos Het volk
1. Hoe is filosofie?
Inleiding
1.1 toogfilosofie en andere misverstanden
moderne wetenschap (vragen die empirisch en via experimentele methode benaderd
kunnen worden) heeft de filosofie kleiner gemaakt ‘filosofie houdt zich bezig met de
vragen waarop de wetenschap nog geen antwoord op heeft gevonden= dienstmaagd van de
wetenschap
filosofie andere taak dan wetenschap
wetenschap: ‘wat weten we hierover’
filosofie: ‘hoe komen we tot die kennis?’
medische filosofie: ook niet objectieve waarheden/ nt empirisch aantoonbaar
-bv de ervaring van pijn, maatschappelijke druk op het individu om fit en gezond te zijn..
filosoof is geen medicus, maar kan gecombineerd worden
endoxia= het hebben van een overtuiging/opinie
, filosofia= streven naar waarheid
subjectivistisch= een louter persoonlijke mening = caféfilosofie
subjectief= indien het vanuit menselijk perspectief –‘subject’ staat voor mens-tot stand is
gekomen = kan filo zijn in de strikte zin vh woord
1.1 componenten van filosoferen
‘hoe is filosofie?’
De verwondering
Verwondering is een noodzakelijke maar geen voldoende voorwaarde om tot filosoferen
over te gaan
Filosoferen= een extra bril opzetten
Moderne tijd geen schepper. De wereld is wat ze is.
De verwondering= startpunt van filosofie
De wijze waarop met verwondering wordt omgegaan: dat is hoe filosofie is
1.1.1 aporetisch
weten hoe wrld in elkaar zit geruststelling bv ‘alles heeft zin’
fundamenteel nadenken: de kern v filosofie: analyseren en blootleggen ve bep
probleem, de logica ervan meevolgen en het vraagstuk zover brengen dat het
letterlijk ‘in verlegenheid’ wordt gebracht, dat het op een APORIE stuit
a-poros= gebrek aan toegang
=radeloosheid van het denken
filosoferen= fundamenteel nadenken over een probleem of vraagstuk, tot we niet
meer verder geraken, om vervolgens verder te zoeken in andere richtingen
filosofie zoekt vaak problemen op, ipv een oplossing aan te reiken
ze houden halt bij oplossingen, ze wringen eraan tot ze een mankement ontdekken
(niet dt filosoferen niet kan leiden tot een oplossing)
aantonen waar het denken spaak loopt of over zichzelf struikelt, is vaak het enige
wat filosofen doen (daardoor niet minder geslaagd)= ontgoocheld, maar daardoor
moet je er niet mee ophouden
filosofie: -fundamentele vraagstukken die voor velen probleemloos leken
- kwesties waarvan iedereen al het problematische karakter heeft
ingezien, maar niemand heeft aan antwoord
een probleem is soms zo fundamenteel/aporetisch van aard, dat men nooit tot
een definitief antwoord komt
,1.1.1 fundamenteel nadenken
filosofie= het tegendeel van relativeren
=een probleem uit de context oplichten, het verabsoluteren om het vervolgens zo
‘hard’ mogelijk te denken
=hardnekkige, bijna hyperbolische logica om een kwestie tot het einde door te
Denken zo kan men een probleem doorgronden
filosofie is (net zoals wetenschap) falsifieerbaar= openstaand voor onkrachting
zoeken naar contra-argumenten maakt een probleem interessant
fundementele kwesties= eigen aan een discipline die de meest hardnekkige problemen
willen aanpakken
1.2.3. methodische twijfel
Aristoteles (384vC-322vC)
mens is wezen dat niet anders kan dan zich de vraag stellen naar de plaats waar het leeft,
naar zichzelf, naar zijn omgeving
de rede, die rationaliteit staat centraal in de filosofie
Immanuel Kant (1724-1804) - 18E
Onze rede houdt niet op vragen te stellen waar we vaak geen antwoord op weten, en toch
blijven we die vragen stellen. (kan ons in moeilijkheden brengen)
Filosofische rede, maar ook TWIJFEL staat bovenaan id filo
De filosofische moderniteit is met de twijfel geboren
René Descartes (1596-1650) 17E
-methodische twijfel
-hij twijfelt= feit bracht hem tot zekerheid
-doordat hij twijfelde, was hij er zeker van dat hij bestond ‘je pense, donc je suis
Socrates’ leidmotief en de list van rede
Socrates= vader van de filosofie
Twijfel!!
Hoe langer hij over zaken nadacht, hoe minder hij ervan af wist
, Hoe meer je een probleem bestudeert, hoe meer je de complexiteit ervan ontdekt, de
bestaande kennis erover in twijfel trekt en de noodzaak van verdere nuance en kritisch
onderzoek inziet
(degene die zich bescheiden opstelt is het beste voor want hij pretendeert niets te weten
en dat zou slimmer zijn dan degenen die pretenderen over ware gerechtvaardigde kennis
te beschikken= ‘valse bescheidenheid’
In naam van relativisme belanden we in het meest absolute waarheidsdenken
Relativisme= alle waarheden zijn opinies, er kan niets aanleiding geven om tot discussie
te komen..’
Symptoom van de evolutie van relativisme
- Belang van ERVARING (ten nadele vd intellectuele analyse)
- Persoonlijke ervaring
- Opinies = feiten
- Geen mede-deelbaarheid voor het gevoel
De plicht tot het beleven van het persoonlijke gevoel heeft geen afscheid genomen van het
waarheidsvertoog
Friedrich Hegel
- De list van de rede
- Die list= de rede, ons verstand neemt ons in het ootje
(we denken dat we iets achter hebben gelaten, maar via een
achterpoortje komt het terug naar binnen)
1.1.1 systematisch en logisch redeneren
indien men er niet in slaagt een heldere en controleerbare argumentatie op te bouwen, doet
men niet aan filosofie ‘een logische redenering is geen voldoende, wel een noodzakelijke
voorwaarde om aan filosofie te doen
voor elk ding zou men een woord, concept of symbool nodig hebben: kennis ontstaat uit de
verbinding van die woorden
kern van het filosofisch gebeuren
- bepaalde probl zijn oplosbaar en beschrijfbaar & de bewijsvoering
ervan is perfect controleerbaar (bv Fz)
- complexe problemen: moeilijker en vragen om veel verklaringen vanuit
verschillende perspectieven en disciplines(bv waar kot terrorisme
vandaan?)
