Feedback examen basisbegrippen januari 2020
Vraag 1: casus procesrecht
Carl Janssens is de bestuurder van het Gentse reisbureau BV Ana…, gespecialiseerd
in op maat georganiseerde cultuurreizen in Turkije. De BV mikt met de door haar
aangeboden diamanten op een kapitaalkrachtig publiek. De BV koos er met die reden
voor haar zetel te vestigen in een statig herenhuis, gelegen aan de x te Gent. Dat
herenhuis huurt de BV van de NV Invest Property die er eigenaar van is. De
maandelijkse huurprijs - vastgelegd in de 2018 afgesloten huurovereenkomst tussen
de NV en en de BV - bedraagt €2.300 (inclusief BTW). Dit bedrag moet telkens op
voorhand, uiterlijk de tiende dag van de maand, worden betaald op rekening van de
verhuurder. Op 14 februari 2019, na zijn terugkeer van zijn skivakantie, stelt Carl
Janssens vast dat het plafond van de ruimte waarin hij zijn klanten ontvangt - die
gelegen is aan de achterzijde van de gelijksvloersverdieping - bruine cirkelvormige
plekken vertoond. Die ontsieren het prachtige plafond, zodat dit beslist niet langer
een goede indruk maakt op het cliënteel. Hij contacteert een bevriend architect. Na
een plaatsbezoek komt die architect tot de vaststelling dat de dakdichting van het
platte dak boven de ontvangstruimte totaal versleten is, zodat het regenwater er
moeiteloos in doordringt. Dat regenwater tastte volgens de architect de steunbalken
aan van het platte dak. De verklaart de lelijke bruine plekken op het onder die balken
vastgehechte plafond. Carl janssen verneemt ook nog van zijn dat het in goede staat
houden van de dakdichting van een verhuurd huis een verplichting is van de
verhuurder
1.A: is Carl Janssen partij in deze zaak? Zo ja, is hij formele dan wel materiële
procespartij? Zo neen, waarom niet? (0,25)
Neen, hij is bestuurder (en dus orgaan) van de BV maar is geen procespartij.
1.B: voor welke materieel bevoegde rechtbank moet deze zaak aanhangig worden
gemaakt? Indien er meerdere mogelijkheden zouden zijn, zal u deze allemaal
vermelden. Motiveer uw antwoord.
De zaak betreft een huurgeschil tussen een NV en een BV
> bijzondere bevoegdheid van de vrederechter: huurgeschil ongeacht waarde art. 591,
1° Ger. W. - 1,5 punt
> rechtbank van eerste aanleg, sectie burgerlijke zaken wegens voorwaardelijke
volheid van bevoegdheid art. 568 Ger. W. - 0,5 punt
Artikels stonden hier niet op punten
1.C: via welk processtuk zal de advocaat van de eisende partij deze zaak voor de
bevoegde rechtbank aanhangig maken (nu er tussen de partijen geen akkoord bestaat
om het geschil voor de rechter te brengen) indien er meerdere mogelijkheden zijn, zal
u deze allemaal willen vermelden en aangeven wat het verschil is tussen deze
verschillende mogelijkheden om een burgerlijke procedure voor de rechter aanhangig
te maken
Standaard moet worden gebruik gemaakt van een dagvaarding bij
gerechtsdeurwaardersexploot (art. 700, 702, 43 en 45 Ger. W) waarbij de verweerder
, (door tussenkomst van een gerechtsdeurwaarder) verzocht wordt zich op een
bepaalde dag en uur bij de aangewezen rechtbank te bieden. De dagvaarding is een
vormelijke en authentieke akte die op verzoek van de eisende partij aan de
verwerende partij door de gerechtsdeurwaarder wordt betekend (= afgifte van een
origineel van de akte) (art. 32, 1°)
In de gevallen waarin de wet het uitdrukkelijk toelaat - in casu art. 1344bis Ger W: elke
vordering inzake de huur van goederen kan worden ingeleid bij verzoekschrift - kan
het geding dus worden ingeleid bij een verzoekschrift op tegenspraak (art. 1034bis -
1034 sexies)
Verschil: verzoekschrift wordt niet betekend door een gerechtsdeurwaarder, maar
wordt door de griffie ter kennis gebracht (=kennisgeving) via gerechtsbrief + definitie
kennisgeving: zie codex
> vermelding vrijwillige verschijning: -0,5
1.D: zoals nagenoeg altijd het geval is, stelt de bevoegde rechter de behandeling van
de zaak op de inleidingszitting uit met het oog op de instaatstelling. De rechter
verleent de partijen akte van de tussen hen overeengekomen kalender en stelt de
rechtdag vast op 11 december 2019. De BV stelt een tegenvordering in strekkende
tot betaling van de door haar aan de BV schilderwerken betaalde schilderkosten voor
een bedrag van €2.200, inclusief BTW. De zaak werd op 11 december 2019 gepleit
voor de bevoegde rechter door de advocaten die respectievelijk de verhuurder en
huurder verdedigen. De rechter sloot hierop het debat en nam de rechtszaak in
beraad. In zijn in januari gevelde vonnis veroordeelt de rechter de NV tot betaling aan
de BV van een bedrag van €2.200 (inclusief BTW) voor de door de huurder uitgezette
kosten voor het herschilderes van het plafond. Zijn beslissing over de vordering tot
betaling van de achterstallige huurgelden stelt de rechter uit naar een zitting in april
2020. De rechter heeft immers in zijn uitspraak uit eigen beweging een
gerechtsdeskundige aangesteld. Die moet overeenkomstig de artikelen 962 en
volgende Ger.W. de rechter advies verstrekken over de al dan niet gebrekkige staat
van het platte dak boven de ontvangstruimte in het pand. Die deskundige moet
uiterlijk 15 maart 2020 zijn verslag met advies neerleggen op de griffie
Is de beslissing van de rechter waarin hij de verhuurder veroordeelt tot betaling van
de huurder voor het bedrag van €2.200 voor het herschilderes van het plafond vatbaar
voor voorlopige tenuitvoerlegging? Motiveer je antwoord omstandig door te refereren
aan alle relevante gegevens + vermeld tevens de toepasselijke wetsbepalingen (!)
In het in januari 2020 gevelde tussenvonnis - dat op tegenspraak is geveld - zijn
volgende beslissingen hervat
a) een eindbeslissing: de veroordeling van de verhuurder tot betaling aan de huurder
van de schilderkosten
b) Een beslissing alvorens recht te doen: de aanstelling van een gerechtsdeskundige
om advies te verstrekken over de staat van het plafond
c) Een maatregel van inwendige aard: het uitstellen van de beslissing over de
huurachterstand tot een zitting in april 2020
Vraag 1: casus procesrecht
Carl Janssens is de bestuurder van het Gentse reisbureau BV Ana…, gespecialiseerd
in op maat georganiseerde cultuurreizen in Turkije. De BV mikt met de door haar
aangeboden diamanten op een kapitaalkrachtig publiek. De BV koos er met die reden
voor haar zetel te vestigen in een statig herenhuis, gelegen aan de x te Gent. Dat
herenhuis huurt de BV van de NV Invest Property die er eigenaar van is. De
maandelijkse huurprijs - vastgelegd in de 2018 afgesloten huurovereenkomst tussen
de NV en en de BV - bedraagt €2.300 (inclusief BTW). Dit bedrag moet telkens op
voorhand, uiterlijk de tiende dag van de maand, worden betaald op rekening van de
verhuurder. Op 14 februari 2019, na zijn terugkeer van zijn skivakantie, stelt Carl
Janssens vast dat het plafond van de ruimte waarin hij zijn klanten ontvangt - die
gelegen is aan de achterzijde van de gelijksvloersverdieping - bruine cirkelvormige
plekken vertoond. Die ontsieren het prachtige plafond, zodat dit beslist niet langer
een goede indruk maakt op het cliënteel. Hij contacteert een bevriend architect. Na
een plaatsbezoek komt die architect tot de vaststelling dat de dakdichting van het
platte dak boven de ontvangstruimte totaal versleten is, zodat het regenwater er
moeiteloos in doordringt. Dat regenwater tastte volgens de architect de steunbalken
aan van het platte dak. De verklaart de lelijke bruine plekken op het onder die balken
vastgehechte plafond. Carl janssen verneemt ook nog van zijn dat het in goede staat
houden van de dakdichting van een verhuurd huis een verplichting is van de
verhuurder
1.A: is Carl Janssen partij in deze zaak? Zo ja, is hij formele dan wel materiële
procespartij? Zo neen, waarom niet? (0,25)
Neen, hij is bestuurder (en dus orgaan) van de BV maar is geen procespartij.
1.B: voor welke materieel bevoegde rechtbank moet deze zaak aanhangig worden
gemaakt? Indien er meerdere mogelijkheden zouden zijn, zal u deze allemaal
vermelden. Motiveer uw antwoord.
De zaak betreft een huurgeschil tussen een NV en een BV
> bijzondere bevoegdheid van de vrederechter: huurgeschil ongeacht waarde art. 591,
1° Ger. W. - 1,5 punt
> rechtbank van eerste aanleg, sectie burgerlijke zaken wegens voorwaardelijke
volheid van bevoegdheid art. 568 Ger. W. - 0,5 punt
Artikels stonden hier niet op punten
1.C: via welk processtuk zal de advocaat van de eisende partij deze zaak voor de
bevoegde rechtbank aanhangig maken (nu er tussen de partijen geen akkoord bestaat
om het geschil voor de rechter te brengen) indien er meerdere mogelijkheden zijn, zal
u deze allemaal willen vermelden en aangeven wat het verschil is tussen deze
verschillende mogelijkheden om een burgerlijke procedure voor de rechter aanhangig
te maken
Standaard moet worden gebruik gemaakt van een dagvaarding bij
gerechtsdeurwaardersexploot (art. 700, 702, 43 en 45 Ger. W) waarbij de verweerder
, (door tussenkomst van een gerechtsdeurwaarder) verzocht wordt zich op een
bepaalde dag en uur bij de aangewezen rechtbank te bieden. De dagvaarding is een
vormelijke en authentieke akte die op verzoek van de eisende partij aan de
verwerende partij door de gerechtsdeurwaarder wordt betekend (= afgifte van een
origineel van de akte) (art. 32, 1°)
In de gevallen waarin de wet het uitdrukkelijk toelaat - in casu art. 1344bis Ger W: elke
vordering inzake de huur van goederen kan worden ingeleid bij verzoekschrift - kan
het geding dus worden ingeleid bij een verzoekschrift op tegenspraak (art. 1034bis -
1034 sexies)
Verschil: verzoekschrift wordt niet betekend door een gerechtsdeurwaarder, maar
wordt door de griffie ter kennis gebracht (=kennisgeving) via gerechtsbrief + definitie
kennisgeving: zie codex
> vermelding vrijwillige verschijning: -0,5
1.D: zoals nagenoeg altijd het geval is, stelt de bevoegde rechter de behandeling van
de zaak op de inleidingszitting uit met het oog op de instaatstelling. De rechter
verleent de partijen akte van de tussen hen overeengekomen kalender en stelt de
rechtdag vast op 11 december 2019. De BV stelt een tegenvordering in strekkende
tot betaling van de door haar aan de BV schilderwerken betaalde schilderkosten voor
een bedrag van €2.200, inclusief BTW. De zaak werd op 11 december 2019 gepleit
voor de bevoegde rechter door de advocaten die respectievelijk de verhuurder en
huurder verdedigen. De rechter sloot hierop het debat en nam de rechtszaak in
beraad. In zijn in januari gevelde vonnis veroordeelt de rechter de NV tot betaling aan
de BV van een bedrag van €2.200 (inclusief BTW) voor de door de huurder uitgezette
kosten voor het herschilderes van het plafond. Zijn beslissing over de vordering tot
betaling van de achterstallige huurgelden stelt de rechter uit naar een zitting in april
2020. De rechter heeft immers in zijn uitspraak uit eigen beweging een
gerechtsdeskundige aangesteld. Die moet overeenkomstig de artikelen 962 en
volgende Ger.W. de rechter advies verstrekken over de al dan niet gebrekkige staat
van het platte dak boven de ontvangstruimte in het pand. Die deskundige moet
uiterlijk 15 maart 2020 zijn verslag met advies neerleggen op de griffie
Is de beslissing van de rechter waarin hij de verhuurder veroordeelt tot betaling van
de huurder voor het bedrag van €2.200 voor het herschilderes van het plafond vatbaar
voor voorlopige tenuitvoerlegging? Motiveer je antwoord omstandig door te refereren
aan alle relevante gegevens + vermeld tevens de toepasselijke wetsbepalingen (!)
In het in januari 2020 gevelde tussenvonnis - dat op tegenspraak is geveld - zijn
volgende beslissingen hervat
a) een eindbeslissing: de veroordeling van de verhuurder tot betaling aan de huurder
van de schilderkosten
b) Een beslissing alvorens recht te doen: de aanstelling van een gerechtsdeskundige
om advies te verstrekken over de staat van het plafond
c) Een maatregel van inwendige aard: het uitstellen van de beslissing over de
huurachterstand tot een zitting in april 2020
