Overzicht van de wijsbegeerte:
Hoofdstuk 5:
Wetenschap & pseudowetenschap:
Filosofie = staat aan de wieg v vele wetenschappen
MAAR is zelf geen wetenschap
- Andere disciplines minder duidelijkheid: wiskunde, geschiedenis, …?
WAT IS NU EIGENLIJK DE WETENSCHAP?
Deze vraag op 2 manieren beantwoorden met positieve definitie
(kenmerken zoeken die eigen zijn aan alle wetenschappen) & negatieve
definitie (zoeken nr wat wetenschap onderscheidt v niet wetenschap)
In dit hoofdstuk gaan we vooral nr de positieve kijken (maar beide
zijn nauw verbonden)
De demarcatie = Kenmerk waarmee we de wetenschap onderscheiden v
de pseudowetenschap
Is een filosofisch probleem = tot op heden geen consensus
Veel wetenschappers = hier niet echt mee bezig lijkt intuïtief
duidelijk
1. Het demarcatieprobleem:
- Huidige wetenschappen ontstaan tijdens de wetenschappelijke
revolutie (in vroegmoderne tijd)
- Descartes = bijgedragen aan deze revolutie
o Maar de nieuwe wetenschappen evolueerde veel sneller
Onderscheid vroeger minder groot: astrologie VS astronomie:
- Astrologie = nu beschouwd als pseudowetenschappen geen
enkel reël causaal verband tss sterrenbeeld & persoonlijkheid
- Hedendaagse astronomie = wil met de middeleeuwse of
vroegmoderne astrologie niks te maken hebben
- Bij Copernicus (=wiskundige + astronoom): verschil veel minder
groot:
o Hij deed onderzoek in medische astrologie = verband tss je
sterrenbeeld & ziekte waaraan je zult lijden
Belangrijke vraag:
, Waarom zijn de astrologie, de alchemie & het creationisme
pseudowetenschappen & waarin verschillen zij v de ‘echte’
wetenschappen?
3 voorbeelden waarin die afbakening v groot belang is:
1. De gezondheidszorg:
- Hulpverleners, verzekeraars & overheid willen graag weten welke
behandeling gebaseerd zijn op wetenschappelijk bewijsmateriaal
o Enkel die behandelingen = worden terugbetaald door
ziekenfondsen
o Gediscussieerd over wetenschappelijkheid v aantal disciplines
Bv. homeopathie, acupunctuur, psychoanalyse, …
2. Milieuzorg:
- Overheden = willen bevolking beschermen tegen natuurrampen
o Die maatregelen = bij voorkeur gebaseerd op
wetenschappelijk bewijsmateriaal
3. Onderwijs:
- Bv. in de VS:
o Creationisten = willen dat hun opvattingen ook aan bod komen
in regulier onderwijs
o Darwinisten = willen dit niet zij vinden: creationisme = een
pseudowetenschap
Bepalen wat pseudowetenschappen & wetenschappen precies zijn =
heel moeilijk
o Op zoek gaan nr gemene deler = heel moeilijk
2. Drie problematische oplossingen:
I. Pseudowetenschappelijke theorieën zijn onjuist:
o Bv. het creationisme
o Meest fundamentele creationisme = het young earth
creationism
Zij geloven dat:
Leven op aarde is door God geschapen
Er nooit sprake is geweest van evolutie
Schepping kwam tot stand in 40004 vr Christus
o Dit staat haaks op de wetenschap
Tegenargument:
- Ook vele wetenschappelijke theorieën zijn onjuist
Hoofdstuk 5:
Wetenschap & pseudowetenschap:
Filosofie = staat aan de wieg v vele wetenschappen
MAAR is zelf geen wetenschap
- Andere disciplines minder duidelijkheid: wiskunde, geschiedenis, …?
WAT IS NU EIGENLIJK DE WETENSCHAP?
Deze vraag op 2 manieren beantwoorden met positieve definitie
(kenmerken zoeken die eigen zijn aan alle wetenschappen) & negatieve
definitie (zoeken nr wat wetenschap onderscheidt v niet wetenschap)
In dit hoofdstuk gaan we vooral nr de positieve kijken (maar beide
zijn nauw verbonden)
De demarcatie = Kenmerk waarmee we de wetenschap onderscheiden v
de pseudowetenschap
Is een filosofisch probleem = tot op heden geen consensus
Veel wetenschappers = hier niet echt mee bezig lijkt intuïtief
duidelijk
1. Het demarcatieprobleem:
- Huidige wetenschappen ontstaan tijdens de wetenschappelijke
revolutie (in vroegmoderne tijd)
- Descartes = bijgedragen aan deze revolutie
o Maar de nieuwe wetenschappen evolueerde veel sneller
Onderscheid vroeger minder groot: astrologie VS astronomie:
- Astrologie = nu beschouwd als pseudowetenschappen geen
enkel reël causaal verband tss sterrenbeeld & persoonlijkheid
- Hedendaagse astronomie = wil met de middeleeuwse of
vroegmoderne astrologie niks te maken hebben
- Bij Copernicus (=wiskundige + astronoom): verschil veel minder
groot:
o Hij deed onderzoek in medische astrologie = verband tss je
sterrenbeeld & ziekte waaraan je zult lijden
Belangrijke vraag:
, Waarom zijn de astrologie, de alchemie & het creationisme
pseudowetenschappen & waarin verschillen zij v de ‘echte’
wetenschappen?
3 voorbeelden waarin die afbakening v groot belang is:
1. De gezondheidszorg:
- Hulpverleners, verzekeraars & overheid willen graag weten welke
behandeling gebaseerd zijn op wetenschappelijk bewijsmateriaal
o Enkel die behandelingen = worden terugbetaald door
ziekenfondsen
o Gediscussieerd over wetenschappelijkheid v aantal disciplines
Bv. homeopathie, acupunctuur, psychoanalyse, …
2. Milieuzorg:
- Overheden = willen bevolking beschermen tegen natuurrampen
o Die maatregelen = bij voorkeur gebaseerd op
wetenschappelijk bewijsmateriaal
3. Onderwijs:
- Bv. in de VS:
o Creationisten = willen dat hun opvattingen ook aan bod komen
in regulier onderwijs
o Darwinisten = willen dit niet zij vinden: creationisme = een
pseudowetenschap
Bepalen wat pseudowetenschappen & wetenschappen precies zijn =
heel moeilijk
o Op zoek gaan nr gemene deler = heel moeilijk
2. Drie problematische oplossingen:
I. Pseudowetenschappelijke theorieën zijn onjuist:
o Bv. het creationisme
o Meest fundamentele creationisme = het young earth
creationism
Zij geloven dat:
Leven op aarde is door God geschapen
Er nooit sprake is geweest van evolutie
Schepping kwam tot stand in 40004 vr Christus
o Dit staat haaks op de wetenschap
Tegenargument:
- Ook vele wetenschappelijke theorieën zijn onjuist
