L'art
Introduction
● La notion de l'art a une apparition tardive dans l'histoire.
● Avant le XVIIIe siècle, le terme "art" avait un sens plus large, en conformité
avec l'étymologie grecque et latine : ars et techné.
● Ces termes renvoyaient à toute production humaine et au savoir-faire
technique.
● On ne distinguait pas l'artiste de l'artisan, ni le produit (objet
consommable et utile) de l'œuvre (qui manifeste une individualité et un
talent propre).
● Questions posées :
○ Qu'est-ce qui permet de faire cette distinction ?
○ Y a-t-il des critères objectifs pour définir l'art ?
○ Comment définir le beau ?
○ Quelles sont les fonctions de l'art en général ?
○ Doit-il toujours servir l'idée du beau ?
I- Technique et beaux-arts
Hannah Arendt : distinction entre objets de la nature et objets
fabriqués par l'homme
● Hannah Arendt procède à deux types de distinction.
● Elle distingue d'abord les objets de la nature et les objets fabriqués par
l'homme.
● Parmi les objets fabriqués, il y a :
○ Des objets utiles et consommables.
○ Des choses "isolées loin de la sphère des nécessités de la vie
humaine" et plus durables.
● Ce sont ces œuvres d'art qui sont vouées à être quasi-immortelles.
● Elles n'ont pas d'utilité immédiate et pratique mais une finalité mondaine :
par leur existence, elles participent à la présence d'un monde humain.
● Dès qu'elles perdent leur présence inutile et désintéressée et redeviennent
des produits de consommation, elles ne nous émeuvent plus et sont
envisagées comme des objets d'usage.
● Arendt semble renvoyer aux beaux-arts durables (architecture, sculpture,
peinture, musique, littérature...).
, ● Or, actuellement, il existe des arts éphémères qui donnent un plaisir
esthétique mais sont voués à la disparition (ex : le street art).
● Cela nous pousse à chercher d'autres critères de définition.
● Les frontières entre art et technique se dissipent aujourd'hui.
Le problème de l'art contemporain
● Certains artistes élèvent au statut d'œuvre d'art des objets techniques.
● Les critères traditionnels ne sont plus opératoires :
○ L'œuvre peut être laide.
○ Elle peut n'avoir aucune qualité esthétique.
○ Elle peut exister en plusieurs exemplaires.
○ Elle peut être éphémère.
● Paradoxe : un objet quelconque peut alors devenir une œuvre d'art.
Le cas du design
● L'art n'a plus le monopole de la beauté : l'objet technique a aussi la
prétention d'être beau et peut ainsi "rivaliser" avec l'œuvre d'art.
● En fait, l'art et la technique, loin de s'opposer, évoluent ensemble.
● Le progrès technique a un impact sur l'histoire de l'art.
● Pour créer, l'artiste utilise les moyens techniques à sa disposition.
● Pour le public, le rapport à l'art change aussi.
● L'art est toujours la rencontre entre un artiste et un public autour d'une
œuvre.
● D'où trois points de vue à partir desquels on peut analyser l'art.
1- L'art peut être distingué de la technique
● On a longtemps perçu l'artiste comme un artisan, maître de sa technique
et possédant le savoir-faire nécessaire pour produire des artefacts à la
fois beaux et utiles.
● Ce n'est qu'à partir du XVIIIe siècle que, progressivement, l'art s'est
distingué de la technique.
● Ce qui permet de les distinguer :
○ L'œuvre d'art est l'objet d'une création qui a comme seule finalité le
plaisir esthétique.
○ L'objet technique a une fonction pratique et se soumet à une fin
extérieure.
○ On oppose l'utilité de l'objet produit à la beauté de l'œuvre créée.
● Autre différence :
Introduction
● La notion de l'art a une apparition tardive dans l'histoire.
● Avant le XVIIIe siècle, le terme "art" avait un sens plus large, en conformité
avec l'étymologie grecque et latine : ars et techné.
● Ces termes renvoyaient à toute production humaine et au savoir-faire
technique.
● On ne distinguait pas l'artiste de l'artisan, ni le produit (objet
consommable et utile) de l'œuvre (qui manifeste une individualité et un
talent propre).
● Questions posées :
○ Qu'est-ce qui permet de faire cette distinction ?
○ Y a-t-il des critères objectifs pour définir l'art ?
○ Comment définir le beau ?
○ Quelles sont les fonctions de l'art en général ?
○ Doit-il toujours servir l'idée du beau ?
I- Technique et beaux-arts
Hannah Arendt : distinction entre objets de la nature et objets
fabriqués par l'homme
● Hannah Arendt procède à deux types de distinction.
● Elle distingue d'abord les objets de la nature et les objets fabriqués par
l'homme.
● Parmi les objets fabriqués, il y a :
○ Des objets utiles et consommables.
○ Des choses "isolées loin de la sphère des nécessités de la vie
humaine" et plus durables.
● Ce sont ces œuvres d'art qui sont vouées à être quasi-immortelles.
● Elles n'ont pas d'utilité immédiate et pratique mais une finalité mondaine :
par leur existence, elles participent à la présence d'un monde humain.
● Dès qu'elles perdent leur présence inutile et désintéressée et redeviennent
des produits de consommation, elles ne nous émeuvent plus et sont
envisagées comme des objets d'usage.
● Arendt semble renvoyer aux beaux-arts durables (architecture, sculpture,
peinture, musique, littérature...).
, ● Or, actuellement, il existe des arts éphémères qui donnent un plaisir
esthétique mais sont voués à la disparition (ex : le street art).
● Cela nous pousse à chercher d'autres critères de définition.
● Les frontières entre art et technique se dissipent aujourd'hui.
Le problème de l'art contemporain
● Certains artistes élèvent au statut d'œuvre d'art des objets techniques.
● Les critères traditionnels ne sont plus opératoires :
○ L'œuvre peut être laide.
○ Elle peut n'avoir aucune qualité esthétique.
○ Elle peut exister en plusieurs exemplaires.
○ Elle peut être éphémère.
● Paradoxe : un objet quelconque peut alors devenir une œuvre d'art.
Le cas du design
● L'art n'a plus le monopole de la beauté : l'objet technique a aussi la
prétention d'être beau et peut ainsi "rivaliser" avec l'œuvre d'art.
● En fait, l'art et la technique, loin de s'opposer, évoluent ensemble.
● Le progrès technique a un impact sur l'histoire de l'art.
● Pour créer, l'artiste utilise les moyens techniques à sa disposition.
● Pour le public, le rapport à l'art change aussi.
● L'art est toujours la rencontre entre un artiste et un public autour d'une
œuvre.
● D'où trois points de vue à partir desquels on peut analyser l'art.
1- L'art peut être distingué de la technique
● On a longtemps perçu l'artiste comme un artisan, maître de sa technique
et possédant le savoir-faire nécessaire pour produire des artefacts à la
fois beaux et utiles.
● Ce n'est qu'à partir du XVIIIe siècle que, progressivement, l'art s'est
distingué de la technique.
● Ce qui permet de les distinguer :
○ L'œuvre d'art est l'objet d'une création qui a comme seule finalité le
plaisir esthétique.
○ L'objet technique a une fonction pratique et se soumet à une fin
extérieure.
○ On oppose l'utilité de l'objet produit à la beauté de l'œuvre créée.
● Autre différence :
