Samenvatting PR 1 Sven

Wetenschappelijk handelen
Wat is onderzoek?
Het is een analyse van een probleem volgens een stappenplan.
 Systematische aanpak
Waarom onderzoek?
 Om vragen te beantwoorden
 Probleem om op te lossen
 Wees kritisch (opgepast voor fake news)
 Wees onderzoekend
 Clinical reasoning (wetenschappelijke manier van denken) -> professional reasoning
(menswetenschappelijke benadering)
 Verschillende definities
 Empirisch- analytisch
 Interpretatief (beschouwd persoon als levend wezen, vol met persoonlijke betekenissen. Het gaat ervan uit
dat ieder leefwereld uniek is en mede gevormd wordt door ervaringen en sociale context. Het neemt de
complexiteit van het menselijk handelen als uitgangspunt) Cue
acquisition
Empirisch- analytisch referentiekader
 Cue acquisition: gegevens verzamelen
 Hypothesis generation: hypothese generen: wat zou er aan de hand zijn?Hypothesis Hypothesis
evaluation Generation
 Cue interpretation: gegevens analyseren met je hypothese in je achterhoofd
 Hypothesis evaluation: hypothese accepteren of verwerpen os
Cue
 Vb. neurologische gevalstudie (patiënt interpretation
1970 Chronische glomerulonefritis -> nierdialyse
1973 Niertransplantatie -> immunosuppressoren (stoffen die immuunsysteem een
beetje uitschakelen zodat nier van iemand anders niet direct afgestoten wordt
1974 Spierzwakte rechts -> anamnese, lichamelijk onderzoek (observatie, EEG, CT) -><
cue acquisition (sleuteltjes verzamelen)
Hypothese Nierinsufficiëntie -> neuropathie (maar patiënt heeft niet alleen last van voet,
maar heel zijn been dus hypothese klopt niet
Verloop pijn? Acuut – chronisch – langzaamaan -> geen beroerte (je hebt hypothese, je toetst
die maar klopt niet) -> tumor, abces, MS?
Naast spierzwakte rechts ook minder goed zicht -> 2 lesies (2 letsels op
verschillende plaatsen) dus tumor en abces kan je ook uitsluiten (maar op 1 plek)
Man heeft immunosuppressoren gekregen dus kans op MS is heel klein, EEG is
normaal en lumbaalpunctie ook
PML: Progressieve Multifocale Aandoening van een witte stof in de hersenen waardoor er op meerdere
Leucoencephalopathie plaatsen letsels ontstaan met gevolg tot uitval.
Iets dat toeneemt - Op meerdere plaatsen - Wit - Met betrekking op de hersenen
- Leer van de ziek

PML- gevalstudie  Immuunsysteem suppressie
 Verwant aan papovavirus (wratten)
 Poliovaccins jaren 50 (gemaakt van niercellen van Rhesusaapjes)
 Stop immunosuppressoren
- Afstoting nier
- Nierdialyse
- Toename neurologische klachten
Empirisch analytisch binnen ET? Zie GROET p 467
Empirisch- analytisch referentiekader
 Medische wetenschap
 Ook in ergotherapie

Interpretatief referentiekader

,= menswetenschappelijke benadering
 Perspectief cliënt
 Betekenis handelen cliënt
 Gebruik van narratives (verhalen cliënt)
Ergotherapie = two body practice

• Empirisch-analytisch? • Interpretatief?
= hypothetisch-deductief = menswetenschappelijk
1. Cue acquisition • Cliënt perspectief
2. Hypothesis generation • Betekenis handelen cliënt
3. Cue interpretation • Zingeving
4. Hypothesis evaluation • Narratives


Vormen van professioneel redeneren
 Procedureel redeneren
 Aard ziekte?
 Beperkingen?
 Stoornissen en contextuele factoren?
 Theorieën?
 Onderzoeksresultaten en/ of protocollen?
 Leunt aan bij empirisch- analytisch referentiekader
 Narratief redeneren
 Levensverhaal?
 Persoon als handelend wezen
 Hoe beïnvloedt aandoening (voortzetting van ) levensverhaal
 Welke taken/rollen zijn betekenisvol en bruikbaar voor bereiken doelen
 Leunt aan bij interpretatief referentiekader
 Interactief redeneren
 Wat is beleving persoon over eigen situatie?
 Hoe kan ik vertrouwensrelatie opbouwen?
 Hoe samenwerken om tot shared decision te komen?
 Leunt aan bij interpretatief referentiekader
 Pragmatisch redeneren
 Wie is de verwijzer?
 Wie bepaalt diensten en welke verwachtingen?
 Mogelijkheden binnen ruimte en tijd
 Conditioneel redeneren
 Welke interventie dragen bij tot realisatie behoeften?
 Welke voorwaarden voor realisatie van toekomstbeeld van de cliënt?
 Integratie en combinatie van alle 2
 Ethisch redeneren
 Hoe kunnen prioriteiten gesteld worden binnen beperkte mogelijkheden in tijd en ruimte?
 Hoe balanceren tussen tegenstrijdige doelen (cliënt vs sociale omgeving)?
 Hoe omgaan met tegenstrijdigheden binnen team?
 Wat doen met interventies die cliënt wenst, maar niet effectief blijken?

, Van redeneerproces naar besluitvorming
Besluitvorming vormt het zichtbare resultaat van professioneel redeneren. Het heeft betrekking op concrete
beslissingen of keuzes aanzien van het handelen. Er wordt aan shared decision making gedaan en evidence based
practice.
Professioneel redeneren en besluitvorming
 Perspectief van de therapeut
 Perspectief van de cliënt
 Bewijs (evidence)
 Context
VOORBEELD:
Perspectief van de cliënt:
 Vrouw van 45 jaar met MS
 Klachten van vermoeidheid
 Vermoeidheid beperkt dagelijkse activiteiten
 Mevrouw is niet in staat huishoudelijke act. uit te voeren (koken, schoonmaken, strijken etc.) -> belangrijk
 Mevr. wenst haar rol in huishouden terug te kunnen vervullen
 Partner/gezinsleden?
Perspectief van de ergotherapeut:
 heeft in zijn/haar opleiding geleerd om energiesparende technieken te adviseren bij vermoeidheidsklacht en
 heeft al wat brochures, boeken en websites gelezen over energiemanagement
 andere ergotherapeuten adviseren ook energiemanagement
Bewijs:
 Wat is er bekend over energiemanagement strategieën bij personen met MS?
 Zoeken in literatuur – handboeken – websites…
 Waar kan ik deze informatie vinden? (internet, boeken, tijdschriften, personen)
 Wat is de informatie waard?
Context:
 Financiële mogelijkheden?
 Organisatorische mogelijkheden?