Arresten strafrecht
Hollende kleuring a rrest (niet-verdachte ogv art 27 WvSv)
In het a rrest Hollende kleuring ging het om het volgende:
twee agenten surveilleren in de buurt van de Warmoesstraat in het centrum van Amsterdam.
Zij zien een man met een donkere huidskleur op hen af komen rennen uit de richting van het
café Caribian Nights. Dit café stond bij de politie bekend als een verzamelplaats van
handelaren in en gebruikers van verdovende middelen. De man hield zijn hand stevig in zijn
linker jaszak. De agenten vermoeden op grond hiervan dat de man verdovende middelen bij
zich had en houden hem hierdoor staande. De man weigerde zich te legitimeren en hierdoor
hebben de agenten besloten hem te fouilleren. De man verzette zich hiertegen. Tijdens de
schermutseling haalde de man zijn hand uit zijn jaszak en hierdoor viel er een wikkel heroïne
op de grond.
De man wordt vervolgd wegens heroïne bezit en wegens wederspannigheid.
Voor w ederspannigheid i s volgens art 180 Sr vereist, dat iemand zich met geweld verzet
tegen een ambtenaar werkzaam in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening.
Uitspraak
De man is nooit in de zin van art 27 lid 1 Sr verdachte geweest. De feiten en omstandigheden
die tot de fouillering aanleiding gaven, waren niet voldoende om er een verdenking op te
funderen. Het enige dat de agenten hadden waargenomen was dat een donkere man aan
kwam rennen u it de richting v an een bepaald cafe waarvan bekend was dat er drugs werden
verhandeld, terwijl hij zijn hand in zijn linker jaszak hield.
Dit leverde op zichzelf geen grond voor verdenking op, laat staan voor ernstige bezwaren.
Het hof sprak de man daarom vrij van de ten laste gelegde wederspannigheid en ook van het
heroïne bezit, omdat het bewijsmateriaal op o nrechtmatige wijze was verkregen.
Het stormsteeg arrest (verdachte ogv art 27 WvSv)
In deze zaak ging het om een man die door de Stormsteeg in Amsterdam liep, met zijn hand
stevig in zijn rechter jaszak. Hij schrok bij het zien van de agenten, waarop hij bleef stilstaan
en vervolgens wegrende. De Stormsteeg stond bekend als een plaats waar veelvuldig
verdovende middelen werden gebruikt en verhandeld. De Hoge Raad oordeelde dat er onder
deze omstandigheden sprake was van ernstige bezwaren, op grond waarvan de verdachte
mocht worden gefouilleerd.
In dit arrest is er wel een redelijk vermoeden van schuld en daarom is de man ook vervolgd.
Het verschil in deze twee arresten in dat in het eerste arrest de man al aan het rennen was
voordat hij de politie zag. In het tweede arrest schrok de man van de politie en door het zien
van de politie is hij zijn pas gaan versnellen. Dit riep argwaan op bij de politie en maakte de
man wel verdacht.
Volkel Arrest:
(Volkel Arrest, staat in het boek, KEN DE VOORWAARDEN. BELANGRIJKST HIERVAN: De
staat kan niet strafrechtelijk worden vervolgd.)
Op vliegbasis Volkel was te veel brandstof in een brandstofopslagtank gepompt waardoor er
een hoeveelheid kerosine uit de opslagtank was gelekt. DIt was een overtreding in de Wet
Bodembescherming. De centrale overheid, de staat, was verantwoordelijke voor hetgeen op
de vliegbasis gebeurde en werd derhalve vervolgd voor de overtreding.
, De rechtbank stelde dat de staat vervolgd kon worden en veroordeelde de staat. De HR gaf in
dit arrest drie criteria voor de strafrechtelijke immuniteit van openbare lichamen. Indien deze
drie bevestigend beantwoord kunnen worden, is er geen strafrechtelijke vervolging mogelijk.
Er moeten eerst sprake zijn van een openbaar lichaam in de zin van hoofdstuk 7 Gw. Ten
tweede moet er sprake zijn van een aan dat openbare lichaam opgedragen overheidstaak.
Ten derde moet het openbare lichaam handelen om de aan haar exclusief opgedragen
overheidstaak uit te voeren. Op grond hiervan komt de HR tot de conclusie dat de centrale
overheid niet vervolgd kan worden. Bovendien zijn ministers en staatssecretarissen in het
algemeen voor handelingen van de staat verantwoording verschuldigd aan de
Staten-Generaal. De staat zelf vervolgen past niet in dit stelsel. De HR vernietigt derhalve het
vonnis van de rechtbank.
Noodweer-/noodweerexces arrest
● Verdachte heeft opzettelijk een slachtoffer van het leven beroofd
● Het slachtoffer werd opzettelijk gestoken met een mes in zijn hals, als gevolg
waarvan deze overleed
● Volgens het proces-verbaal van de terechtzitting in HB heeft de raadsman van de
verdachte beroep op noodweer dan wel noodweerexces gedaan.
● Hof heeft geoordeeld dat niet aannemelijk is dat op het moment van het bewezen
verklaarde sprake was van een ogenblikkelijke wederrechtelijke aanrandig door
aangever of van een onmiddellijke dreiging daartoe
● Beroep op noodweer wijst het Hof af
● Volgens Hof sprake geweest van ook niet sprake geweest van noodweerexces
● Het middel klaagt in de eerste plaats over het oordeel van het hof dat op het moment
van het bewezen verklaarde handelen geen sprake was van een onmiddellijke
dreigende aanranding van de verdachte door aangever.
● Ook klaagt het middel over de verwerping van het beroep op noodweerexces
Het opticien arrest (overmacht als noodtoestand ogv art 40 WvSr)
De heer De Grooth loopt op een oktober avond vrij laat binnen bij een opticien, van Groen &
Co, die gevestigd is aan de Keizersgracht 506 te Amsterdam. Hij kan op dat moment geen
hand voor ogen zien. Hij zit zonder bril of lorgnet en wil onmiddellijk een andere bril of
lorgnet aanschaffen. Opticien Groen ziet dat de heer De Grooth direct een andere bril nodig
heeft. Als een goede man verkoopt hij de heer De Grooth dan ook een nieuwe bril. Met deze
handeling overtreedt opticien Groen artikel 9 van de Verordening op de winkelsluiting te
Amsterdam. Na sluitingstijd heeft hij de winkel voor het publiek open gehad en er was een
man, de heer De Grooth, aanwezig in zijn winkel. Wegens deze schending van artikel 9
Verordening op de winkelsluiting te Amsterdam, wordt meneer de Groen strafrechtelijk
vervolgd.
Indien er sprake is van een situatie waarin iemand in een gevaarlijke, dan wel
hulpbehoevende toestand verkeert, hebben de mensen een maatschappelijke verplichting
om de van hen te verwachten hulp te verlenen. In dit geval had de opticien de verplichting om
de slechtziende man na sluitingstijd te helpen. In de gegeven noodtoestand had de opticien
dus mogen kiezen voor het overtreden van de verordening om zo de man te kunnen helpen.
Op grond van artikel 40 Sr kan hij zich in deze situatie beroepen op overmacht, een
Hollende kleuring a rrest (niet-verdachte ogv art 27 WvSv)
In het a rrest Hollende kleuring ging het om het volgende:
twee agenten surveilleren in de buurt van de Warmoesstraat in het centrum van Amsterdam.
Zij zien een man met een donkere huidskleur op hen af komen rennen uit de richting van het
café Caribian Nights. Dit café stond bij de politie bekend als een verzamelplaats van
handelaren in en gebruikers van verdovende middelen. De man hield zijn hand stevig in zijn
linker jaszak. De agenten vermoeden op grond hiervan dat de man verdovende middelen bij
zich had en houden hem hierdoor staande. De man weigerde zich te legitimeren en hierdoor
hebben de agenten besloten hem te fouilleren. De man verzette zich hiertegen. Tijdens de
schermutseling haalde de man zijn hand uit zijn jaszak en hierdoor viel er een wikkel heroïne
op de grond.
De man wordt vervolgd wegens heroïne bezit en wegens wederspannigheid.
Voor w ederspannigheid i s volgens art 180 Sr vereist, dat iemand zich met geweld verzet
tegen een ambtenaar werkzaam in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening.
Uitspraak
De man is nooit in de zin van art 27 lid 1 Sr verdachte geweest. De feiten en omstandigheden
die tot de fouillering aanleiding gaven, waren niet voldoende om er een verdenking op te
funderen. Het enige dat de agenten hadden waargenomen was dat een donkere man aan
kwam rennen u it de richting v an een bepaald cafe waarvan bekend was dat er drugs werden
verhandeld, terwijl hij zijn hand in zijn linker jaszak hield.
Dit leverde op zichzelf geen grond voor verdenking op, laat staan voor ernstige bezwaren.
Het hof sprak de man daarom vrij van de ten laste gelegde wederspannigheid en ook van het
heroïne bezit, omdat het bewijsmateriaal op o nrechtmatige wijze was verkregen.
Het stormsteeg arrest (verdachte ogv art 27 WvSv)
In deze zaak ging het om een man die door de Stormsteeg in Amsterdam liep, met zijn hand
stevig in zijn rechter jaszak. Hij schrok bij het zien van de agenten, waarop hij bleef stilstaan
en vervolgens wegrende. De Stormsteeg stond bekend als een plaats waar veelvuldig
verdovende middelen werden gebruikt en verhandeld. De Hoge Raad oordeelde dat er onder
deze omstandigheden sprake was van ernstige bezwaren, op grond waarvan de verdachte
mocht worden gefouilleerd.
In dit arrest is er wel een redelijk vermoeden van schuld en daarom is de man ook vervolgd.
Het verschil in deze twee arresten in dat in het eerste arrest de man al aan het rennen was
voordat hij de politie zag. In het tweede arrest schrok de man van de politie en door het zien
van de politie is hij zijn pas gaan versnellen. Dit riep argwaan op bij de politie en maakte de
man wel verdacht.
Volkel Arrest:
(Volkel Arrest, staat in het boek, KEN DE VOORWAARDEN. BELANGRIJKST HIERVAN: De
staat kan niet strafrechtelijk worden vervolgd.)
Op vliegbasis Volkel was te veel brandstof in een brandstofopslagtank gepompt waardoor er
een hoeveelheid kerosine uit de opslagtank was gelekt. DIt was een overtreding in de Wet
Bodembescherming. De centrale overheid, de staat, was verantwoordelijke voor hetgeen op
de vliegbasis gebeurde en werd derhalve vervolgd voor de overtreding.
, De rechtbank stelde dat de staat vervolgd kon worden en veroordeelde de staat. De HR gaf in
dit arrest drie criteria voor de strafrechtelijke immuniteit van openbare lichamen. Indien deze
drie bevestigend beantwoord kunnen worden, is er geen strafrechtelijke vervolging mogelijk.
Er moeten eerst sprake zijn van een openbaar lichaam in de zin van hoofdstuk 7 Gw. Ten
tweede moet er sprake zijn van een aan dat openbare lichaam opgedragen overheidstaak.
Ten derde moet het openbare lichaam handelen om de aan haar exclusief opgedragen
overheidstaak uit te voeren. Op grond hiervan komt de HR tot de conclusie dat de centrale
overheid niet vervolgd kan worden. Bovendien zijn ministers en staatssecretarissen in het
algemeen voor handelingen van de staat verantwoording verschuldigd aan de
Staten-Generaal. De staat zelf vervolgen past niet in dit stelsel. De HR vernietigt derhalve het
vonnis van de rechtbank.
Noodweer-/noodweerexces arrest
● Verdachte heeft opzettelijk een slachtoffer van het leven beroofd
● Het slachtoffer werd opzettelijk gestoken met een mes in zijn hals, als gevolg
waarvan deze overleed
● Volgens het proces-verbaal van de terechtzitting in HB heeft de raadsman van de
verdachte beroep op noodweer dan wel noodweerexces gedaan.
● Hof heeft geoordeeld dat niet aannemelijk is dat op het moment van het bewezen
verklaarde sprake was van een ogenblikkelijke wederrechtelijke aanrandig door
aangever of van een onmiddellijke dreiging daartoe
● Beroep op noodweer wijst het Hof af
● Volgens Hof sprake geweest van ook niet sprake geweest van noodweerexces
● Het middel klaagt in de eerste plaats over het oordeel van het hof dat op het moment
van het bewezen verklaarde handelen geen sprake was van een onmiddellijke
dreigende aanranding van de verdachte door aangever.
● Ook klaagt het middel over de verwerping van het beroep op noodweerexces
Het opticien arrest (overmacht als noodtoestand ogv art 40 WvSr)
De heer De Grooth loopt op een oktober avond vrij laat binnen bij een opticien, van Groen &
Co, die gevestigd is aan de Keizersgracht 506 te Amsterdam. Hij kan op dat moment geen
hand voor ogen zien. Hij zit zonder bril of lorgnet en wil onmiddellijk een andere bril of
lorgnet aanschaffen. Opticien Groen ziet dat de heer De Grooth direct een andere bril nodig
heeft. Als een goede man verkoopt hij de heer De Grooth dan ook een nieuwe bril. Met deze
handeling overtreedt opticien Groen artikel 9 van de Verordening op de winkelsluiting te
Amsterdam. Na sluitingstijd heeft hij de winkel voor het publiek open gehad en er was een
man, de heer De Grooth, aanwezig in zijn winkel. Wegens deze schending van artikel 9
Verordening op de winkelsluiting te Amsterdam, wordt meneer de Groen strafrechtelijk
vervolgd.
Indien er sprake is van een situatie waarin iemand in een gevaarlijke, dan wel
hulpbehoevende toestand verkeert, hebben de mensen een maatschappelijke verplichting
om de van hen te verwachten hulp te verlenen. In dit geval had de opticien de verplichting om
de slechtziende man na sluitingstijd te helpen. In de gegeven noodtoestand had de opticien
dus mogen kiezen voor het overtreden van de verordening om zo de man te kunnen helpen.
Op grond van artikel 40 Sr kan hij zich in deze situatie beroepen op overmacht, een
