Recht en samenleving
Kernconcepten in recht en samenleving
Overzicht
1. ‘Law and society’ (studies)
2. Rechtsantropologie
2.1. Antropologie?
2.2. Recht?
2.3. Rechtsantropologie?
2.4. Juridisch v. antropologisch onderzoek
2.5. Methodologie
3. Concreet
1. ‘Law and society’ (studies)
kleine cirkels: versch
rechtstakken.
Co-constitutieve verhouding
Recht → samenleving
Zij gaan elkaar vormen
Roken = slecht vr de gezondheid
Vroeger op tv & werkvlek → wetgevend initiatief → effecten
2019: verbod om te mogen roken in een auto als er daar kinderen van minder dan 16 aanwezig zijn.
Rookverbod in café, restaurant, …
,Hoe zien we het gezin?
Stap 1 Huwelijk moet nt meer aangegaan worden dr personen ve verschillend geslacht.
→impact samenleving → later konden zij ook kinderen gaan adopteren.
Nt omdat dat in de wet staat dat er nt gediscrimineerd mag worden, dat het ook zo effectief is.
‘Recht en samenleving’
Co-constitutieve verhouding
Recht → samenleving
Vervormende effecten (distortions) → bedoeling wetgever realiseert zich nt altijd in
praktijk.
Contraproductieve effecten
i) inhoudelijk: interactie tussen recht en samenleving
ii) ‘law and society’ studies
doctrinaire methode:
kijken nr teksten om recht
te bestuderen
sociaalwetenschappelijke
methode vb. interviews
Co-constitutieve verhouding
,Stijlen in juridisch onderzoek
Rechts: doctrinaire methode: onderzoek binnen het recht → binnen domein vd
rechtswetenschappen.
Wij vooral links: interdisciplinaire benadering → vanuit rechtssociologische ‘crititcal legal studies’
Als men echt verandering wil teweeg brengen in de praktijk: social legal research.
‘Law and society’ onderzoek
− Oorsprong in V.S.
− ‘Sociaalwetenschappelijke’ (/ ‘empirische’) studie van het recht
o Empirie + theorie
o Veel verschillende (visies op) empirische methoden
evolutie
1970s: ‘law in the books’ <-> ‘law in action’
‘gap’ studies
Hoe komt dat hetgeen effectief gebeurd, de manier waarop het recht toegepast is, nt in
overeenstemming is met hetgeen in de wet staat?
Maar:
− Assumptie dat sociaal gedrag in overeenstemming is met juridische voorschriften =
problematisch (Abel)
− Why do most people go along? (Silbey) → verwondert zijn dat zo veel mensen het recht
naleven.
-> Kritische benaderingen van de empirische studie van het recht
-> Brede beweging
, kernvragen en onderzoeksmethodes
Actoren: rechters, advocaten, gewone mensen, …
Want recht in de boeken zijn letters op papier, maar er gebeurd slechts iets wnr een actor ermee
aan de slag gaat, dat gaat inroepen, dat gaat negeren, …
Om te begrijpen hoe actoren omgaan met het recht is de context ook belangrijk.
Afh v waar je gaat, ga je mss met een andere interpretatie v RR zitten (schalen)
Empirische methodes → kijken nr de realiteit
Vergelijking met critical legal studies
Kernconcepten in recht en samenleving
Overzicht
1. ‘Law and society’ (studies)
2. Rechtsantropologie
2.1. Antropologie?
2.2. Recht?
2.3. Rechtsantropologie?
2.4. Juridisch v. antropologisch onderzoek
2.5. Methodologie
3. Concreet
1. ‘Law and society’ (studies)
kleine cirkels: versch
rechtstakken.
Co-constitutieve verhouding
Recht → samenleving
Zij gaan elkaar vormen
Roken = slecht vr de gezondheid
Vroeger op tv & werkvlek → wetgevend initiatief → effecten
2019: verbod om te mogen roken in een auto als er daar kinderen van minder dan 16 aanwezig zijn.
Rookverbod in café, restaurant, …
,Hoe zien we het gezin?
Stap 1 Huwelijk moet nt meer aangegaan worden dr personen ve verschillend geslacht.
→impact samenleving → later konden zij ook kinderen gaan adopteren.
Nt omdat dat in de wet staat dat er nt gediscrimineerd mag worden, dat het ook zo effectief is.
‘Recht en samenleving’
Co-constitutieve verhouding
Recht → samenleving
Vervormende effecten (distortions) → bedoeling wetgever realiseert zich nt altijd in
praktijk.
Contraproductieve effecten
i) inhoudelijk: interactie tussen recht en samenleving
ii) ‘law and society’ studies
doctrinaire methode:
kijken nr teksten om recht
te bestuderen
sociaalwetenschappelijke
methode vb. interviews
Co-constitutieve verhouding
,Stijlen in juridisch onderzoek
Rechts: doctrinaire methode: onderzoek binnen het recht → binnen domein vd
rechtswetenschappen.
Wij vooral links: interdisciplinaire benadering → vanuit rechtssociologische ‘crititcal legal studies’
Als men echt verandering wil teweeg brengen in de praktijk: social legal research.
‘Law and society’ onderzoek
− Oorsprong in V.S.
− ‘Sociaalwetenschappelijke’ (/ ‘empirische’) studie van het recht
o Empirie + theorie
o Veel verschillende (visies op) empirische methoden
evolutie
1970s: ‘law in the books’ <-> ‘law in action’
‘gap’ studies
Hoe komt dat hetgeen effectief gebeurd, de manier waarop het recht toegepast is, nt in
overeenstemming is met hetgeen in de wet staat?
Maar:
− Assumptie dat sociaal gedrag in overeenstemming is met juridische voorschriften =
problematisch (Abel)
− Why do most people go along? (Silbey) → verwondert zijn dat zo veel mensen het recht
naleven.
-> Kritische benaderingen van de empirische studie van het recht
-> Brede beweging
, kernvragen en onderzoeksmethodes
Actoren: rechters, advocaten, gewone mensen, …
Want recht in de boeken zijn letters op papier, maar er gebeurd slechts iets wnr een actor ermee
aan de slag gaat, dat gaat inroepen, dat gaat negeren, …
Om te begrijpen hoe actoren omgaan met het recht is de context ook belangrijk.
Afh v waar je gaat, ga je mss met een andere interpretatie v RR zitten (schalen)
Empirische methodes → kijken nr de realiteit
Vergelijking met critical legal studies
