Frap: Vananroye
activa en passiva rechtstreeks door rechtssubject zelf verkregen
bepaalde activa en passiva verkregen van rechtsvoorganger van rechtssubject = rechtsopvolging
activa en passiva verkregen door toerekening van handelingen van een vertegenwoordiger met
vertegenwoordigingsmacht = vertegenwoordiging
Rechtssubject = drager van verbintenissen , activa en passiva. Het is een balans met goederen
links en schuld rechts.
vermogen als (vlottend) onderpand
in principe – met uitzonderingen:
o alle patrimoniële rechten van een schuldenaar zijn onderpand voor al zijn verbintenissen
o alle schuldeisers delen gelijk in opbrengst in verhouding tot omvang van schuldvordering
Rechten: deze kan je niet verkopen, vermarkten
Vermogensrechten worden hier besproken
o Zakelijke rechten: 1. eigendomsrechts. De persoon heeft hier een monopolie op en kan
mensen verbieden het te gebruiken of aan te komen.
Ze zijn tegenwerpelijk aan anderen (je kan het opdringen aan hen om er rekening
mee te houden).
o 2. vruchtgebruik, erfpacht, opstalrecht, erfdienstbaarheid
Persoonlijk recht: Rechten die je niet aan iedereen kan opdringen, maar enkel op
persoonlijke mensen.
De schuldvordering van de een is de verbintenis van de andere. Iemand heeft een persoonlijk recht: hij
is schuldeiser van de schuldenaar. Vb. Schuldeiser: loon krijgen, Schuldenaar: je hebt schuld dat je les
moet geven aan Kuleuven. Het is een contractuele verbintenis, rechtshandeling op vrijwillige wijze
ontstaan verbintenissen. Zoals overeenkomsten.
Buitencontractuele-rechten:
o Andere vormen ontstaan door rechtsfeit.
o Vb. onrechtmatige daad: ik rij iemand aan en heb een verbintenis dat ik die moet
vergoeden.
Intelectuele rechten: octrooi, merk, auteursrecht. Ze geven een monopolie aan de maker ervan
, Wat als schuldenaar verbintenis niet vrijwillig nakomt?
o schuldenaar wordt in gebreke gesteld door schuldeiser schuldeiser (“eiser”) stelt
vordering in tegen schuldenaar (“verweerder”) voor rechtbank eiser verkrijgt, als hij
in gelijk wordt gesteld, van rechter veroordeling van verweerder = uitvoerbare titel
... Worden uitgewonnen op ... = dwang uitvoering (“sterke hand”)
o ‘Sterke hand verlenen’ = we gaan geweld gebruiken. dit betekent: dat wanneer je
vonnis niet betaalt, de deurwaarder langskomt en je huis leegrooft. Patrimoniale rechten
is onderpand voor mijn schuldeisers. Er is een beslaglegging van de goederen. Als je dan
de deur niet opendoet sleutelmaker ook actief om binnen te breken.
o Overheidsmonopolie – geen “eigenrichting”
We geven aan de overheid de monopolie op geweld. Omdat daar zonder we
geen recht zouden hebben. Als we contracten zouden hebben, maar niet het
geweld van de staat om het af te dwingen heeft het geen betekenis. De OH moet
in 3 stukken gehakt worden en zal eigen regels moeten volgen (rechtstaat).
o Aan banden gelegd in publiekrecht
Pondspond gewijs wordt schuldenaar zijn goederen verdeeld over meerdere
schuldeisers. = proportionele betaling. Tenzij wettelijke reden van voorrang
(zoals voorrecht). Vb. Fiscus, sociale zekerheid. Of zelf voorrang afspreken met
schuldenaar (zoals zakelijk zekerheidsrecht). Vb. Hypotheek of pand. De andere
schudeisers zijn hier natuurlijk de dupe van ! Ipv pondspond gewijs krijgen ze wss
niets. Derden moeten op de hoogte worden gehouden van voorrang !!
Als niet iedereen doet wat hij moet doen:
Stel je bent student en hebt geen TV, maar wilt graag Temptation zien. Je sluit een contract dat je bij
iemand tv gaat zien voor €1,000. Dit is een geldende overeenkomst als je het mondeling vertelt, maar
laat het op papier voor bewijs. Na aflevering 2 de schuldenaar is het kotsbeu en laat me niet meer
binnen. Je bent schuldeiser van andere zijn verbintenis om mij binnen te laten.
Kan je die persoon dan afdwingen om hem binnen te laten en de tv op te zetten ? NEE, je hebt wel het
recht om Temptation te kijken. Je mag uzelf geen recht verschaffen = verbod op eigen richting.
Je mag niet zelf geweld afdwingen (zeker niet met geweld). Enkel wettige zelfverdediging (indien
leven bedreigd). Je moet naar de politie gaan om onrecht te melden. De politie zal dan niet uitrukken
naar de schuldenaar. Politie komt niet tussen bij onrechtmatigheid !! Politie komt pas tussen bij
misdrijven. (is een kleiner deel). Misdrijf = onrechtmatigheid waar een straf opstaat. Straf = opleggen
van leed aan iemand. Straf is anders dan burgerlijke sanctie. Waarom straffen en niet rechtsherstel ?
Om mensen af te schrikken. Je moet het recht zien als een prijs die je moet betalen.
Wat doe je dan met het tv-probleem ? eerst ga je in gebreken stellen met een brief. Daarna
rechter aanspreken. Je stuurt een nieuwe brief met een deurwaarder. Met daarin dat hij veroordeeld
wordt voor zaken. Deze DAGVAARDING (= brief verstuurd door deurwaarder) gooi je best niet weg,
want anders krijgt eiser sowieso gelijk van verweerder. Op het einde is er een vonnis dat iemand
veroordeeld tot een schadevergoeding.
Vonnis heeft 2 kenmerken: 1. het heeft gezag van gewijsde = rechter heeft gelijk, zelfs al heeft hij niet
gelijk. Als een rechter uitspraak heeft gedaan, is het gedaan. Het wordt als waarheid beschouwt zelfs
al kan je aantonen dat dit niet waar is !
2. Heeft uitvoerbare kracht = vonnis is een uitvoerbare titel. Dit blijkt uit een formulier dat aan het
vonnis is geniet = formulier van tenuitvoerlegging.
, Hoofdelijk: je kan aangesproken worden voor het volledig bedrag indien schuldeiser meerdere
schuldenaars heeft.
o Indien het ondernemingen betreft die zich samen verbinden hoofdelijk aansprakelijk
o Voordeel
1. Je moet maar 1x deurwaarder sturen.
2. diegene die volledig bedrag heeft betaalt zal terugvorderen bij de andere 2 !
Hoofdelijkheid verhoogt kans voor schuldeiser dat ze betaald wordt. Maar
verhoogt risico voor schuldenaar indien een andere schuldenaar insolvabel is
Deelbaarheid: als je met 3 mensen een kot huurt je bent aansprakelijk voor 1/3. Tenzij anders
afgesproken = regel van aanvullend recht
Handelszaak (fonds de commerce, business) vs.
vennootschap met (volkomen) rechtspersoonlijkheid
Jan denk dat hij eigenaar is van handelszaak, dit klopt.
o Handelaar kan: beslissingen maken, vruchten ervan plukken, misbruiken (gebruik maken
dat economisch gezien niet zinvol is).
Miet is ook eigenaar, maar van de aandelen hiervan.
o BVBA is eigenaar van snoepwinkel.
o Beslissingen worden gemaakt door bestuursorgaan/zaakvoerder.
o Er zijn een bepaald aantal beslissingen die wet voorbehoudt aan algemene vergadering
(Miet).
Nl. Kapitaalsverhoging, winstbeslissingen, goedkeuring jaarrekening, statuten
wijzigen, benoemen en ontslaan van leden van bestuursorgaan. Aandeelhouder
kan dus beslissen.
o Winst gaat naar BVBA.
Boekhouding : handelszaak Jan
, Pers goederen NIET. Alleen ondernemingsdingen . Persoonlijke worden apart vermeld. = Zaaktheorie,
entiteitsbeginsel (Art. III.83 al. 1 WER)
Juridisch : onbeperkt aansprakelijk / geen afgescheiden vermogen
Art. 7 Hyp.W.
Indien Jan een ondernemingsschuld niet betaalt men kan ook beslag leggen op persoonlijk zaken.
Indien jan een persoonlijke schuld niet betaalt kan betaalt worden op spullen in de firma
vermogen als (vlottend) onderpand
o in principe
o alle patrimoniële rechten van een schuldenaar zijn onderpand voor al zijn verbintenissen
ondernemingsactiva onderpand van persoonlijke passiva
o alle schuldeisers delen gelijk in opbrengst in verhouding tot omvang van
schuldvordering ondernemingspassiva geen voorrang mbt ondernemingsactiva
Tussendoor: hypothese van meerdere vennoten
Meerderheid krijgt alles
o Hoeveel mandaten zal Piet binnenhalen ? 0 vertegenwoordigers in
raad van bestuur
Meerderheid heeft het voor het zeggen
o Wat heeft Piet te zeggen ?
NIETS als minderheidsvennoot, buiten naar vergadering gaan en
statuten tegenhouden
o Niemand zal de aandelen willen kopen van Piet want dan zitten ze in dezelfde situatie als
Piet. Miet zou het ook niet willen opkopen tegen een goede prijs.
Hoe zou je geld uit de vennootschap kunnen halen zonder Piet te bevoordelen ?
o Miet NV moet iets laten verkopen aan Miet aan een te goedkope prijs !! Of Miet NV
moet iets aankopen van Miet voor en veel te goedkope prijs !!
Waarom zou Miet NV dat doen ? want vertegenwoordigt door Miet voor de meerderheid.
o Mag dat ? NEE, je moet handelen in belang van de vennootschap. Wat is dit ? als je in
eigen belang handelt en dit benadeelt de vennootschap mag dit niet.
o Inkomsten meepakken in het zwart !! Je krijgt ontvangsten en registreert ze niet !
Mag dit ? Nee !! Juridisch gezien lijdt de NV schade en niet Miet.
activa en passiva rechtstreeks door rechtssubject zelf verkregen
bepaalde activa en passiva verkregen van rechtsvoorganger van rechtssubject = rechtsopvolging
activa en passiva verkregen door toerekening van handelingen van een vertegenwoordiger met
vertegenwoordigingsmacht = vertegenwoordiging
Rechtssubject = drager van verbintenissen , activa en passiva. Het is een balans met goederen
links en schuld rechts.
vermogen als (vlottend) onderpand
in principe – met uitzonderingen:
o alle patrimoniële rechten van een schuldenaar zijn onderpand voor al zijn verbintenissen
o alle schuldeisers delen gelijk in opbrengst in verhouding tot omvang van schuldvordering
Rechten: deze kan je niet verkopen, vermarkten
Vermogensrechten worden hier besproken
o Zakelijke rechten: 1. eigendomsrechts. De persoon heeft hier een monopolie op en kan
mensen verbieden het te gebruiken of aan te komen.
Ze zijn tegenwerpelijk aan anderen (je kan het opdringen aan hen om er rekening
mee te houden).
o 2. vruchtgebruik, erfpacht, opstalrecht, erfdienstbaarheid
Persoonlijk recht: Rechten die je niet aan iedereen kan opdringen, maar enkel op
persoonlijke mensen.
De schuldvordering van de een is de verbintenis van de andere. Iemand heeft een persoonlijk recht: hij
is schuldeiser van de schuldenaar. Vb. Schuldeiser: loon krijgen, Schuldenaar: je hebt schuld dat je les
moet geven aan Kuleuven. Het is een contractuele verbintenis, rechtshandeling op vrijwillige wijze
ontstaan verbintenissen. Zoals overeenkomsten.
Buitencontractuele-rechten:
o Andere vormen ontstaan door rechtsfeit.
o Vb. onrechtmatige daad: ik rij iemand aan en heb een verbintenis dat ik die moet
vergoeden.
Intelectuele rechten: octrooi, merk, auteursrecht. Ze geven een monopolie aan de maker ervan
, Wat als schuldenaar verbintenis niet vrijwillig nakomt?
o schuldenaar wordt in gebreke gesteld door schuldeiser schuldeiser (“eiser”) stelt
vordering in tegen schuldenaar (“verweerder”) voor rechtbank eiser verkrijgt, als hij
in gelijk wordt gesteld, van rechter veroordeling van verweerder = uitvoerbare titel
... Worden uitgewonnen op ... = dwang uitvoering (“sterke hand”)
o ‘Sterke hand verlenen’ = we gaan geweld gebruiken. dit betekent: dat wanneer je
vonnis niet betaalt, de deurwaarder langskomt en je huis leegrooft. Patrimoniale rechten
is onderpand voor mijn schuldeisers. Er is een beslaglegging van de goederen. Als je dan
de deur niet opendoet sleutelmaker ook actief om binnen te breken.
o Overheidsmonopolie – geen “eigenrichting”
We geven aan de overheid de monopolie op geweld. Omdat daar zonder we
geen recht zouden hebben. Als we contracten zouden hebben, maar niet het
geweld van de staat om het af te dwingen heeft het geen betekenis. De OH moet
in 3 stukken gehakt worden en zal eigen regels moeten volgen (rechtstaat).
o Aan banden gelegd in publiekrecht
Pondspond gewijs wordt schuldenaar zijn goederen verdeeld over meerdere
schuldeisers. = proportionele betaling. Tenzij wettelijke reden van voorrang
(zoals voorrecht). Vb. Fiscus, sociale zekerheid. Of zelf voorrang afspreken met
schuldenaar (zoals zakelijk zekerheidsrecht). Vb. Hypotheek of pand. De andere
schudeisers zijn hier natuurlijk de dupe van ! Ipv pondspond gewijs krijgen ze wss
niets. Derden moeten op de hoogte worden gehouden van voorrang !!
Als niet iedereen doet wat hij moet doen:
Stel je bent student en hebt geen TV, maar wilt graag Temptation zien. Je sluit een contract dat je bij
iemand tv gaat zien voor €1,000. Dit is een geldende overeenkomst als je het mondeling vertelt, maar
laat het op papier voor bewijs. Na aflevering 2 de schuldenaar is het kotsbeu en laat me niet meer
binnen. Je bent schuldeiser van andere zijn verbintenis om mij binnen te laten.
Kan je die persoon dan afdwingen om hem binnen te laten en de tv op te zetten ? NEE, je hebt wel het
recht om Temptation te kijken. Je mag uzelf geen recht verschaffen = verbod op eigen richting.
Je mag niet zelf geweld afdwingen (zeker niet met geweld). Enkel wettige zelfverdediging (indien
leven bedreigd). Je moet naar de politie gaan om onrecht te melden. De politie zal dan niet uitrukken
naar de schuldenaar. Politie komt niet tussen bij onrechtmatigheid !! Politie komt pas tussen bij
misdrijven. (is een kleiner deel). Misdrijf = onrechtmatigheid waar een straf opstaat. Straf = opleggen
van leed aan iemand. Straf is anders dan burgerlijke sanctie. Waarom straffen en niet rechtsherstel ?
Om mensen af te schrikken. Je moet het recht zien als een prijs die je moet betalen.
Wat doe je dan met het tv-probleem ? eerst ga je in gebreken stellen met een brief. Daarna
rechter aanspreken. Je stuurt een nieuwe brief met een deurwaarder. Met daarin dat hij veroordeeld
wordt voor zaken. Deze DAGVAARDING (= brief verstuurd door deurwaarder) gooi je best niet weg,
want anders krijgt eiser sowieso gelijk van verweerder. Op het einde is er een vonnis dat iemand
veroordeeld tot een schadevergoeding.
Vonnis heeft 2 kenmerken: 1. het heeft gezag van gewijsde = rechter heeft gelijk, zelfs al heeft hij niet
gelijk. Als een rechter uitspraak heeft gedaan, is het gedaan. Het wordt als waarheid beschouwt zelfs
al kan je aantonen dat dit niet waar is !
2. Heeft uitvoerbare kracht = vonnis is een uitvoerbare titel. Dit blijkt uit een formulier dat aan het
vonnis is geniet = formulier van tenuitvoerlegging.
, Hoofdelijk: je kan aangesproken worden voor het volledig bedrag indien schuldeiser meerdere
schuldenaars heeft.
o Indien het ondernemingen betreft die zich samen verbinden hoofdelijk aansprakelijk
o Voordeel
1. Je moet maar 1x deurwaarder sturen.
2. diegene die volledig bedrag heeft betaalt zal terugvorderen bij de andere 2 !
Hoofdelijkheid verhoogt kans voor schuldeiser dat ze betaald wordt. Maar
verhoogt risico voor schuldenaar indien een andere schuldenaar insolvabel is
Deelbaarheid: als je met 3 mensen een kot huurt je bent aansprakelijk voor 1/3. Tenzij anders
afgesproken = regel van aanvullend recht
Handelszaak (fonds de commerce, business) vs.
vennootschap met (volkomen) rechtspersoonlijkheid
Jan denk dat hij eigenaar is van handelszaak, dit klopt.
o Handelaar kan: beslissingen maken, vruchten ervan plukken, misbruiken (gebruik maken
dat economisch gezien niet zinvol is).
Miet is ook eigenaar, maar van de aandelen hiervan.
o BVBA is eigenaar van snoepwinkel.
o Beslissingen worden gemaakt door bestuursorgaan/zaakvoerder.
o Er zijn een bepaald aantal beslissingen die wet voorbehoudt aan algemene vergadering
(Miet).
Nl. Kapitaalsverhoging, winstbeslissingen, goedkeuring jaarrekening, statuten
wijzigen, benoemen en ontslaan van leden van bestuursorgaan. Aandeelhouder
kan dus beslissen.
o Winst gaat naar BVBA.
Boekhouding : handelszaak Jan
, Pers goederen NIET. Alleen ondernemingsdingen . Persoonlijke worden apart vermeld. = Zaaktheorie,
entiteitsbeginsel (Art. III.83 al. 1 WER)
Juridisch : onbeperkt aansprakelijk / geen afgescheiden vermogen
Art. 7 Hyp.W.
Indien Jan een ondernemingsschuld niet betaalt men kan ook beslag leggen op persoonlijk zaken.
Indien jan een persoonlijke schuld niet betaalt kan betaalt worden op spullen in de firma
vermogen als (vlottend) onderpand
o in principe
o alle patrimoniële rechten van een schuldenaar zijn onderpand voor al zijn verbintenissen
ondernemingsactiva onderpand van persoonlijke passiva
o alle schuldeisers delen gelijk in opbrengst in verhouding tot omvang van
schuldvordering ondernemingspassiva geen voorrang mbt ondernemingsactiva
Tussendoor: hypothese van meerdere vennoten
Meerderheid krijgt alles
o Hoeveel mandaten zal Piet binnenhalen ? 0 vertegenwoordigers in
raad van bestuur
Meerderheid heeft het voor het zeggen
o Wat heeft Piet te zeggen ?
NIETS als minderheidsvennoot, buiten naar vergadering gaan en
statuten tegenhouden
o Niemand zal de aandelen willen kopen van Piet want dan zitten ze in dezelfde situatie als
Piet. Miet zou het ook niet willen opkopen tegen een goede prijs.
Hoe zou je geld uit de vennootschap kunnen halen zonder Piet te bevoordelen ?
o Miet NV moet iets laten verkopen aan Miet aan een te goedkope prijs !! Of Miet NV
moet iets aankopen van Miet voor en veel te goedkope prijs !!
Waarom zou Miet NV dat doen ? want vertegenwoordigt door Miet voor de meerderheid.
o Mag dat ? NEE, je moet handelen in belang van de vennootschap. Wat is dit ? als je in
eigen belang handelt en dit benadeelt de vennootschap mag dit niet.
o Inkomsten meepakken in het zwart !! Je krijgt ontvangsten en registreert ze niet !
Mag dit ? Nee !! Juridisch gezien lijdt de NV schade en niet Miet.
