Research in Accounting and Control
Hoofdstukken Smith & Hoorcolleges
* Een streep aan de linkerkant betekent dat de stof in de hoorcolleges aan bod is gekomen.
1
,Inhoudsopgave
Hoofdstuk 1........................................................................................................................................... 3
Introducton and overview....................................................................................................................................3
Hoofdstuk 2........................................................................................................................................... 6
Developing the research idea................................................................................................................................6
Hoofdstuk 3........................................................................................................................................... 8
Theory, literature and hypotheses........................................................................................................................8
Hoofdstuk 4......................................................................................................................................... 11
Research ethics in accountng.............................................................................................................................11
Hoofdstuk 5......................................................................................................................................... 12
Data collecton....................................................................................................................................................12
Hoofdstuk 6......................................................................................................................................... 15
Quanttatve data analysis..................................................................................................................................15
Hoofdstuk 7......................................................................................................................................... 18
Qualitatve data analysis....................................................................................................................................18
Hoofdstuk 8......................................................................................................................................... 20
Experimental research........................................................................................................................................20
Hoofdstuk 9......................................................................................................................................... 25
Survey research...................................................................................................................................................25
Hoofdstuk 10....................................................................................................................................... 29
Qualitatve methods............................................................................................................................................29
Hoofdstuk 11....................................................................................................................................... 34
Archival research.................................................................................................................................................34
Hoorcolleges....................................................................................................................................... 35
Overige stof uit de hoorcolleges.........................................................................................................................35
2
,Hoofdstuk 1
Introduction and overview
Introductie
Accounting onderzoekers worden soms wel een parasieten genoemd: ze azen op het werk van
anderen om hun bevindingen te genereren. Deze uitspraak bevat een kern van waarheid. Accounting
onderzoekers hebben namelijk geen/weinig eigen theorieën, methoden of instrumenten. Theorieën
zijn in veel gevallen geleend en aangepast vanuit andere disciplines.
Bennett (1991) identificeerde vier basisniveaus van onderzoek:
Beschrijving (description): data verzamelen die gerelateerd is aan wat het geval is of was. Dit
omvat gemiddelden, standaarddeviaties en correlaties;
Classificatie (classification): nog steeds beschrijvend, maar dit vergemakkelijkt het
rapportageproces, benadrukt gelijkenissen en clustert door te groeperen en te classificeren;
Verklaring (explanation): een poging om een begrip te krijgen van observaties door de
waargenomen relaties te verklaren en causaliteit toe te schrijven op basis van een theorie;
Voorspelling (prediction): verdergaan dan begrip en verklaring door observaties te modelleren
op zo’n manier dat er toetsbare voorspellingen ontstaan over onbekende gebeurtenissen.
Goed onderzoekt genereert degelijk bewijsmateriaal dat nodig is om bestaande theorieën te
verwerpen of te herzien. Deze beweringen zullen theorieën opleveren die gebaseerd zijn op beter
bewijs. Competitie tussen concurrerende ideeën leidt tot betere verklaringen en meer betrouwbare
voorspellingen. Twee belangrijke processen van redenering zijn van belang voor theorieconstructie en
observatie toetsing:
Inductieve redenering (inductive reasoning): observatie naar theorie. Start met specifieke
observaties van waaruit theorieën gegenereerd kunnen worden. Er ontstaat een
generaliseerbaar patroon vanuit verdere observaties en herhaaldelijk toetsen. De
natuurwetenschappen en gefundeerde theorie zijn hier een goed voorbeeld van.
Generalisaties die gemaakt zijn op basis van inductie kunnen echter nooit beschouwd worden
als zeker, omdat één tegenstrijdig geval tot verwerping kan leiden.
Deductieve redenering (deductive reasoning): theorie naar observatie. Start met theorie en
gaat verder met het genereren van specifieke voorspellingen die volgen uit de toepassing van
de theorie. Deze voorspellingen kunnen geverifieerd worden in volgende observaties. Dit is
empirische verificatie (empirical verification).
Een duidelijke lijn tussen de twee verschillende soorten redeneringsprocessen is er niet. Er zijn bijna
altijd interdependenties. Inductie impliceert altijd enige kennis van theorie om de data die
geobserveerd gaat worden te observeren en deductie zal afhankelijk zijn van de selectie van de
initiële hypothesen die getoetst gaan worden.
Er zijn drie wetenschappelijke benaderingen in accounting onderzoek:
Positivistisch perspectief (positivist perspective): bij deze benadering worden waarnemingen
van de werkelijke natuur gebruikt om te kunnen toetsen. Een gevonden fenomeen is bewijs
voor de hypothese. De theorie is nog nooit eerder getest en wordt nu empirisch getest;
Interpretatief perspectief (interpretive perspective): menselijke handelingen zijn het resultaat
van externe invloeden. Ze hebben intenties en reflecties en vinden plaats binnen een structuur
van regels die de participanten verbinden. De taak van de onderzoeker is niet langer alleen
meten, maar ook begrip van de situatie ontwikkelen. Daarvoor is actieve participatie vereist.
De fundamentele nadruk ligt op begrip krijgen van het proces. Er worden verwachtingen
gecreëerd die getest worden met data verkregen uit enquêtes of vragenlijsten;
Kritisch perspectief (critical perspective): deze benadering gaat dieper in op de reikwijdte van
de interpretatieve benadering door zich te focussen op het eigendom van kennis en de
bijbehorende sociale, economische en politieke implicaties. Dit perspectief bekritiseert de
empirische benadering dat het onderzoeksproces niet waardenvrij is en dat het verkrijgen van
kennis de mogelijkheid met zich meebrengt dat degenen die onderzocht worden onderdrukt
worden. Dit is de interpretatieve benadering met als doel om de maatschappij te verbeteren.
Het doel is het creëren van ideologieën.
3
, De verschillen tussen de drie benaderingen zijn samengevat in de tabel hieronder.
Positivistisch Interpretatief Kritisch
Waar is de Klassiek onderzoek gegrond in de Historische, literaire en Marxistische en
benadering op natuurwetenschappen existentiële onderzoeken interpretatieve
gebaseerd? waarin het subjectieve onderzoeken die zich
begrip van subjecten richten op de inzichten en
significant is. oordelen van de subjecten.
Wat neemt het De realiteit is unitair en kan alleen Er zijn meerdere Er zijn meerdere realiteiten
aan over begrepen worden door middel van realiteiten die pas die problematisch gemaakt
realiteit? empirische en analytische begrepen kunnen worden door verdraaide
methoden (wetenschappelijke worden als er meerdere communicatie.
benadering). methoden gebruikt
worden.
Wat is de Gedisciplineerde regels voor Betekenissen zijn de Betekenissen worden
basis van observatie. basis van data: gevonden in taal en sociaal
data? betekenis gaan vooraf gedrag en gaan vooraf aan
aan logica en feiten. logica en feiten
Hoe vindt Door duidelijke en eenduidige Door de sociale, Interpretatieve methoden,
observatie regels die niet aangepast zijn door taalkundige en plus kritische zelfreflectie
plaats? de setting en totaal onafhankelijk cognitieve vaardigheden aangaande de redenen
daarvan zijn. van de onderzoeker. voor observatie.
Wat wordt er Bewijs en generaliseerbare wetten Kennis die afhankelijk is Kennis die binnen het
gegenereerd? die niet beïnvloed worden door van het proces van interpretatieve raamwerk
contexten en niets te maken ontdekking. De integriteit valt, maar ook assisteert in
hebben met de manier waarop ze van de bevindingen is persoonlijke bevrijding,
ontdekt werden. Objectiviteit afhankelijk van de begrip en emancipatie van
hangt af van de verwijdering van kwaliteit van de sociale, krachten die de rationele
fouten en vertekening specifiek taalkundige en onafhankelijkheid van
gerelateerd aan de logica van cognitieve vaardigheden individuen beperken.
observatie en meting. van de onderzoekers in
de productie van data
analyses en conclusies.
Welke Voorspelling en beheersing, Begrip op het niveau van Wetenschap en kennis zijn
belangen zijn technisch benutbare kennis en gewone taal en nooit waarde-neutraal: ze
inherent? verklaring. handeling. Ontdekking vertegenwoordigen altijd
van meningen en bepaalde belangen.
overtuigingen die
onderliggend zijn aan
handelingen van
anderen.
Volgens Kuhn (1970) is een paradigma (paradigm) een gedeeld raamwerk of een gedeelde kijk op de
wereld. Het bevat algemeen aanvaarde overtuigingen, waarden, aannames en technieken. Een
paradigma-verschuiving is dan een soort revolutie waarin het bestaande raamwerk en de bestaande
theorieën niet langer om kunnen gaan met het volume aan niet-bevestigend bewijs.
In onderzoek hebben we te maken met mensen. Dat zijn individuen met hun eigen agenda en met
reputaties om op te bouwen en te behouden. Appleby (1987) stelde dat er een vier-fasen proces nodig
is voor het in diskrediet brengen van een onwenselijk rapport:
1. Weigeren om de bevindingen te accepteren: stellen dat bevindingen verkeerd geïnterpreteerd
zouden kunnen worden en dat er een breder en meer gedetailleerd onderzoek nodig is;
2. Het bewijs in diskrediet brengen: stellen dat het bewijs niet overtuigend is, dat de getallen voor
andere interpretaties vatbaar zijn, dat de bevindingen tegenstrijdig zijn of dat de bevindingen
belangrijke vragen onbeantwoord laten;
3. De aanbevelingen ondermijnen: stellen dat de aanbevelingen niets nieuws vertellen en dat ze
onvoldoende informatie geven voor het trekken van valide conclusies;
4. De onderzoeker in diskrediet brengen: de integriteit, competenties en gebruikte methoden van
de onderzoeker in twijfel trekken.
4
Hoofdstukken Smith & Hoorcolleges
* Een streep aan de linkerkant betekent dat de stof in de hoorcolleges aan bod is gekomen.
1
,Inhoudsopgave
Hoofdstuk 1........................................................................................................................................... 3
Introducton and overview....................................................................................................................................3
Hoofdstuk 2........................................................................................................................................... 6
Developing the research idea................................................................................................................................6
Hoofdstuk 3........................................................................................................................................... 8
Theory, literature and hypotheses........................................................................................................................8
Hoofdstuk 4......................................................................................................................................... 11
Research ethics in accountng.............................................................................................................................11
Hoofdstuk 5......................................................................................................................................... 12
Data collecton....................................................................................................................................................12
Hoofdstuk 6......................................................................................................................................... 15
Quanttatve data analysis..................................................................................................................................15
Hoofdstuk 7......................................................................................................................................... 18
Qualitatve data analysis....................................................................................................................................18
Hoofdstuk 8......................................................................................................................................... 20
Experimental research........................................................................................................................................20
Hoofdstuk 9......................................................................................................................................... 25
Survey research...................................................................................................................................................25
Hoofdstuk 10....................................................................................................................................... 29
Qualitatve methods............................................................................................................................................29
Hoofdstuk 11....................................................................................................................................... 34
Archival research.................................................................................................................................................34
Hoorcolleges....................................................................................................................................... 35
Overige stof uit de hoorcolleges.........................................................................................................................35
2
,Hoofdstuk 1
Introduction and overview
Introductie
Accounting onderzoekers worden soms wel een parasieten genoemd: ze azen op het werk van
anderen om hun bevindingen te genereren. Deze uitspraak bevat een kern van waarheid. Accounting
onderzoekers hebben namelijk geen/weinig eigen theorieën, methoden of instrumenten. Theorieën
zijn in veel gevallen geleend en aangepast vanuit andere disciplines.
Bennett (1991) identificeerde vier basisniveaus van onderzoek:
Beschrijving (description): data verzamelen die gerelateerd is aan wat het geval is of was. Dit
omvat gemiddelden, standaarddeviaties en correlaties;
Classificatie (classification): nog steeds beschrijvend, maar dit vergemakkelijkt het
rapportageproces, benadrukt gelijkenissen en clustert door te groeperen en te classificeren;
Verklaring (explanation): een poging om een begrip te krijgen van observaties door de
waargenomen relaties te verklaren en causaliteit toe te schrijven op basis van een theorie;
Voorspelling (prediction): verdergaan dan begrip en verklaring door observaties te modelleren
op zo’n manier dat er toetsbare voorspellingen ontstaan over onbekende gebeurtenissen.
Goed onderzoekt genereert degelijk bewijsmateriaal dat nodig is om bestaande theorieën te
verwerpen of te herzien. Deze beweringen zullen theorieën opleveren die gebaseerd zijn op beter
bewijs. Competitie tussen concurrerende ideeën leidt tot betere verklaringen en meer betrouwbare
voorspellingen. Twee belangrijke processen van redenering zijn van belang voor theorieconstructie en
observatie toetsing:
Inductieve redenering (inductive reasoning): observatie naar theorie. Start met specifieke
observaties van waaruit theorieën gegenereerd kunnen worden. Er ontstaat een
generaliseerbaar patroon vanuit verdere observaties en herhaaldelijk toetsen. De
natuurwetenschappen en gefundeerde theorie zijn hier een goed voorbeeld van.
Generalisaties die gemaakt zijn op basis van inductie kunnen echter nooit beschouwd worden
als zeker, omdat één tegenstrijdig geval tot verwerping kan leiden.
Deductieve redenering (deductive reasoning): theorie naar observatie. Start met theorie en
gaat verder met het genereren van specifieke voorspellingen die volgen uit de toepassing van
de theorie. Deze voorspellingen kunnen geverifieerd worden in volgende observaties. Dit is
empirische verificatie (empirical verification).
Een duidelijke lijn tussen de twee verschillende soorten redeneringsprocessen is er niet. Er zijn bijna
altijd interdependenties. Inductie impliceert altijd enige kennis van theorie om de data die
geobserveerd gaat worden te observeren en deductie zal afhankelijk zijn van de selectie van de
initiële hypothesen die getoetst gaan worden.
Er zijn drie wetenschappelijke benaderingen in accounting onderzoek:
Positivistisch perspectief (positivist perspective): bij deze benadering worden waarnemingen
van de werkelijke natuur gebruikt om te kunnen toetsen. Een gevonden fenomeen is bewijs
voor de hypothese. De theorie is nog nooit eerder getest en wordt nu empirisch getest;
Interpretatief perspectief (interpretive perspective): menselijke handelingen zijn het resultaat
van externe invloeden. Ze hebben intenties en reflecties en vinden plaats binnen een structuur
van regels die de participanten verbinden. De taak van de onderzoeker is niet langer alleen
meten, maar ook begrip van de situatie ontwikkelen. Daarvoor is actieve participatie vereist.
De fundamentele nadruk ligt op begrip krijgen van het proces. Er worden verwachtingen
gecreëerd die getest worden met data verkregen uit enquêtes of vragenlijsten;
Kritisch perspectief (critical perspective): deze benadering gaat dieper in op de reikwijdte van
de interpretatieve benadering door zich te focussen op het eigendom van kennis en de
bijbehorende sociale, economische en politieke implicaties. Dit perspectief bekritiseert de
empirische benadering dat het onderzoeksproces niet waardenvrij is en dat het verkrijgen van
kennis de mogelijkheid met zich meebrengt dat degenen die onderzocht worden onderdrukt
worden. Dit is de interpretatieve benadering met als doel om de maatschappij te verbeteren.
Het doel is het creëren van ideologieën.
3
, De verschillen tussen de drie benaderingen zijn samengevat in de tabel hieronder.
Positivistisch Interpretatief Kritisch
Waar is de Klassiek onderzoek gegrond in de Historische, literaire en Marxistische en
benadering op natuurwetenschappen existentiële onderzoeken interpretatieve
gebaseerd? waarin het subjectieve onderzoeken die zich
begrip van subjecten richten op de inzichten en
significant is. oordelen van de subjecten.
Wat neemt het De realiteit is unitair en kan alleen Er zijn meerdere Er zijn meerdere realiteiten
aan over begrepen worden door middel van realiteiten die pas die problematisch gemaakt
realiteit? empirische en analytische begrepen kunnen worden door verdraaide
methoden (wetenschappelijke worden als er meerdere communicatie.
benadering). methoden gebruikt
worden.
Wat is de Gedisciplineerde regels voor Betekenissen zijn de Betekenissen worden
basis van observatie. basis van data: gevonden in taal en sociaal
data? betekenis gaan vooraf gedrag en gaan vooraf aan
aan logica en feiten. logica en feiten
Hoe vindt Door duidelijke en eenduidige Door de sociale, Interpretatieve methoden,
observatie regels die niet aangepast zijn door taalkundige en plus kritische zelfreflectie
plaats? de setting en totaal onafhankelijk cognitieve vaardigheden aangaande de redenen
daarvan zijn. van de onderzoeker. voor observatie.
Wat wordt er Bewijs en generaliseerbare wetten Kennis die afhankelijk is Kennis die binnen het
gegenereerd? die niet beïnvloed worden door van het proces van interpretatieve raamwerk
contexten en niets te maken ontdekking. De integriteit valt, maar ook assisteert in
hebben met de manier waarop ze van de bevindingen is persoonlijke bevrijding,
ontdekt werden. Objectiviteit afhankelijk van de begrip en emancipatie van
hangt af van de verwijdering van kwaliteit van de sociale, krachten die de rationele
fouten en vertekening specifiek taalkundige en onafhankelijkheid van
gerelateerd aan de logica van cognitieve vaardigheden individuen beperken.
observatie en meting. van de onderzoekers in
de productie van data
analyses en conclusies.
Welke Voorspelling en beheersing, Begrip op het niveau van Wetenschap en kennis zijn
belangen zijn technisch benutbare kennis en gewone taal en nooit waarde-neutraal: ze
inherent? verklaring. handeling. Ontdekking vertegenwoordigen altijd
van meningen en bepaalde belangen.
overtuigingen die
onderliggend zijn aan
handelingen van
anderen.
Volgens Kuhn (1970) is een paradigma (paradigm) een gedeeld raamwerk of een gedeelde kijk op de
wereld. Het bevat algemeen aanvaarde overtuigingen, waarden, aannames en technieken. Een
paradigma-verschuiving is dan een soort revolutie waarin het bestaande raamwerk en de bestaande
theorieën niet langer om kunnen gaan met het volume aan niet-bevestigend bewijs.
In onderzoek hebben we te maken met mensen. Dat zijn individuen met hun eigen agenda en met
reputaties om op te bouwen en te behouden. Appleby (1987) stelde dat er een vier-fasen proces nodig
is voor het in diskrediet brengen van een onwenselijk rapport:
1. Weigeren om de bevindingen te accepteren: stellen dat bevindingen verkeerd geïnterpreteerd
zouden kunnen worden en dat er een breder en meer gedetailleerd onderzoek nodig is;
2. Het bewijs in diskrediet brengen: stellen dat het bewijs niet overtuigend is, dat de getallen voor
andere interpretaties vatbaar zijn, dat de bevindingen tegenstrijdig zijn of dat de bevindingen
belangrijke vragen onbeantwoord laten;
3. De aanbevelingen ondermijnen: stellen dat de aanbevelingen niets nieuws vertellen en dat ze
onvoldoende informatie geven voor het trekken van valide conclusies;
4. De onderzoeker in diskrediet brengen: de integriteit, competenties en gebruikte methoden van
de onderzoeker in twijfel trekken.
4
