POSTPOSITIVISM AND EDUCATIONAL RESEARCH
H1: WHAT IS POSTPOSITIVISM?
Kritiek op wetenschap: is het wel zo objectief? Werkend vanuit raamwerken of paradigma’s. In
de sociale wetenschappen lijkt de (culturele) achtergrond van de onderzoeker een rol te spelen
in (de interpretatie van) onderzoek.
Onze beliefs kunnen niet waar blijken te zijn. Zelfs als ze ‘overduidelijk’ waar lijken
(common sense etc.). Onderzoekers dienen beliefs te zoeken die voortkomen uit grondig
onderzoek en die waarschijnlijk waar zijn; ze dienen waarheid te zoeken → regulatief ideaal; een
doel dat onderzoek richt of stuurt. Feilbaarheid is geen kritiek op de validiteit van het
ideaal, omdat zelfs het niet vinden van een antwoord of realiseren dat een antwoord in
het verleden niet juist was, is in zichzelf een voortuitgang in kennis. Door de zoektocht naar
de waarheid/kennis op te geven eindigen we sowieso met beliefs die naar alle
waarschijnlijkheid niet kloppen. Tot absolute waarheid zullen we misschien wel nooit komen,
maar we dienen te zoeken naar beliefs die sterk genoeg ondersteund worden om verder
onderzocht te worden. We hebben misschien niet de absolute waarheid of de beste methoden,
maar wel beliefs en methoden die beter zijn dan andere. Postpositivistische filosofie is de betere
methode voor het vinden van de betere beliefs.
THE POSITIVISTICS ACCOUNT OF SCIENCE
Positivisme is een vorm van empirisme, wat een van de twee vormen van fundamentalistische
filosofie is (empirisme en rationalisme). De problemen van het positivisme zijn varianten van de
problemen van het fundamentalisme.
Foundationalism
Echte kennis heeft een onfeilbaar fundament.
- Descartes: rationalisme; identificeren van het fundament met de rede (wat rationeel niet
betwijfelt kan worden en wat onbetwistbaar waar lijkt te zijn, dient aangenomen te
worden als waar). Zintuigen zijn feilbaar.
- John Locke: empirisme; identificeren van het fundament door ervaring m.b.v. de
zintuigen.
20ste eeuw: noch rede noch ervaring is fundamenteel is de zin van een basis voor kennis.
Empiricism en positivism
Locke: onze ideeën komen voort uit ervaring en onze ideeën of kennis claims moeten
gerechtvaardigd worden in termen van ervaring; dus een claim maken waarvoor geen bewijs
beschikbaar is, is speculeren.
Comte: wetenschappelijke kennis stopt met zoeken naar de oorzaak en oorsprong van het
universum en kennis over de oorzaken van fenomenen en focust op observaties en wat geleerd
kan worden door redenatie over deze observaties.
Logisch positivisten: als er geen waarneming mogelijk is, is het speculatie en zowel niet-
wetenschappelijk als onzinnig. Het is betekenisloos om statements te maken over dingen die
niet geverifieerd kunnen worden door de ervaring → metafysica. Logisch positivisten hebben
invloed gehad op het belang van operationaliseren in hedendaags onderzoek.
Mistaken accounts of positivism
Alleen omdat een punt gemaakt wordt of een onderscheid gemaakt wordt door een positivist
maakt het punt of het onderscheid nog niet positivistisch. De context van ontdekking is de
context waarin ontdekkingen in de wetenschap allereerst worden gemaakt. De context van
rechtvaardiging is de context waarin deze ontdekkingen gerechtvaardigd worden als valide
ontdekkingen. Dit onderscheid simplificeert: ontdekking en rechtvaardiging vinden samen
plaats en kunnen niet betekenisvol gescheiden worden.
H1: WHAT IS POSTPOSITIVISM?
Kritiek op wetenschap: is het wel zo objectief? Werkend vanuit raamwerken of paradigma’s. In
de sociale wetenschappen lijkt de (culturele) achtergrond van de onderzoeker een rol te spelen
in (de interpretatie van) onderzoek.
Onze beliefs kunnen niet waar blijken te zijn. Zelfs als ze ‘overduidelijk’ waar lijken
(common sense etc.). Onderzoekers dienen beliefs te zoeken die voortkomen uit grondig
onderzoek en die waarschijnlijk waar zijn; ze dienen waarheid te zoeken → regulatief ideaal; een
doel dat onderzoek richt of stuurt. Feilbaarheid is geen kritiek op de validiteit van het
ideaal, omdat zelfs het niet vinden van een antwoord of realiseren dat een antwoord in
het verleden niet juist was, is in zichzelf een voortuitgang in kennis. Door de zoektocht naar
de waarheid/kennis op te geven eindigen we sowieso met beliefs die naar alle
waarschijnlijkheid niet kloppen. Tot absolute waarheid zullen we misschien wel nooit komen,
maar we dienen te zoeken naar beliefs die sterk genoeg ondersteund worden om verder
onderzocht te worden. We hebben misschien niet de absolute waarheid of de beste methoden,
maar wel beliefs en methoden die beter zijn dan andere. Postpositivistische filosofie is de betere
methode voor het vinden van de betere beliefs.
THE POSITIVISTICS ACCOUNT OF SCIENCE
Positivisme is een vorm van empirisme, wat een van de twee vormen van fundamentalistische
filosofie is (empirisme en rationalisme). De problemen van het positivisme zijn varianten van de
problemen van het fundamentalisme.
Foundationalism
Echte kennis heeft een onfeilbaar fundament.
- Descartes: rationalisme; identificeren van het fundament met de rede (wat rationeel niet
betwijfelt kan worden en wat onbetwistbaar waar lijkt te zijn, dient aangenomen te
worden als waar). Zintuigen zijn feilbaar.
- John Locke: empirisme; identificeren van het fundament door ervaring m.b.v. de
zintuigen.
20ste eeuw: noch rede noch ervaring is fundamenteel is de zin van een basis voor kennis.
Empiricism en positivism
Locke: onze ideeën komen voort uit ervaring en onze ideeën of kennis claims moeten
gerechtvaardigd worden in termen van ervaring; dus een claim maken waarvoor geen bewijs
beschikbaar is, is speculeren.
Comte: wetenschappelijke kennis stopt met zoeken naar de oorzaak en oorsprong van het
universum en kennis over de oorzaken van fenomenen en focust op observaties en wat geleerd
kan worden door redenatie over deze observaties.
Logisch positivisten: als er geen waarneming mogelijk is, is het speculatie en zowel niet-
wetenschappelijk als onzinnig. Het is betekenisloos om statements te maken over dingen die
niet geverifieerd kunnen worden door de ervaring → metafysica. Logisch positivisten hebben
invloed gehad op het belang van operationaliseren in hedendaags onderzoek.
Mistaken accounts of positivism
Alleen omdat een punt gemaakt wordt of een onderscheid gemaakt wordt door een positivist
maakt het punt of het onderscheid nog niet positivistisch. De context van ontdekking is de
context waarin ontdekkingen in de wetenschap allereerst worden gemaakt. De context van
rechtvaardiging is de context waarin deze ontdekkingen gerechtvaardigd worden als valide
ontdekkingen. Dit onderscheid simplificeert: ontdekking en rechtvaardiging vinden samen
plaats en kunnen niet betekenisvol gescheiden worden.
