• ¿Documento equivocado? Cámbialo gratis
  • Escrito por estudiantes que aprobaron
  • Inmediatamente disponible después del pago
  • Leer en línea o como PDF
Vender
¿Dónde estudias?
Tu idioma
Document preview thumbnail
Vista previa 3 fuera de 23 páginas
Examen

MN POST Test Study Guide 2023/2024 with Complete Solutions

Document preview thumbnail
Vista previa 3 fuera de 23 páginas

Weeks v. US (1914) - Correct Answer Exclusionary rule - warrantless seizure of items from private residence violates 4th Amendment Terry v. Ohio (1968) - Correct Answer "Stop and Frisk" police may: - stop a person if they have reasonable suspicion that the person committed, or is about to commit, a crime - frisk the suspect for weapons if they have reasonable suspicion that the person is armed and dangerous Reasonable Suspicion - Correct Answer a suspicion based on specific facts, training, and experience; less than probable cause Probable cause to arrest - Correct Answer facts and circumstances that would cause a reasonable person to believe that a crime has been committed and a particular person has committed it Probable cause to search - Correct Answer facts and circumstances that would cause a reasonable person to believe that a evidence/property is located in a particular place to be searched frisk - Correct Answer an over-the-clothes pat-down or minimal search by police to discover weapons Chimel v. California (1969) - "Chimel Rule" - Correct Answer arresting officers are limited to searches within the immediate vicinity/control of the suspect being arrested; any other search requires warrant Mapp v. Ohio (1961) - Correct Answer Extended the Exclusionary Rule to the states Carroll v. U.S. (1925) - "Carroll Doctrine" - Correct Answer Automobile exception - warrantless search of a car does not violate 4th Amendment, if there is PC to believe evidence a crime is present in vehicle, and exigent circumstances exist to believe vehicle could be moved before warrant is obtained Gideon v. Wainwright (1963) - Correct Answer Right to counsel - extended right to counsel during criminal trial to the states Escobedo v. Illinois (1964) - Correct Answer Right to counsel - criminal suspects have a right to counsel during police interrogations


Información del documento

Subido en
10 de agosto de 2023
Número de páginas
23
Escrito en
2023/2024
Tipo
Examen
Contiene
Preguntas y respuestas
$13.49

¿Documento equivocado? Cámbialo gratis Dentro de los 14 días posteriores a la compra y antes de descargarlo, puedes elegir otro documento. Puedes gastar el importe de nuevo.
Escrito por estudiantes que aprobaron
Inmediatamente disponible después del pago
Leer en línea o como PDF

Seller avatar
Los indicadores de reputación están sujetos a la cantidad de artículos vendidos por una tarifa y las reseñas que ha recibido por esos documentos. Hay tres niveles: Bronce, Plata y Oro. Cuanto mayor reputación, más podrás confiar en la calidad del trabajo del vendedor.
Winfred
3.9
(169)
Vendido
816
Seguidores
474
Artículos
8621
Última venta
5 horas hace




Por qué los estudiantes eligen Stuvia

Creado por compañeros estudiantes, verificado por reseñas

Calidad en la que puedes confiar: escrito por estudiantes que aprobaron y evaluado por otros que han usado estos resúmenes.

¿No estás satisfecho? Elige otro documento

¡No te preocupes! Puedes elegir directamente otro documento que se ajuste mejor a lo que buscas.

Paga como quieras, empieza a estudiar al instante

Sin suscripción, sin compromisos. Paga como estés acostumbrado con tarjeta de crédito y descarga tu documento PDF inmediatamente.

Student with book image

“Comprado, descargado y aprobado. Así de fácil puede ser.”

Alisha Student

Preguntas frecuentes

Ups! No podemos cargar tu documento ahora. Inténtalo de nuevo o contacta con soporte.