Samenvatting Reseach Ethics

Huidige ethische principes
Basisingrediënten relatie onderzoeker en participanten
1. Respect voor welzijn (wellbeing)
2. Rechten deelnemers
--> In verleden op grove wijze geschonden

Ethische schendingen medische studies
Neurenberg/Nuremberg (1946)
 Medische experimenten onder naziregime Duitsland tijden WO2
 Schadelijk onderzoek op onwillige proefpersonen zonder enige vorm van toestemming (consent)
 Injecties benzine, levende virussen,
 Vergif innemen
 Dwang onderdompelen in ijs
 23 artsen aangeklaagd (16 schuldig)
 Niet aan de regels gehouden van medische professie
 Herhaaldelijk & opzettelijk rechten proefpersonen geschonden
 7 ter dood veroordeeld
 Resulteerde in Code van Neurenberg (Nuremberg code)
 Eerste ethische internationale code voor onderzoek menselijke proefpersonen
 10 punten
 Eerste punt: Vrijwillige geïnformeerde toestemming

Willowbrook Studie (1955-1970)
 Onderzoek bij instituut verstandelijk gehandicapte kinderen (mentally disabled children)
 Kinderen opzettelijk besmet met hepatitis virus
 Overdracht besmetting onderzoeken
 Effect gamma globuline testen op voorkomen/verbeteren hepatitis
 Misleide toestemming
 Wel toestemming van wettelijke verzorgers (caregivers) gekregen
 Kinderen alleen toegelaten tot Willowbrook State School als ze toestemming (consent) gaven voor
deelname
 Informatie misleidend positief
 Besmetting hepatitis voor deze populatie zou onvermijdelijk (inevitable) zijn
 Kritiek
 Publicatie zonder rekening te houden met schade betrokkenen
 Sociale onrechtvaardigheid
 Publieke verontwaardiging
 Einde medische experimenten verstandelijke gehandicapten

Syfilis Studie (1930-1972)
 Tuskegee in Alabama
 Doel:
 Onderzoek naar natuurlijke proces van onbehandelde syfilis bij Afro-Amerikaanse mannen
 Uitgevoerd door United States Public Health Service
 Gefinancierd door overheid
 Rechten en welzijn proefpersonen geschonden
 Mannen wisten dat ze ziek waren (bad blood), maar niet dat ze besmet waren met syfilis
 Niet volledig geïnformeerd over onderzoek
 Beloofd dat ze gratis medische behandeling en maaltijden zouden krijgen
 Deelnemers kregen geen echte medicijnen, zelfs niet nadat behandeling (penicillin) was ontwikkeld
 Bestuderen hoe syfilis ontwikkelde
 Diabetes
 Tumoren en hartaandoeningen
 Blind
 Overleden
 Stopgezet

,  Washington Post publiceerde artikel
 Bill Clinton excuses aangeboden
 Resulteerde in Belmont Report
 Ethische principes en richtlijnen bescherming menselijke deelnemers
 Iedereen een Institutional Review Board (IRB)

Belmont Report (1979)
1. Respect for persons
 Autonomie
 Respect voor de autonomie van de participant
 Verminderde autonomie (kwetsbare groepen die niet zelf kunnen beslissen) moet
beschermd worden
 Beleefd (courtesy) en met respect behandelen
 Informed consent (geïnformeerde toestemming)
 Kennis over doel, procedures risico's, voordelen en alternatieven
 Ondertekenen van verklaring
 Vrijwillig en zonder coercion (dwang)
 Niet een te hoge beloning voor 'arme' mensen
 Geen laatste kans voor kankerpatiënten
 Waarheidsgetrouw (truthful) en geen misleiding (decepetion)
 Data mag je altijd terugtrekken
 Mag niet dagelijkse leven beïnvloeden (perservance effect)
2. Beneficence (weldadigheid)
 Participanten mogen niet geschaad worden/kwaad gedaan worden
 Mazimize the benefits and minimize harms
 Risk/benefit analysis:
 Nadelen moet altijd afgewogen worden tegen de voordelen
 Minimal risk: Dezelfde kans op schade die je kan oplopen in het dagelijks leven.
 Alleen Adverse event (nadelige gebeurtenissen) moeten worden gerapporteerd tijdens het
onderzoek
 Privacy
3. Justice (gerechtigheid)
 Onderzoekers verantwoordelijk voor redelijke, niet uitbuitende en weloverwogen procedures die
eerlijk worden uitgevoerd
 Welke deelnemers doen mee & hoe ethisch is het om in controle groep te komen
 Geen misbruik maken van kwetsbaren
 Reasonably (redelijk)
 Fairly (eerlijk)
 Equality (gelijk)

Ethische schendingen sociale wetenschappen
Miligram's Study of Obedience (gehoorzaamheid) (1963)
 Naar aanleiding Neuenberg
 Verdediging was dat ze bevelen superieuren hadden opgevolgd (gehoorzaamheid)
 Doel was gehoorzaamheid
 Gecommuniceerde doel: Effecten van straf op geheugen
 Onethisch
 Niet geïnformeerd werkelijke doel
 Participant=docent
 Acteur, lid onderzoeksteam= leerling
 Participant kreeg opdracht bij elk fout antwoord op vraag elektrische schok te geven aan leerling
 Schokken waren nep, maar leerling 'schreeuwt het uit van de pijn'. Instructie om intensiteit te
verhogen
 Meer dan de helft gaf uiteindelijk een dodelijke schok (450 volt)
 Zelfbeeld deelnemers geschaad
 Deelnemers wisten eigenlijke doel niet, waardoor ze de cost en benefits deelname niet konden
afwegen (Baumrind 1964)