KORTE SAMENVATTING Capita Selecta: Risk Assessment and Threat Analysis
Voor elk risk assessment tool is kort beschreven:
hoe gescoord dient te worden
voor wie de tool gebruikt kan worden
wat voor soort tool het is (SPJ of acturial)
enkele feitjes uit verplichte literatuur (handboek en/of artikelen)
een korte samenvatting voor de validiteit/betrouwbaarheid
Daarnaast bevat dit document:
Voorbeelden per instrument hoe een risico formulatie en management geschreven
kan worden
Ideeën voor het riskmanagement plan per onderdeel (treatment/intervention,
supervision, monitoring en victim safety plans)
, HCR-20
Presence Relevance
Y – 2 – definitely/conclusively present Low – low relevance for risk
P – 1 – possibly/conclusively present (or Moderate – relevant to some degree
present but information is weak,
contradictory or inconclusive)
N – 0 – absent (no evidence for presence) High – factor is presents and its causing
violence / impairing effect risk management
strategies
O – Omit – no reliable information Omit – no reliable information
Voor wie: adult violent offenders
Soort tool: Structured Professional Judgement tool + clinical judgement
Feitjes:
- Historical: 10 static (past) & clinical: 5 dynamic (present, can change) & risk
management: 5 situational (wat verergerd – agrevate –, wat verzacht – minigate – en
wat voorkomt future violence behavior)
- Voor zowel mannen als vrouwen – zelfde risicofactoren, wel verschil in nature of
violence.
- Beste voorspeller van toekomstig geweld: H1 History of problems with violence
- Structured clinical judgement: planning and prevention rather than prediction,
provide evidence of progress.
- Violence: actual, attempted, or threatened infliction of bodily harm of another
person
Validiteit en betrouwbaarheid
- Good concurrent validity and inter-rater reliability
- Acceptable internal consistency
- Limitation: small sample size, neglect of validation with females, omits use of
protective factors
When H7 (PS) is definitely present (Y), waarschijnlijk ook:
- H2 (anti-social behavior) – want voorgeschiedenis problemen antisociaal gedrag
- H3 (relationships) – probleem aangaan en onderhouden relaties door antisociale PS,
waarschijnlijk instabiel, IPV, conflicts, break-ups
- H4 (employment) – vanwege antisociale PS, problemen zoeken en behouden baan en
naleven regels
- C4 (recent problems with instability) – vanwege a) affectieve instabiliteit, b)
gedragsinstabiliteit, c) cognitief functioneren
Structured Professional Judgement tool 4 P’s
(clinical method): - Predisposing factors (longer-term
1. Case information preexisting vulnerabilities)
2. Presence of risk factors - Precipitating factors (more recent
3. Presence of protective factors triggers)
4. Risk formulation - Perpetuating factors (maintaining
5. Risk management plan the problem)
- Protective factors
Voor elk risk assessment tool is kort beschreven:
hoe gescoord dient te worden
voor wie de tool gebruikt kan worden
wat voor soort tool het is (SPJ of acturial)
enkele feitjes uit verplichte literatuur (handboek en/of artikelen)
een korte samenvatting voor de validiteit/betrouwbaarheid
Daarnaast bevat dit document:
Voorbeelden per instrument hoe een risico formulatie en management geschreven
kan worden
Ideeën voor het riskmanagement plan per onderdeel (treatment/intervention,
supervision, monitoring en victim safety plans)
, HCR-20
Presence Relevance
Y – 2 – definitely/conclusively present Low – low relevance for risk
P – 1 – possibly/conclusively present (or Moderate – relevant to some degree
present but information is weak,
contradictory or inconclusive)
N – 0 – absent (no evidence for presence) High – factor is presents and its causing
violence / impairing effect risk management
strategies
O – Omit – no reliable information Omit – no reliable information
Voor wie: adult violent offenders
Soort tool: Structured Professional Judgement tool + clinical judgement
Feitjes:
- Historical: 10 static (past) & clinical: 5 dynamic (present, can change) & risk
management: 5 situational (wat verergerd – agrevate –, wat verzacht – minigate – en
wat voorkomt future violence behavior)
- Voor zowel mannen als vrouwen – zelfde risicofactoren, wel verschil in nature of
violence.
- Beste voorspeller van toekomstig geweld: H1 History of problems with violence
- Structured clinical judgement: planning and prevention rather than prediction,
provide evidence of progress.
- Violence: actual, attempted, or threatened infliction of bodily harm of another
person
Validiteit en betrouwbaarheid
- Good concurrent validity and inter-rater reliability
- Acceptable internal consistency
- Limitation: small sample size, neglect of validation with females, omits use of
protective factors
When H7 (PS) is definitely present (Y), waarschijnlijk ook:
- H2 (anti-social behavior) – want voorgeschiedenis problemen antisociaal gedrag
- H3 (relationships) – probleem aangaan en onderhouden relaties door antisociale PS,
waarschijnlijk instabiel, IPV, conflicts, break-ups
- H4 (employment) – vanwege antisociale PS, problemen zoeken en behouden baan en
naleven regels
- C4 (recent problems with instability) – vanwege a) affectieve instabiliteit, b)
gedragsinstabiliteit, c) cognitief functioneren
Structured Professional Judgement tool 4 P’s
(clinical method): - Predisposing factors (longer-term
1. Case information preexisting vulnerabilities)
2. Presence of risk factors - Precipitating factors (more recent
3. Presence of protective factors triggers)
4. Risk formulation - Perpetuating factors (maintaining
5. Risk management plan the problem)
- Protective factors
