Verplichte arresten contractenrecht

Jurisprudentie Contractenrecht 2021/2022

WEEK 1

HR Blaauboer/Berlips
Rechtsregel
Persoonlijke rechten (relatief) werken tussen partijen, absolute rechten werken jegens iedereen. Indien je
een goed onder titel verkrijgt, ben je niet gebonden aan de persoonlijke verplichtingen.

Feiten
Berlips verkoopt zijn grond aan Blaauboer. Bij de verkoopt belooft hij aan Blaauboer dat hij een weg zal
aanleggen om op een naastliggende strook grond, die hij ook in zijn bezit heeft en behoudt. Later wordt
die strook grond overgedragen aan een derde, zonder dat de weg is aangelegd. Blaauboer eist
schadevergoeding van Berlips op grond van wanprestatie. Berlips stelt dat de verplichting tot het
aanleggen van de weg is overgegaan op de nieuwe strook grond.

Rechtsvraag
Gaat de verplichting tot het aanleggen van de weg over op de nieuwe eigenaar van de strook grond?

Uitspraak
Het gaat hier om een persoonlijke verbintenis. Je kunt een derde niet binden zonder diens toestemming.
De verplichting tot het aanleggen van de weg gaat dus niet over op de nieuwe eigenaar.

HR Bunde/Erckens (ook wel het Misverstand-arrest)
Rechtsregel
Indien partijen een overeenkomst wensen te sluiten, die zij elk in verschillende zin hebben opgevat, hangt
het antwoord op de vraag, of al dan niet een overeenkomst tot stand is gekomen, in beginsel af van wat
beide partijen over een weer hebben verklaard en uit elkaars gedragingen en verklaringen
overeenkomstig de zin die zij daaraan in de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mochten toekennen,
hebben afgeleid.

Feiten
De gemeente Bunde koopt het bedrijf van Erckens op, vanwege de bouw van een nieuwe woonwijk. Door
de verkoop van het bedrijf zal Erckens in dat jaar veel meer belasting moeten betalen over zijn inkomen,
dan hij normaal zou moeten betalen. De gemeente Bunde en Erckens komen in het koopcontract overeen
dat de gemeente de belastingschade van Erckens zal vergoeden. De gemeente Bunde en Erckens kennen
echter elk een andere betekenis toe aan het begrip ‘belastingschade’ en komen er niet samen uit.

Uitspraak
Of er een overeenkomst gesloten is en wat daar dan de inhoud van is, hangt af van waar partijen over en
weer op mochten vertrouwen (3:35). Een rol kan spelen:
a. Of de betekenis waarin de ene partij de uitdrukking heeft opgevat meer voor de hand lag dan die
waarin de ander haar heeft opgevat;
b. Indien deze uitdrukking een vaststaande technische betekenis heeft, de partij die van deze
betekenis is uitgegaan, mocht verwachten dat ook de andere partij deze betekenis zou
toekennen;
c. Of de andere partij zich had voorzien van deskundige bijstand en de wederpartij mocht
verwachten dat deze die betekenis kende en die andere partij daaromtrent voorlichtte;
d. Of één door partijen aan de uitdrukking gehechte betekenissen zou leiden tot een resultaat dat
met hetgeen partijen met de overeenkomst beoogden minder goed zou zijn te rijmen.

, Jurisprudentie Contractenrecht 2021/2022

HR ING Bank/Bera Holding N.V.
Rechtsregel
De schijn van volmachtverlening kan aan de vertegenwoordigde worden toegerekend, indien men op
grond van feiten en omstandigheden gerechtvaardigd op de volmachtverlening heeft vertrouwd.

Feiten
Bera Holding is een bedrijf wat is opgericht door twee personen, A en B. A is als enige bevoegd om Bera
Holding te vertegenwoordigen en hij houdt tevens alle aandelen. A opent in 2003 bij ING een
bankrekening, waar een depositorekening aan gekoppeld werd. Enkel A was bevoegd om over deze
rekening te beschikken. De bankafschriften werden echter naar B verzonden. In opdracht van B heeft ING
een aantal bedragen, met een totaal van €210.000 aan vennootschappen van B overgemaakt. A heeft
naar aanleiding van deze overboekingen naar ING gebeld om aan te geven dat er iets mis moet zijn. Een
medewerkster van ING gaf te kennen dat zij B als vertegenwoordiger van Bera Holding zag. Nadat ING Een
onderzoek had uitgevoerd, kwam ING erachter dat enkel A bevoegd was. A vordert een verklaring voor
recht dat ING in strijd met de tussen hun bestaande overeenkomst heeft gehandeld doordat zij bedragen
naar vennootschappen van B heeft overgemaakt, terwijl B hier niet toe bevoegd was. ING stelt dat Bera
Holding de schijn heeft gewekt dat B bevoegd was om haar te vertegenwoordigen.

Rechtsvraag
Heeft ING in strijd met de tussen A en ING bestaande overeenkomst gehandeld?

Uitspraak
Het Hof oordeelde dat ING heeft verzaakt na te gaan of B bevoegd was tot dergelijke overboekingen en
derhalve heeft ING haar contractuele verplichtingen verzaakt. Er zijn onvoldoende omstandigheden die
aanleiding geven voor toepassing van art. 3:61 lid 2. Ook dient er aan de hand van de feiten en
omstandigheden gekeken worden of ING gerechtvaardigd heeft vertrouwd op de volmachtverlening aan B
door het feit dat Bera Holding de bankafschriften niet tijdig heeft gecontroleerd en het feit dat er niet
tijdig tegen de overboekingen is geprotesteerd.