TEMA 2 . REDUCCIONISMOS ANTROPOLÓGICOS
1. INTRODUCCIÓN
→ Se trata de una tendencia exagerada a describir o entender una realidad
fijándose solo en una parte de ella. Comporta una visión sesgada y superficial
de la realidad, así como una descripción simplista e insuficiente de ella.
→ En el caso de la antropología filosófica, tal miopía implica una especial
simplificación, puesto que el ser humano es una realidad particularmente
compleja, como señalamos en el tema 1 . Por ello, es imprescindible que el
TridimensionalFisice
(material)
análisis antropológico sea más holístico, para así poder comprender de un modo Espiritual (Inmaterial)
más completo y profundo a las preguntas que plantea la realidad humana .
BidimensionaAlm po
→ La persona es una unidad multidimensional . Para intentar entenderla es
preciso atender a la multitud de dimensiones que la conforman : física, psíquica,
espiritual, social, cultural, histórica … Y, como quiera que también en la
antropología filosófica ha habido y sigue habiendo posturas reduccionistas muy extendidas.
Desenmascarar los reduccionismos antropológicos es vital, además, si se tiene en cuenta que toda perspectiva
antropológica tiene consecuencias directas en el ámbito de la ética .
Por ejemplo: Si la noción que uno tiene de la especie humana fuera ante todo la de una plaga maligna, entonces no
debiera extrañar que se acabara queriendo erradicar a todo hombre y mujer viviente.
→ En una antropología reduccionista del sufrimiento, por ejemplo, donde el sufrimiento queda reducido a dolor
físico, resulta imposible comprender y atender adecuadamente a la persona que sufre, el cuidado del hombre
doliente, debe abordarse desde otro marco teórico, más amplio, más complejo. Tiene múltiples y distintas
dimensiones (No se puede materializar a la persona.
2. REDUCCIONISMOS ANTROPOLÓGICOS
Doctrina filosófica que sostiene que el universo está
formado exclusivamente por entidades materiales y fuerzas físicas. Eso implica
que también e . Cada hombre
y cada mujer es simple y llanamente materia, una materia orgánica, sí–en este
sentido es un –, pero materia a fin de cuentas.
En su aplicación al ser humano
, trascendente o interiormente libre del ser
humano, reduciendo su identidad a un complejo sistema físico-químico,
. Por esa vía,
.
→ Las personas a menudo nos comportamos de un modo distinto a como se comporta la materia. Esta funciona
totalmente sujeta a las leyes físicas que rigen el cosmos.Su actividad es predecible.
, Ej: Saber cuándo se producirá el siguiente eclipse de luna o cuánto tardará en caer un objeto arrojado desde cierta
altura.
Reducir la realidad humana a una sola de sus dimensiones–la material– no parece que concuerde con la complejidad
de las personas.
El desarrollo tecnológico aplicado a la neurofisiología ha demostrado que la actividad
mental está estrechamente relacionada con los procesos físicos que se desarrollan en el cerebro. Ahí
reside uno de los principales argumentos del materialismo
antropológico. El problema es
Por eso, interpreta los estados
mentales (alegría, tristeza, fantasías, concentración…) como ligados
exclusivamente al mundo material y
.
No identificamos el dolor solo con su intensidad o localización, sino
también cómo impacta en mi vida. No está claro que la conciencia pueda ser explicada sólo en términos físicos
porque los procesos neurobiológicos no parecen dar respuesta a por qué existe la experiencia subjetiva. Resulta
evidente que sin cerebro no hay mente. Lo que sí ponemos en tela de juicio es que la mente humana sea solamente
explicable desde la pura y simple materialidad.
puede considerarse una derivación típica del materialismo antropológico.
(lo normativo, ético o valioso) (hechos de la naturaleza).
Aquel que intenta definir lo bueno en términos de propiedades
naturales (placer, supervivencia, eficiencia biológica, etc.).
Se confunden los hechos con los valores, lo que es con lo que debe ser;
(por ejemplo, la ley del más fuerte),
. Esta forma de pensar borra la
diferencia entre cómo funciona la naturaleza y cómo deberíamos actuar
como personas.
Ej:
→ “ La agresividad está en nuestros genes, por lo tanto es inevitable”.
→ “Los animales luchan por la supervivencia, por lo tanto es
natural y bueno que las empresas compitan agresivamente en
el mercado”.
→ “Las personas se reproducen sexualmente, por lo tanto
todos los actos sexuales son moralmente correctos”
1. INTRODUCCIÓN
→ Se trata de una tendencia exagerada a describir o entender una realidad
fijándose solo en una parte de ella. Comporta una visión sesgada y superficial
de la realidad, así como una descripción simplista e insuficiente de ella.
→ En el caso de la antropología filosófica, tal miopía implica una especial
simplificación, puesto que el ser humano es una realidad particularmente
compleja, como señalamos en el tema 1 . Por ello, es imprescindible que el
TridimensionalFisice
(material)
análisis antropológico sea más holístico, para así poder comprender de un modo Espiritual (Inmaterial)
más completo y profundo a las preguntas que plantea la realidad humana .
BidimensionaAlm po
→ La persona es una unidad multidimensional . Para intentar entenderla es
preciso atender a la multitud de dimensiones que la conforman : física, psíquica,
espiritual, social, cultural, histórica … Y, como quiera que también en la
antropología filosófica ha habido y sigue habiendo posturas reduccionistas muy extendidas.
Desenmascarar los reduccionismos antropológicos es vital, además, si se tiene en cuenta que toda perspectiva
antropológica tiene consecuencias directas en el ámbito de la ética .
Por ejemplo: Si la noción que uno tiene de la especie humana fuera ante todo la de una plaga maligna, entonces no
debiera extrañar que se acabara queriendo erradicar a todo hombre y mujer viviente.
→ En una antropología reduccionista del sufrimiento, por ejemplo, donde el sufrimiento queda reducido a dolor
físico, resulta imposible comprender y atender adecuadamente a la persona que sufre, el cuidado del hombre
doliente, debe abordarse desde otro marco teórico, más amplio, más complejo. Tiene múltiples y distintas
dimensiones (No se puede materializar a la persona.
2. REDUCCIONISMOS ANTROPOLÓGICOS
Doctrina filosófica que sostiene que el universo está
formado exclusivamente por entidades materiales y fuerzas físicas. Eso implica
que también e . Cada hombre
y cada mujer es simple y llanamente materia, una materia orgánica, sí–en este
sentido es un –, pero materia a fin de cuentas.
En su aplicación al ser humano
, trascendente o interiormente libre del ser
humano, reduciendo su identidad a un complejo sistema físico-químico,
. Por esa vía,
.
→ Las personas a menudo nos comportamos de un modo distinto a como se comporta la materia. Esta funciona
totalmente sujeta a las leyes físicas que rigen el cosmos.Su actividad es predecible.
, Ej: Saber cuándo se producirá el siguiente eclipse de luna o cuánto tardará en caer un objeto arrojado desde cierta
altura.
Reducir la realidad humana a una sola de sus dimensiones–la material– no parece que concuerde con la complejidad
de las personas.
El desarrollo tecnológico aplicado a la neurofisiología ha demostrado que la actividad
mental está estrechamente relacionada con los procesos físicos que se desarrollan en el cerebro. Ahí
reside uno de los principales argumentos del materialismo
antropológico. El problema es
Por eso, interpreta los estados
mentales (alegría, tristeza, fantasías, concentración…) como ligados
exclusivamente al mundo material y
.
No identificamos el dolor solo con su intensidad o localización, sino
también cómo impacta en mi vida. No está claro que la conciencia pueda ser explicada sólo en términos físicos
porque los procesos neurobiológicos no parecen dar respuesta a por qué existe la experiencia subjetiva. Resulta
evidente que sin cerebro no hay mente. Lo que sí ponemos en tela de juicio es que la mente humana sea solamente
explicable desde la pura y simple materialidad.
puede considerarse una derivación típica del materialismo antropológico.
(lo normativo, ético o valioso) (hechos de la naturaleza).
Aquel que intenta definir lo bueno en términos de propiedades
naturales (placer, supervivencia, eficiencia biológica, etc.).
Se confunden los hechos con los valores, lo que es con lo que debe ser;
(por ejemplo, la ley del más fuerte),
. Esta forma de pensar borra la
diferencia entre cómo funciona la naturaleza y cómo deberíamos actuar
como personas.
Ej:
→ “ La agresividad está en nuestros genes, por lo tanto es inevitable”.
→ “Los animales luchan por la supervivencia, por lo tanto es
natural y bueno que las empresas compitan agresivamente en
el mercado”.
→ “Las personas se reproducen sexualmente, por lo tanto
todos los actos sexuales son moralmente correctos”
