Samenvatting Psychologie & Wetenschap

Samenvatting Psychologie en Wetenschap

Van der Velde
Hoofdstuk 2
Semmelweis; onderzoek adv falsificatie en hypotheses  ontdekte dat vrouwen tijdens
bevalling ziek werden door studenten die eerst autopsie hadden gedaan
Logisch positivisme; observaties als de basis van kennis, moeten door iedereen herhaald
kunnen worden, zodat ze objectief zijn
 Wetenschap bestaat uit combi van feiten en theorieën, zo vorm je hypothese die
getest kan worden
 Al het andere is pseudowetenschap
 Gebruik van inductie; algemene regel afleiden uit meerdere observaties
 Gebruik van deductie; regel toepassen op individuele observatie

Hoofdstuk 3
Popper; historicisme  op dogmatische manier redeneren
 Inductie werkt niet, aangezien het aantal individuele onderzoeken niet gelijk kan
staan aan de generalisatie
 Falsificatie; combinatie van logisch redeneren en kritisch denken
 theorie moet zo opgesteld worden dat het gefalsificeerd kan worden, anders geen
empirische waarde

Reacties op Popper;
Quine-Dehem thesis; falsificatie van een theorie kan op verschillende manieren worden
geïnterpreteerd
Post-positivisme; een theorie kan niet volledig gebaseerd zijn op observaties, een theorie
hoeft niet verworpen te worden door falsificatie maar kan ook verder ontwikkelen
Geavanceerde falsificatie; falsificatie is te strikt, omdat de achtergrond van de theorie buiten
beschouwing wordt gelaten

Hoofdstuk 4
Kuhn;
Paradigma; bepaald hoe onderzoek zou moeten worden uitgevoerd, beschrijven wat
wetenschappelijk onderzoek is
- Eerste fase; pre-wetenschappelijk onderzoek  nog geen echt onderzoek
- Tweede fase; normal science  onderzoek wordt dagelijks gedaan, met gebruik van
anomalie verder ontwikkelen, kan evt tot wetenschappelijke crisis leiden
- Fase drie; wetenschappelijke crisis  te veel anomalieën, basis van onderzoek wordt
in twijfel getrokken
- Fase vier; wetenschappelijke revolutie  paradigma wisseling
ontstaan relativisme, omdat er geen eenzijdige manier van onderzoek doen is

Feyerabend; rationaliteit is afhankelijk van de omstandigheden, geen verschil tussen
wetenschap en pseudowetenschap
 Geen eenduidige manier van onderzoek doen

, Hoofdstuk 5
Lakatos;
Elk Research Program heeft een kern en een beschermlaag
Kern veranderd niet, in beschermlaag vormen hypothesen, aanpassen door nieuw
onderzoek
kern is beschermd voor falsificatie, maar ene RP kan wel verkozen worden over de ander,
dit is afhankelijk van de positieve heuristiek
RP moet ontstaat vanuit programma zelf, niet door externe factoren of ideeën
alles kan in principe gefalsificeerd worden

Hoofdstuk 6
Door deductief redeneren kan een conclusie worden getrokken op basis van twee stellingen,
bepalen of het waar of onwaar is
Syllogismen; vorm van deductie, bestaand uit vooronderstellingen
Venndiagram; overlappende cirkels die elk een categorie van een syllogisme voorstellen, als
element in het overlappende gedeelte staat, is het syllogisme juist
 Verschil tussen waar en valide!
Propositionele logica; wordt niet gekeken naar woorden zoals ‘altijd’ of ‘soms’, maar naar de
waarde van de veronderstellingen en hoe deze met elkaar verbonden zijn
Waarheidstabellen; vorm van propositionele logica waarin de stellingen schematisch staat
weergegeven

Critical thinking
Hoofdstuk 1
Kritisch denken; het denken over nadenken, gebruik van logica om te bepalen of een
bewering waar is, of een redenering klopt, of je een verband kunt maken, evalueren van
beweringen om zo tot de juiste conclusie te komen
op basis van rationaliteit evalueren
overtuiging, wanneer je tot een conclusie komt
bewering; overtuiging die in verklarende zin gebruikt wordt
- Beweringen; iets zeggen of schrijven om info over te brengen, waar of onwaar,
subjectief of objectief
relativisme; idee dat de waarheid van dingen gerelateerd is aan cultuur
moreel subjectivisme; moreel beoordelen van iets als goed of fout is subjectief
- Kwesties; vragen, of een bewering waar is of niet
- Argumenten; reden die wordt gegeven om te bewijzen dat een bewering waar is,
bestaat uit premisse en conclusie
premisse; bewering om te bewijzen dat andere bewering waar is, of deze goed is
of niet, hangt af of hij de conclusie van het argument ondersteunt, dus relevant en
waar
verklaring; geen argument  oorzaak voor verschijnsel
overtuigingen; geen argument  technieken om iemand over te halen

Cognitieve biases; beïnvloeden de manier waarop info verwerkt wordt
- Overtuigingsbias; neiging om een beredenering op basis van de geloofwaardigheid
van de conclusie te beoordelen