OG 3 staatsrecht

1. Arresten: Wettigheidsbeginsel uitvoerende macht

Casus 1:
a) Verticale bevoegdheidsverdeling: bevoegdheden tussen de wetgevende en
de uitvoerende macht
Horizontale bevoegdheidsverdeling: bevoegdheden tussen de federatie en
de deelstaten

Het wettigheidsbeginsel: optreden van de overheid moet steeds een
wettelijke basis hebben
Dierenwelzijn wordt niet toegekend aan een macht in de
grondwetresiduaire bevoegdheidwetgevende machtWaalse
decreetgever was bevoegd
Uitvoerend macht: toegewezen bevoegdheden
Wetgevende macht: residuaire bevoegdheden
(art 105: uitvoerende macht heeft alleen maar bevoegdheden die hem
uitdrukkelijk zijn toegewezen (in GW of wet/decreet))
(art 108: koning doet de uitvoering van de wetten (kent de bevoegdheid
om wetten uit te voeren toe aan de uitvoerende macht + alle besluiten van
de koning moeten in overeenstemming zijn met hogere normen)
groot vertrouwen in parlement: zij kiezen wie er in de regering zit en zij
hebben bevoegdheid over alles wat niet is opgesomd (wantrouwen in UM
en vertrouwen WM)
b) Geen expliciete toewijzing: als een materie niet vermeld staat in de
grondwet of bijzondere wetten als bevoegdheid van de gemeenschappen
of gewesten. Geen uitdrukkelijke toekenning
Het is sowieso geen residuaire bevoegdheid als er ‘door/bij/krachtens de
wet’ bij staat.
c) Wetgevende macht heeft hun bevoegdheid gedelegeerd aan de regering
(UM) mag dit? Ja (residuaire bevoegdheid: er mag gedelegeerd worden!!)
Waarom zou hij delegeren? Wm heeft al genoeg werk, en um is beter in
technische en precieze delen en hun procedure voor regels is ook veel
simpeler en sneller) Geen beperkingen want residuaire bevoegdheden
mogen altijd doorgegeven worden (er is geen wettigheidsbeginsel)
(krachtens: bevestiging dat het een residuaire bevoegdheid is, bij/door is
een toegewezen bevoegdheid van de WM (wet) MAAR zijn wel
uitzonderingen op)
d) Het wettigheidsbeginsel:
- Dubbele betekenis wettigheidsbeginsel voor uitvoerende macht:
1) moet een wettelijke grondslag voor zijnhier: ja, art D9 §2, “De Waalse
regering kan…”
2) moet in overeenstemming zijn met hogere rechtsnormen hier: nee,
het besluit schendt het decreet, het decreet stelt dat dieren niet
voortdurend mogen vastgemaakt worden en het besluit stelt dat dieren
niet vrij mogen rondlopen

- Rvs-bestuursrechtspraak: besluit van de Waalse regering= administratieve
rechtshandeling (art 14 RVS-wet)

, - Soort vordering: beroep tot vernietiging
- Termijn: 60 dagen (art 4 procedurereglement RVS)hier: termijn is
verstreken (2019-4/10/2018)

Rechtbanken en hoven
- Soort vordering: exceptie van onwettigheid (art 159 GW)
- Individuele maatregel wordt nietig verklaard want het besluit op basis
waarvan de maatregel genomen is, is in strijd met het decreet
- Termijn: geen termijn

e) Ze kan dit doen door naar de raad van state afdeling bestuursrechtspraak
te gaan. Ze moet dan een beroep tot nietigverklaring indienen van de
individuele administratieve maatregel.



2. Toegewezen aangelegenheden: wettigheidsbeginsel wetgevende macht

Casus 2:

a) art 170, §1 en 172, tweede lid GW in samenhang gelezen met het
wettigheidsbeginsel.  ‘door de wet’ toegewezen bevoegdheid van de
wetgevende macht (wettigheidsbeginsel tav wm) waarborg? Belastingen
moeten door de wetgevende macht geregeld worden (daar is het meest
vertrouwen en die hebben WIJ verkozen want WIJ moeten belastingen betalen)

De waarborg van het voorbehoud aan de WM bestaat erin dat de burgers dan
zogezegd ‘instemmen’ aangezien hun gekozen vertegenwoordigers beslissen.

b) voorwaarden om te delegeren:

- Uitzonderlijke omstandigheden: Nee (vaak: crisis snelle beslissingen
moeten gemaakt worden)
- Machtiging/delegatie aam um is uitdrukkelijk en ondubbelzinnig: ja,
duidelijk opgesteld (§2 en 3 cursus)
- Maatregelen door uitvoerende macht worden bij wet bekrachtigd (besluit
krijgt kracht van wet) binnen een korte termijn in de machtigingswet: nee,
staat niet in de wet (§2 en 3 p.141 cursus)

-->Delegatie mag niet plaatsvinden

MAAR niet-essentiële elementen mogen altijd gedelegeerd worden
(belastingplichtige,… zie arrest) hier: ze willen de koning de bevoegdheden
geven om te beslissen wie er vrijgesteld kan worden van de taks…= essentiële
elementen MAG NIET

 Schending van het fiscaal wettigheidsbeginsel art 170 §1 en 172 lid 2

-normaal wettigheidsbeginsel: voorbehouden aan wetgever maar 2 voorwaarden:
1. Voorwaarden om te delegeren, 2. Niet-essentiële bestanddelen kunnen wel
gedelegeerd worden bv. Art 172 en 170 GW

c) GWH