Apuntes Ética

Doble manifestación de la persona humana.
-​ El hombre es un ser manifestativo; el animal no lo es. El ser manifestativo es aquel
que al actuar pone algo exclusivamente propio, y se lo da a los demás: una intimidad
que se abre.
-​ Ningún animal puede denegar la manifestación porque ningún animal es
manifestativo, ya que no tiene intimidad; cuando un perro ladra no está
manifestando nada íntimo, está manifestando una tendencia suya, o una situación
de temor o de enfado.
-​ La manifestación es una actividad mucho más seria; la manifestación humana tiene
que ver justamente con que cada persona posee un tipo que se ha de considerar
respecto de su esencia.
-​ La manifestación del ser personal es modulada, ante todo, por los tipos. Admitir que
cada tipo humano es solo personal también da lugar a errores prácticos. Ante todo,
porque con ello se elimina su correspondencia con la cultura.
-​ Mientras que el tipo puede describirse como el natural de cada uno, su temple, su
temperamento, el cariz de sus modos de disponer, la esencia es la finalización del
natural desde la persona y en atención a ella, es decir, la organización que hace
coherentes los rasgos del tipo.
-​ la esencia del hombre no es un dato, sino un cometido de la libertad que dura toda
la vida, a saber: la conquista creciente de la dependencia de lo humano respecto del
ser personal.
-​ Dicho depender es estrictamente la esencia del hombre; pero no es estático, sino
que es menester conquistarlo, porque la esencia del hombre solo es en tanto que
crece (si no creciera no dependería de la persona, y si ese crecimiento no fuera
libre, no pasaría de ser el de un organismo corpóreo).
-​ Cada persona, y solo ella, es la persona que es; esto es lo que filosóficamente se
llama irreductibilidad.
-​ Las personas no son intercambiables sino irreductibles.
-​ El problema social tiene que ver con la consideración del otro como prójimo:
«Amarás al otro como a ti mismo»16. Amar al otro como a sí mismo es simplemente
reconocerlo como prójimo: es tan persona como yo: lo que tiene de típico merece
todo mi respeto y mi aprecio.
-​ Cuando esto se pierde de vista, el problema social se agudiza. Cuando el hombre
está abierto al problema social, advierte que ha de abordarlo controlando su propia
manifestación.


EL HOMBRE COMO INSTRUMENTO: LA ESCLAVITUD
-​ Un ejemplo claro es la esclavitud, perfectamente descrita por Aristóteles: el esclavo
es el que no tiene logos, el ser aparentemente humano que es incapaz de conducirse
a sí mismo.

, -​ Para Aristóteles, esclavo es el que, por carecer de logos, está sujeto al logos de otro;
y estar sujeto al logos de otro es ser instrumento para ese logos. Lo que se sujeta a la
inteligencia es justamente la técnica: el hombre es el faber sapiens. Ser solo faber no
basta para ser hombre.
-​ Los sapientes son los directivos o los capitalistas y los hábiles son los empleados.
-​ El problema social reside justamente en la división de la humanidad, es decir,
afirmar: «yo soy de la especie Homo sapiens sapiens y usted es de la especie Homo
habilis». La diferencia se introduce dentro de la humanidad por reducir a los otros a
animales.
-​ la ética en statu nascenses la conducta considerada desde el núcleo del ser
espiritual, emergiendo de la persona.
-​ Toda relación, cualquiera que sea su contenido, es inter humana, en tanto que es
obligado tratar al otro como persona, no como instrumento.
-​ En general, en el trato con los demás, quien niega que el otro es persona, se
transforma automáticamente en un ser que no puede vivir de acuerdo con su
condición de ser humano; se condena a sí mismo a vivir contra la ética.


Actuar cibernético del hombre.
-​ Del tipo se pasa a la esencia en cuanto se actúa. Con otras palabras, el hombre es
esencia porque el primer beneficiario o la principal víctima de su actuación es él
mismo: es un sistema dinámico dotado de un intrínseco feedback; un ser
cibernético.
-​ La consideración de la esencia nos acerca a la irreductibilidad de la persona.
-​ El primero que planteó este asunto de una manera clara fue Sócrates, que es el
fundador de la filosofía ética occidental, al plantear una pregunta que Platón recoge
en el Gorgias: «¿de qué hay que guardarse más: de sufrir una injusticia o de
cometerla?». ¿Quién sale más perjudicado, el que es víctima de la injusticia o el que
la comete?
-​ El secuestrado es objeto de vejaciones, malos tratos, tiene que pagar un rescate; está
sujeto a violencia. El sujeto que recibe el conjunto de actos injustos es una víctima. Y
surge la pregunta, ¿quién sale más perjudicado, en ese caso, la víctima o el que
comete la injusticia? Sócrates contesta taxativamente que es el segundo.
-​ Su argumentación es muy sencilla: a la víctima la injusticia se le inflige, la sufre
desde fuera, sin ser su autor, como un sujeto afectado por el acto injusto. En
cambio, el que comete la injusticia se hace injusto intrínsecamente.
-​ En la víctima, el acto no ha repercutido de modo intrínseco, sino de una manera
puramente externa. Sufrir una injusticia es algo que a uno le adviene, pero sin
mancharlo en cuanto hombre.
-​ Cometer la injusticia es hacerse injusto, lo cual es mucho peor que soportarla,
porque es transformarse en injusto.