T1: INTRO A LA PSICOMETRÍA
PSICOMETRÍA → MEDICIÓN → Los tests, como cualquier otro instrumento de medición, son imperfectos, y q las
puntuaciones q obtienen los sujetos cuando se les aplican no representan con exactitud su verdadera puntuación en
aquello q se está midiendo ya q están afectadas de errores de medida cuya cuantía es necesario estimar.
1 – DEFINICIÓN DE LA PSICOMETRÍA
Psicometría = disciplina metodológica, dentro de la Psicología, cuya tarea es la medición o cuantificación de las
variables psicológicas con todas las implicaciones q ello conlleva, tanto teóricas (posibilidades y criterios de medición)
como prácticas (cómo y con qué se mide). Deberá ocuparse:
- De la justificación y legitimación de la medición psicológica.
- De las implicaciones prácticas y aplicadas q dicha medición conlleva.
2 – PSICOMETRÍA EN EL MARCO DE LAS CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO (CC)
La Psicología, como ciencia del comportamiento, tiene su propio objeto de estudio y sus problemas; por eso, deberá
adaptar el método general de la ciencia, el método científico, al marco concreto de c/problema.
La Psicometría, comparte con el resto de las disciplinas psicológicas tanto el objeto de estudio: la conducta humana,
como el método: el método científico; entonces, lo q realmente la caracteriza es la peculiar adaptación q hace de éste
al objeto de estudio de la Psicología. Al incluir todo la referente a la medición, proporciona las reglas q van a permitir
llevar a cabo el proceso de operativización de las variables q se quieren medir.
3 – LA MEDICIÓN EN PSICOLOGÍA
Para Nunnally (1970), la medición se reduce a algo muy sencillo, consiste en un conjunto de normas para asignar nº a
objetos de modo tal q estos nº representen cantidades de atributos = caracts de los objetos y no los objetos mismos.
La mayoría de atributos psicológicos (ej: inteligencia, autoritarismo e introversión) son conceptos abstractos,
denominados tb constructos teóricos (variables latentes), cuya medición no puede llevarse a cabo de forma directa,
por lo q se hace mediante indicadores. En este sentido, Zeller y Carmines (1980), plantean una nueva concepción de la
medición; consideran q se trata de un proceso mediante el q se enlazan conceptos abstractos (los constructos
inobservables directamente), con indicadores empíricos observables directamente (las conductas).
En Psicología, hay 2 formas de abordar el problema de las uds de medida, una referida a normas y otra referida al
criterio. La más habitual de proceder es la referida a normas, q consiste en comparar los resultados obtenidos con los
obtenidos por un grupo de referencia = grupo normativo. En otras ocasiones la interpretación se hace en relación a un
criterio previamente establecido; los resultados obtenidos se comparan con ese criterio (un pto crítico) y la superación
o no del mismo es lo q va a dar significado a las puntuaciones obtenidas.
4 – ORÍGENES Y VÍAS DE DESARROLLO DE LA PSICOMETRÍA
De acuerdo con Yela (1968), podemos decir q existieron 2 motivos q posibilitaron la intro de la medición en Psicología:
1) La tendencia a formular los problemas científicos en términos matemáticos.
2) El enfrentamiento de la Psicología, hacia la mitad del S.XIX con 2 problemas:
o El estudio cuantitativo de las relaciones entre las caracts físicas de los E y las sensaciones q suscitan en
los sujetos en función de las q se asignan valores numéricos a los E → problema psicofísico.
o El problema de la cuantificación de las DDII mediante la asignación de nº a los sujetos en función
del grado en q manifiesten un atributo o conducta.
Se puede situar el origen de la Psicometría hacia la mitad del S.XIX y se va a desarrollar a través de 2 vías:
ESCALAMIENTO Los estudios de Psicofísica q dieron lugar al desarrollo de modelos q permitieron asignar
DE ESTÍMULOS valores numéricos a los E y permitieron el escalamiento de E.
Los estudios de las DDII q dieron lugar al desarrollo de los tests y de distintas Teorías de los
ESCALAMIENTO
Tests (modelos), q posibilitaron la asignación de valores numéricos a los sujetos y el
DE LOS SUJETOS
escalamiento de los sujetos.
, 5 – LOS MÉTODOS DE ESCALAMIENTO
Dentro del marco de la Psicometría, hay 2 supuestos básicos en todos los métodos de escalamiento:
- La existencia de un continuo latente o subyacente, a lo largo del q varían los objetos psicológicos q se van a
escalar (E, sujetos, o R), q no puede ser observado de forma directa.
- Que los objetos psicológicos (E, sujetos o R) pueden situarse de forma ordenada a lo largo de ese continuo.
En el escalamiento de E los sujetos actúan como instrumentos de medida, mientras en el escalamiento de sujetos son
los E los q actúan como instrumentos de medida. Hay veces q lo q interesa es situar sobre el continuo, a lo largo del q
varía el atributo en estudio, tanto a los E como a los sujetos. Esta 3º aprox a los métodos de escalamiento fue denominada
por Torgerson (1958) → aprox centrada en la R.
ESCALAMIENTO PSICOLÓGICO – Thurstone trató de elaborar un modelo a partir del q pudiera elaborar una escala
sobre un continuo psicológico y situar en ella los E (psicológicos) sin necesidad de recurrir a ninguna operación en un
continuo físico. El modelo q desarrolló está basado en la variabilidad perceptual de los sujetos, e incluso en la de un
mismo sujeto cuando se le presentan los mismos E en distintas ocasiones; y en la limitación de los sujetos para percibir
las diferencias de magnitud entre 2 E cuando son muy pequeñas.
ESCALAS DE THURSTONE Ley del juicio comparativo + ley del juicio categórico.
Permite el escalamiento conjunto de sujetos y E (escalamiento de
ESCALOGRAMA DE GUTTMAN
R). La escala resultante se denomina escala de entrelazamiento.
TEORÍA DEL DESPLIEGUE (Coombs) Permite escalar sujetos y E conjuntamente.
Todos estos modelos se desarrollaron para la construcción de escalas unidimensionales. En los 60, se desarrollaron los
métodos de escalamiento multidimensional, q permiten la ordenación de los objetos a escalar atendiendo
simultáneamente a más de un atributo o caract y, por lo tanto, asumen la existencia de más de una D subyacente al
conjunto de observaciones. En este caso, en lugar de asignar un único valor en la escala a cada objeto, se les asignará
un valor en cada D analizada.
6 – ORÍGENES Y DESARROLLO DE LOS TESTS
El desarrollo del Método de los Tests y de las distintas Teorías de los Tests, se produjo por el intento de apreciar de
forma sistemática las DDII = el intento de escalar a los sujetos. Hubo q esperar hasta la mitad del S.XIX para q se
desarrollaran en Europa y USA procedimientos formalizados para la evaluación de tales diferencias: los tests.
Test = instrumento de medición diseñado para estudiar de modo objetivo y sistemático el lvl de los sujetos respecto a
algún atributo, característica o dominio de conocimientos y, a partir de las puntuaciones q obtengan los sujetos en el test
poder analizar las diferencias entre ellos.
Hay 3 factores q se pueden considerar decisivos en el desarrollo de los tests: la apertura del lab antropométrico de
Galton, el desarrollo de la correlación de Pearson y la interpretación q Spearman hace de ella.
6.1 – TRABAJOS DE GALTON
Galton todavía creía q la medición de las caracts mentales estaba relacionada con la de las físicas, y pensaba q para
obtener una descripción completa del individuo, las medidas antropométricas de estatura, peso, color de la piel, etc.,
deberían completarse con medidas psicométricas de los sentidos, memoria, etc.
En 1884 montó su lab antropométrico en la Exposición Internacional de la Salud. Consideraba q la inteligencia podía
medirse a través de la actividad sensomotora y, recogidos los datos, comenzó elaborando distribuciones de frecuencias
y comprobando q su forma era aprox la misma para las variables psicológicas q para las anatómicas, la distribución
normal. Pronto se plantea el problema de cómo encontrar relaciones entre medidas diferentes. Recurrió a la correlación
como medida de asociación. Así, fue el 1º en aplicar el concepto estadístico de distribución normal, de media, mediana,
varianza y correlación a datos psicológicos. Esta tarea fue continuada por Karl Pearson.
Para poder llevar a cabo sus mediciones, Galton construyó y utilizó varios instrumentos q pueden ser considerados los
primeros tests psicométricos, pero se caracterizaban por un fuerte carácter antropométrico, sensorial y motor.
, 6.2 – PRIMEROS TESTS MENTALES
J. M. Cattell en 1888, estuvo en la Universidad de Cambridge y allí se puso en contacto con Galton. Cattell utilizó por
1º vez el término Test Mental, pero los tests a los q hace referencia Cattell, al igual q los de Galton, tenían un carácter
sensorial y motor fundamentalmente. El análisis de los datos puso de manifiesto q la correlación entre este tipo de
pruebas y el nivel intelectual de los sujetos era nula.
6.3 – DESARROLLO DE LOS PRIMEROS TESTS DE INTELIGENCIA
Binet (1857-1911), fue el 1º en darse cuenta de q las sensaciones no jugaban un papel muy importante en la Psicología
diferencial y q era necesario centrarse en los procesos mentales superiores.
Trabajó con Simon y publicaron, en 1905, lo que puede ser considerada la primera escala de inteligencia. Este test ya
no se ocupaba de las funciones motoras o sensoriales, sino de la capacidad de comprensión y razonamiento de los
niños. La adaptación más conocida fue la q realizó en 1916 el psicólogo americano Terman en la Universidad de Stanford
→ Test Stanford-Binet de Terman. Aunq la finalidad inicial era detectar a los sujetos q presentaran algún retraso
intelectual, dsps se utilizó para el estudio de las diferencias en otros lvls.
Para poder interpretar las puntuaciones, se desarrolló el concepto de Edad Mental. Terman consideraba q la inteligencia
= habilidad para llevar a cabo razonamientos abstractos y, a pesar de q sigue la táctica de Binet para la elaboración de
sus tests, utiliza como medida de la inteligencia el concepto de Cociente Intelectual (CI) acuñado por Stern en 1912.
EM-EC (edad cronológica) > 0 → el niño iba más avanzado de lo q le correspondía; si EM-EC < 0 → el niño iba con retraso; si
EM-EC = 0 → el niño iba en su justa medida. CI = (EM/EC) x 100.
6.4 – LOS TESTS COLECTIVOS
A raíz de la entrada de USA en la WWI en 1917, se nombró la APA y se
diseñaron los famosos test conocidos como Tests Alpha y Beta, publicados en
1918. El Test Alpha fue diseñado para la población general, mientras el Test
Beta para los reclutas analfabetos o los q no dominaban el inglés.
6.5 – EL ANÁLISIS FACTORIAL
En un intento de dar R a qué miden los tests y si existen los rasgos q dicen medir, se desarrollaron el coeficiente de
correlación de Pearson y técnicas correlacionales = Análisis Factorial. El objetivo es representar un conjunto de
variables observables (escalas, ítems, etc.) mediante un nº más pequeño de variables no observables sino latentes →
factores de las q las primeras son indicadores. La influencia del Análisis Factorial respecto a los tests de inteligencia
fue doble.
- Dio una fundamentación teórica a su utilización, mostrando q en la mayor parte de las funciones cognoscitivas
interviene un factor general «g» común a todas.
- Los resultados del análisis factorial subrayan la importancia de estudiar otras aptitudes más específicas en el
campo de la inteligencia.
6.6 – BATERÍAS DE APTITUD MÚLTIPLE
A partir de los años 30, y sobre todo 40 del S.XX, cuando ya la técnica del análisis factorial empezaba a dar sus frutos,
comenzaron a desarrollarse las baterías de tests (Baterías de Aptitud Múltiple), cuya finalidad era procurarnos una
medida de la posición de cada sujeto en un cierto nº de rasgos. Entre las 1º baterías, destacar la Batería de Aptitudes
Mentales Primarias de Thurstone.
6.7 – LOS TESTS DE PERSONALIDAD
Se puede considerar a Kraepelin como un precursor, pues en 1894 usó el Test de Asociación Libre con pacientes
normales para estudiar los efectos psicológicos de la fatiga, el hambre y las drogas.
, 6.8 – MEDICIÓN DE INTERESES Y ACTITUDES
Entre los instrumentos clásicos para la medida de los intereses merecen citarse el Cuestionario de Intereses
Vocacionales de Strong (SVIB) desarrollado por E.K. Strong (1927) y la Escala de Preferencias de Kuder introducida
por Kuder en 1934.
En cuanto a la medida de las actitudes, creencias y opiniones, su desarrollo efectivo tuvo lugar a partir de 1928, cuando
Thurstone desarrolló sus 2 modelos: la Ley del juicio Comparativo y, sobre todo, la Ley del Juicio Categórico.
Algunos años más tarde Likert (1932) desarrolló una nueva técnica q vino a paliar alguno de los inconvenientes de la de
Thurstone, entre otros la prueba de jueces. Con el fin de medir el significado connotativo (significado afectivo o
subjetivo) q determinados E tienen para los sujetos, Osgood (1952) revisó todas las teorías del significado y así pudo
encontrar el marco teórico que le permitió desarrollar una escala de clasificación para medirlo: Diferencial Semántico.
6.9 – INSTITUCIONALIZACIÓN DEL USO DE LOS TESTS
El uso masivo de tests fue extendiendo su campo de aplicación a distintos sectores tanto públicos como privados, en la
selección de puestos en el gobierno y en las escuelas, para ayudar a niños con problemas escolares, en orientación,
clasificación, etc., lo q ocasionó la aparición de instituciones tanto públicas como privadas dedicadas a ello.
En la publicación en 1999, la APA, la American Educational Research Association (AERA), y el National Council on
Measurements in Education (NCME), publicaron los Standards far Educational and Psychological Testing, con el
fin de proporcionar criterios para la evaluación de los tests. La última edición es la de 2014.
6.10 – TESTS REFERIDOS A CRITERIO Y NORMAS
Las diferencias entre los TRN y los TRC no siempre son aparentes a simple vista ya q ambos están formados por ítems
de formatos similares, requieren el mismo tipo de operaciones cognitivas de los sujetos, etc. Sin embargo, como recoge
Martínez-Arias (1995, pág. 657) hay grandes diferencias tanto en su construcción como en la interpretación de las
puntuaciones obtenidas por los sujetos:
- Finalidad de la evaluación: mientras en los TRN el objetivo es poner de manifiesto las DDII en la conducta o
rasgo q mide el test, en los TRC el objetivo es estimar el rendimiento o conducta del sujeto en los objetivos q
mide el test.
- Construcción del test y la especificación de los contenidos: En los TRN al construir los elementos q formarán
el test se suele recurrir a las teorías existentes respecto al rasgo o constructo q se quiere medir, pero no suelen
tener una delimitación clara del dominio de contenidos q se van a evaluar. En los TRC lo 1º q hay q hacer es
especificar de una manera clara el dominio de contenidos o conductas q se quieren evaluar y el uso q se pretende
hacer del test.
- Forma de seleccionar los ítems: en los TRN los ítems deben poner de relieve las DDII maximizando la varianza
del test, y seleccionando ítems de dificultad medía y alto poder discriminativo. En los TRC los ítems se
seleccionan en función de los objetivos y del uso q se vaya a hacer del test.
- Significado de las puntuaciones: en los TRN la puntuación obtenida por los sujetos se considera un indicador
de su puntuación verdadera en un rasgo latente. En los TRC la puntuación es un estimador de la conducta o
rendimiento del sujeto en el dominio.
- Interpretación de las puntuaciones: mientras en los TRN la puntuación tiene significado únicamente con
relación a los resultados del grupo normativo, en los TRC la puntuación tiene significado en términos absolutos.
6.11 – TESTS ADAPTATIVOS INFORMATIZADOS (TAI’s)
Se han modificado los procedimientos de administración de tests; cada vez son más populares las aplicaciones a través
del ordenador. Un ej de estas aplicaciones lo constituyen los Tests Adaptativos Informatizados (TAl's), denominados
así pq la selección de los ítems se va haciendo a lo largo del proceso de administración del test, de manera q los ítems
se puedan adaptar al lvl de cada sujeto y no le resulten ni demasiado fáciles ni demasiado difíciles. Ej: el de memoria presencial.
7 – DESARROLLO DE LA TEORÍA DE LOS TESTS
En todo proceso de medición se cometen errores de medida, y más se cometerán cuando se trata de medir variables
psicológicas. Ante estos problemas es lógico pensar en la necesidad de algún procedimiento q permita analizar: la
precisión de las medidas obtenidas (fiabilidad de las puntuaciones) y la validez de las inferencias o conclusiones q
se puedan sacar a partir de las mismas (validez).
PSICOMETRÍA → MEDICIÓN → Los tests, como cualquier otro instrumento de medición, son imperfectos, y q las
puntuaciones q obtienen los sujetos cuando se les aplican no representan con exactitud su verdadera puntuación en
aquello q se está midiendo ya q están afectadas de errores de medida cuya cuantía es necesario estimar.
1 – DEFINICIÓN DE LA PSICOMETRÍA
Psicometría = disciplina metodológica, dentro de la Psicología, cuya tarea es la medición o cuantificación de las
variables psicológicas con todas las implicaciones q ello conlleva, tanto teóricas (posibilidades y criterios de medición)
como prácticas (cómo y con qué se mide). Deberá ocuparse:
- De la justificación y legitimación de la medición psicológica.
- De las implicaciones prácticas y aplicadas q dicha medición conlleva.
2 – PSICOMETRÍA EN EL MARCO DE LAS CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO (CC)
La Psicología, como ciencia del comportamiento, tiene su propio objeto de estudio y sus problemas; por eso, deberá
adaptar el método general de la ciencia, el método científico, al marco concreto de c/problema.
La Psicometría, comparte con el resto de las disciplinas psicológicas tanto el objeto de estudio: la conducta humana,
como el método: el método científico; entonces, lo q realmente la caracteriza es la peculiar adaptación q hace de éste
al objeto de estudio de la Psicología. Al incluir todo la referente a la medición, proporciona las reglas q van a permitir
llevar a cabo el proceso de operativización de las variables q se quieren medir.
3 – LA MEDICIÓN EN PSICOLOGÍA
Para Nunnally (1970), la medición se reduce a algo muy sencillo, consiste en un conjunto de normas para asignar nº a
objetos de modo tal q estos nº representen cantidades de atributos = caracts de los objetos y no los objetos mismos.
La mayoría de atributos psicológicos (ej: inteligencia, autoritarismo e introversión) son conceptos abstractos,
denominados tb constructos teóricos (variables latentes), cuya medición no puede llevarse a cabo de forma directa,
por lo q se hace mediante indicadores. En este sentido, Zeller y Carmines (1980), plantean una nueva concepción de la
medición; consideran q se trata de un proceso mediante el q se enlazan conceptos abstractos (los constructos
inobservables directamente), con indicadores empíricos observables directamente (las conductas).
En Psicología, hay 2 formas de abordar el problema de las uds de medida, una referida a normas y otra referida al
criterio. La más habitual de proceder es la referida a normas, q consiste en comparar los resultados obtenidos con los
obtenidos por un grupo de referencia = grupo normativo. En otras ocasiones la interpretación se hace en relación a un
criterio previamente establecido; los resultados obtenidos se comparan con ese criterio (un pto crítico) y la superación
o no del mismo es lo q va a dar significado a las puntuaciones obtenidas.
4 – ORÍGENES Y VÍAS DE DESARROLLO DE LA PSICOMETRÍA
De acuerdo con Yela (1968), podemos decir q existieron 2 motivos q posibilitaron la intro de la medición en Psicología:
1) La tendencia a formular los problemas científicos en términos matemáticos.
2) El enfrentamiento de la Psicología, hacia la mitad del S.XIX con 2 problemas:
o El estudio cuantitativo de las relaciones entre las caracts físicas de los E y las sensaciones q suscitan en
los sujetos en función de las q se asignan valores numéricos a los E → problema psicofísico.
o El problema de la cuantificación de las DDII mediante la asignación de nº a los sujetos en función
del grado en q manifiesten un atributo o conducta.
Se puede situar el origen de la Psicometría hacia la mitad del S.XIX y se va a desarrollar a través de 2 vías:
ESCALAMIENTO Los estudios de Psicofísica q dieron lugar al desarrollo de modelos q permitieron asignar
DE ESTÍMULOS valores numéricos a los E y permitieron el escalamiento de E.
Los estudios de las DDII q dieron lugar al desarrollo de los tests y de distintas Teorías de los
ESCALAMIENTO
Tests (modelos), q posibilitaron la asignación de valores numéricos a los sujetos y el
DE LOS SUJETOS
escalamiento de los sujetos.
, 5 – LOS MÉTODOS DE ESCALAMIENTO
Dentro del marco de la Psicometría, hay 2 supuestos básicos en todos los métodos de escalamiento:
- La existencia de un continuo latente o subyacente, a lo largo del q varían los objetos psicológicos q se van a
escalar (E, sujetos, o R), q no puede ser observado de forma directa.
- Que los objetos psicológicos (E, sujetos o R) pueden situarse de forma ordenada a lo largo de ese continuo.
En el escalamiento de E los sujetos actúan como instrumentos de medida, mientras en el escalamiento de sujetos son
los E los q actúan como instrumentos de medida. Hay veces q lo q interesa es situar sobre el continuo, a lo largo del q
varía el atributo en estudio, tanto a los E como a los sujetos. Esta 3º aprox a los métodos de escalamiento fue denominada
por Torgerson (1958) → aprox centrada en la R.
ESCALAMIENTO PSICOLÓGICO – Thurstone trató de elaborar un modelo a partir del q pudiera elaborar una escala
sobre un continuo psicológico y situar en ella los E (psicológicos) sin necesidad de recurrir a ninguna operación en un
continuo físico. El modelo q desarrolló está basado en la variabilidad perceptual de los sujetos, e incluso en la de un
mismo sujeto cuando se le presentan los mismos E en distintas ocasiones; y en la limitación de los sujetos para percibir
las diferencias de magnitud entre 2 E cuando son muy pequeñas.
ESCALAS DE THURSTONE Ley del juicio comparativo + ley del juicio categórico.
Permite el escalamiento conjunto de sujetos y E (escalamiento de
ESCALOGRAMA DE GUTTMAN
R). La escala resultante se denomina escala de entrelazamiento.
TEORÍA DEL DESPLIEGUE (Coombs) Permite escalar sujetos y E conjuntamente.
Todos estos modelos se desarrollaron para la construcción de escalas unidimensionales. En los 60, se desarrollaron los
métodos de escalamiento multidimensional, q permiten la ordenación de los objetos a escalar atendiendo
simultáneamente a más de un atributo o caract y, por lo tanto, asumen la existencia de más de una D subyacente al
conjunto de observaciones. En este caso, en lugar de asignar un único valor en la escala a cada objeto, se les asignará
un valor en cada D analizada.
6 – ORÍGENES Y DESARROLLO DE LOS TESTS
El desarrollo del Método de los Tests y de las distintas Teorías de los Tests, se produjo por el intento de apreciar de
forma sistemática las DDII = el intento de escalar a los sujetos. Hubo q esperar hasta la mitad del S.XIX para q se
desarrollaran en Europa y USA procedimientos formalizados para la evaluación de tales diferencias: los tests.
Test = instrumento de medición diseñado para estudiar de modo objetivo y sistemático el lvl de los sujetos respecto a
algún atributo, característica o dominio de conocimientos y, a partir de las puntuaciones q obtengan los sujetos en el test
poder analizar las diferencias entre ellos.
Hay 3 factores q se pueden considerar decisivos en el desarrollo de los tests: la apertura del lab antropométrico de
Galton, el desarrollo de la correlación de Pearson y la interpretación q Spearman hace de ella.
6.1 – TRABAJOS DE GALTON
Galton todavía creía q la medición de las caracts mentales estaba relacionada con la de las físicas, y pensaba q para
obtener una descripción completa del individuo, las medidas antropométricas de estatura, peso, color de la piel, etc.,
deberían completarse con medidas psicométricas de los sentidos, memoria, etc.
En 1884 montó su lab antropométrico en la Exposición Internacional de la Salud. Consideraba q la inteligencia podía
medirse a través de la actividad sensomotora y, recogidos los datos, comenzó elaborando distribuciones de frecuencias
y comprobando q su forma era aprox la misma para las variables psicológicas q para las anatómicas, la distribución
normal. Pronto se plantea el problema de cómo encontrar relaciones entre medidas diferentes. Recurrió a la correlación
como medida de asociación. Así, fue el 1º en aplicar el concepto estadístico de distribución normal, de media, mediana,
varianza y correlación a datos psicológicos. Esta tarea fue continuada por Karl Pearson.
Para poder llevar a cabo sus mediciones, Galton construyó y utilizó varios instrumentos q pueden ser considerados los
primeros tests psicométricos, pero se caracterizaban por un fuerte carácter antropométrico, sensorial y motor.
, 6.2 – PRIMEROS TESTS MENTALES
J. M. Cattell en 1888, estuvo en la Universidad de Cambridge y allí se puso en contacto con Galton. Cattell utilizó por
1º vez el término Test Mental, pero los tests a los q hace referencia Cattell, al igual q los de Galton, tenían un carácter
sensorial y motor fundamentalmente. El análisis de los datos puso de manifiesto q la correlación entre este tipo de
pruebas y el nivel intelectual de los sujetos era nula.
6.3 – DESARROLLO DE LOS PRIMEROS TESTS DE INTELIGENCIA
Binet (1857-1911), fue el 1º en darse cuenta de q las sensaciones no jugaban un papel muy importante en la Psicología
diferencial y q era necesario centrarse en los procesos mentales superiores.
Trabajó con Simon y publicaron, en 1905, lo que puede ser considerada la primera escala de inteligencia. Este test ya
no se ocupaba de las funciones motoras o sensoriales, sino de la capacidad de comprensión y razonamiento de los
niños. La adaptación más conocida fue la q realizó en 1916 el psicólogo americano Terman en la Universidad de Stanford
→ Test Stanford-Binet de Terman. Aunq la finalidad inicial era detectar a los sujetos q presentaran algún retraso
intelectual, dsps se utilizó para el estudio de las diferencias en otros lvls.
Para poder interpretar las puntuaciones, se desarrolló el concepto de Edad Mental. Terman consideraba q la inteligencia
= habilidad para llevar a cabo razonamientos abstractos y, a pesar de q sigue la táctica de Binet para la elaboración de
sus tests, utiliza como medida de la inteligencia el concepto de Cociente Intelectual (CI) acuñado por Stern en 1912.
EM-EC (edad cronológica) > 0 → el niño iba más avanzado de lo q le correspondía; si EM-EC < 0 → el niño iba con retraso; si
EM-EC = 0 → el niño iba en su justa medida. CI = (EM/EC) x 100.
6.4 – LOS TESTS COLECTIVOS
A raíz de la entrada de USA en la WWI en 1917, se nombró la APA y se
diseñaron los famosos test conocidos como Tests Alpha y Beta, publicados en
1918. El Test Alpha fue diseñado para la población general, mientras el Test
Beta para los reclutas analfabetos o los q no dominaban el inglés.
6.5 – EL ANÁLISIS FACTORIAL
En un intento de dar R a qué miden los tests y si existen los rasgos q dicen medir, se desarrollaron el coeficiente de
correlación de Pearson y técnicas correlacionales = Análisis Factorial. El objetivo es representar un conjunto de
variables observables (escalas, ítems, etc.) mediante un nº más pequeño de variables no observables sino latentes →
factores de las q las primeras son indicadores. La influencia del Análisis Factorial respecto a los tests de inteligencia
fue doble.
- Dio una fundamentación teórica a su utilización, mostrando q en la mayor parte de las funciones cognoscitivas
interviene un factor general «g» común a todas.
- Los resultados del análisis factorial subrayan la importancia de estudiar otras aptitudes más específicas en el
campo de la inteligencia.
6.6 – BATERÍAS DE APTITUD MÚLTIPLE
A partir de los años 30, y sobre todo 40 del S.XX, cuando ya la técnica del análisis factorial empezaba a dar sus frutos,
comenzaron a desarrollarse las baterías de tests (Baterías de Aptitud Múltiple), cuya finalidad era procurarnos una
medida de la posición de cada sujeto en un cierto nº de rasgos. Entre las 1º baterías, destacar la Batería de Aptitudes
Mentales Primarias de Thurstone.
6.7 – LOS TESTS DE PERSONALIDAD
Se puede considerar a Kraepelin como un precursor, pues en 1894 usó el Test de Asociación Libre con pacientes
normales para estudiar los efectos psicológicos de la fatiga, el hambre y las drogas.
, 6.8 – MEDICIÓN DE INTERESES Y ACTITUDES
Entre los instrumentos clásicos para la medida de los intereses merecen citarse el Cuestionario de Intereses
Vocacionales de Strong (SVIB) desarrollado por E.K. Strong (1927) y la Escala de Preferencias de Kuder introducida
por Kuder en 1934.
En cuanto a la medida de las actitudes, creencias y opiniones, su desarrollo efectivo tuvo lugar a partir de 1928, cuando
Thurstone desarrolló sus 2 modelos: la Ley del juicio Comparativo y, sobre todo, la Ley del Juicio Categórico.
Algunos años más tarde Likert (1932) desarrolló una nueva técnica q vino a paliar alguno de los inconvenientes de la de
Thurstone, entre otros la prueba de jueces. Con el fin de medir el significado connotativo (significado afectivo o
subjetivo) q determinados E tienen para los sujetos, Osgood (1952) revisó todas las teorías del significado y así pudo
encontrar el marco teórico que le permitió desarrollar una escala de clasificación para medirlo: Diferencial Semántico.
6.9 – INSTITUCIONALIZACIÓN DEL USO DE LOS TESTS
El uso masivo de tests fue extendiendo su campo de aplicación a distintos sectores tanto públicos como privados, en la
selección de puestos en el gobierno y en las escuelas, para ayudar a niños con problemas escolares, en orientación,
clasificación, etc., lo q ocasionó la aparición de instituciones tanto públicas como privadas dedicadas a ello.
En la publicación en 1999, la APA, la American Educational Research Association (AERA), y el National Council on
Measurements in Education (NCME), publicaron los Standards far Educational and Psychological Testing, con el
fin de proporcionar criterios para la evaluación de los tests. La última edición es la de 2014.
6.10 – TESTS REFERIDOS A CRITERIO Y NORMAS
Las diferencias entre los TRN y los TRC no siempre son aparentes a simple vista ya q ambos están formados por ítems
de formatos similares, requieren el mismo tipo de operaciones cognitivas de los sujetos, etc. Sin embargo, como recoge
Martínez-Arias (1995, pág. 657) hay grandes diferencias tanto en su construcción como en la interpretación de las
puntuaciones obtenidas por los sujetos:
- Finalidad de la evaluación: mientras en los TRN el objetivo es poner de manifiesto las DDII en la conducta o
rasgo q mide el test, en los TRC el objetivo es estimar el rendimiento o conducta del sujeto en los objetivos q
mide el test.
- Construcción del test y la especificación de los contenidos: En los TRN al construir los elementos q formarán
el test se suele recurrir a las teorías existentes respecto al rasgo o constructo q se quiere medir, pero no suelen
tener una delimitación clara del dominio de contenidos q se van a evaluar. En los TRC lo 1º q hay q hacer es
especificar de una manera clara el dominio de contenidos o conductas q se quieren evaluar y el uso q se pretende
hacer del test.
- Forma de seleccionar los ítems: en los TRN los ítems deben poner de relieve las DDII maximizando la varianza
del test, y seleccionando ítems de dificultad medía y alto poder discriminativo. En los TRC los ítems se
seleccionan en función de los objetivos y del uso q se vaya a hacer del test.
- Significado de las puntuaciones: en los TRN la puntuación obtenida por los sujetos se considera un indicador
de su puntuación verdadera en un rasgo latente. En los TRC la puntuación es un estimador de la conducta o
rendimiento del sujeto en el dominio.
- Interpretación de las puntuaciones: mientras en los TRN la puntuación tiene significado únicamente con
relación a los resultados del grupo normativo, en los TRC la puntuación tiene significado en términos absolutos.
6.11 – TESTS ADAPTATIVOS INFORMATIZADOS (TAI’s)
Se han modificado los procedimientos de administración de tests; cada vez son más populares las aplicaciones a través
del ordenador. Un ej de estas aplicaciones lo constituyen los Tests Adaptativos Informatizados (TAl's), denominados
así pq la selección de los ítems se va haciendo a lo largo del proceso de administración del test, de manera q los ítems
se puedan adaptar al lvl de cada sujeto y no le resulten ni demasiado fáciles ni demasiado difíciles. Ej: el de memoria presencial.
7 – DESARROLLO DE LA TEORÍA DE LOS TESTS
En todo proceso de medición se cometen errores de medida, y más se cometerán cuando se trata de medir variables
psicológicas. Ante estos problemas es lógico pensar en la necesidad de algún procedimiento q permita analizar: la
precisión de las medidas obtenidas (fiabilidad de las puntuaciones) y la validez de las inferencias o conclusiones q
se puedan sacar a partir de las mismas (validez).
